| 第一部分（一）：金融擔(dān)保創(chuàng)新調(diào)研的案例分析 |
| （一）地方政府項目融資中的擔(dān)保創(chuàng)新案例；（二）小微型企業(yè)融資中的擔(dān)保創(chuàng)新； （三）長三角地區(qū)人民法院相關(guān)案件審判實務(wù)分析 |
| 第一部分(二)：實踐中新出現(xiàn)的主要擔(dān)保類型及其操作模式 |
| (一)商鋪租賃權(quán)質(zhì)押；(二)出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押；(三)銀行理財產(chǎn)品質(zhì)押；(四)人身保險的保單質(zhì)押；(五)排污權(quán)質(zhì)押；(六)保理；(七)存貨動態(tài)質(zhì)押；(八)保證金質(zhì)押；(九)房地產(chǎn)、車輛、債權(quán)回購擔(dān)保；(十)獨(dú)立保證；(十一)附讓與擔(dān)保內(nèi)容的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議；(十二)保兌倉業(yè)務(wù)與廠商銀業(yè)務(wù)；(十三)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓式的信用支持安排；(十四)其他收費(fèi)權(quán)質(zhì)押 |
| 第一部分（三）：司法實踐中的主要爭議問題(重點) |
| （一）新類型擔(dān)保能否納入物權(quán)法所規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押范圍；（二）新類型擔(dān)保的登記問題；（三）新類型擔(dān)保的對抗效力；（四）新類型擔(dān)保的優(yōu)先順序；（五）訴訟糾紛的解決思路 |
| 第一部分（四）：法院、銀監(jiān)會、人民銀行對新類型擔(dān)保方式的態(tài)度和意見 |
| （一）是否可以認(rèn)定新類型擔(dān)保的物權(quán)效力；（二）在認(rèn)可其物權(quán)效力的前提下，如何解決其法律適用問題；（三）登記機(jī)關(guān)的問題；（四）關(guān)于對抗效力和優(yōu)先效力；（五）商業(yè)銀行、小貸公司的態(tài)度；(六)借款人意見及監(jiān)管機(jī)構(gòu)回應(yīng)；(七)監(jiān)管機(jī)構(gòu)意見分析及解讀；(八)人民法院意見分析 |
| 第一部分（五）：新類型擔(dān)保問題對商事審判工作的啟示和思考 |
| （一）民事立法與商事實踐：規(guī)則與突破； （二）宏觀經(jīng)濟(jì)政策與商事司法政策：導(dǎo)向與重心； （三）商事審判功能的再思考：定紛止?fàn)幣c行為指引； （四）應(yīng)對策略探討及建議 |
| 第二部分（一）：違反《公司法》的公司擔(dān)保合同效力問題分析 |
| （一）公司擔(dān)保決策機(jī)構(gòu)的內(nèi)部決議的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)； （二）違反公司章程的擔(dān)保合同效力認(rèn)定原則； （三）法定代表人或其他人員違反公司法規(guī)定對外提供擔(dān)保的效力問題； （四）《合同法》第50條越權(quán)代表規(guī)則的適用； |
| 第二部分（二）：越權(quán)代表原則的問題 |
| （一）公司章程對法定代表人代表權(quán)限的限制不具有約束第三人的效力運(yùn)用于越權(quán)擔(dān)保的可能；（二）擔(dān)保交易中，銀行在風(fēng)險管控中需要盡哪些注意義務(wù)？； （三）股東決議簽字偽造，銀行是否已盡審查義務(wù)？； |
| 第二部分（三）：章程未約定對外擔(dān)保條款的公司擔(dān)保問題 |
| （一）公司章程沒有規(guī)定的情況下，應(yīng)由哪個機(jī)構(gòu)對公司擔(dān)保作出決議？； （二）《公司法》第16條的規(guī)范性質(zhì)的問題； （三）代表性案例分析（中建材集團(tuán)擔(dān)保案）； （四）金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對策略探討及建議 |
