記得10多年前，理論界曾流行一種“財務(wù)中心論”，認(rèn)為財務(wù)管理位居企業(yè)管理的中心地位，可現(xiàn)實中我們看到的情形卻不是這樣。在商品經(jīng)營或以商品經(jīng)營為主要經(jīng)營內(nèi)容的公司里，經(jīng)營中心論是老總們乃至員工們的主導(dǎo)性觀念。這一方面是因為經(jīng)營創(chuàng)造了利潤或價值；另一方面則因為激烈的市場競爭使經(jīng)營特別是市場拓展成為牽動公司神經(jīng)的重要活動。而財務(wù)常常扮演出納員的角色，履行收付款職能。緣何如此？

　　將財務(wù)被輕視的責(zé)任過多地歸咎于那些缺乏財務(wù)知識背景的老總們顯然是不恰當(dāng)?shù)?。事實上，檢索一下財務(wù)學(xué)者們的專業(yè)文獻，至今我們也找不到有關(guān)“財務(wù)”一詞韻完整和有效的解釋，能夠檢索到的只是財務(wù)活動的內(nèi)容和邊界，也就是人們常說的投資決策、籌資決策和股利決策。至于公司財務(wù)的行為主體是哪些，或者說是誰在從事公司的財務(wù)工作，在教科書或相關(guān)文獻中難見解釋。實踐中，人們更多的是從“部門”而不是“功能”層面來理解財務(wù)。當(dāng)被問及公司財務(wù)是誰做的，公司員工的答復(fù)總是這樣：財務(wù)部做的，實際上，財務(wù)與供應(yīng)、生產(chǎn)、營銷、人力資源管理等一樣是公司多種活動或功能中的一種，盡管在公司組織架構(gòu)中“部門”乃“功能”專門化的一種形式，但“功能”的履行卻不是完全依靠“部門”來完成的。具體落實到財務(wù)功能上，財務(wù)管理流程中的決策工作實際上是由“部門”之上的董事會或經(jīng)理班子承擔(dān)的，因此，當(dāng)我們說公司管理應(yīng)以財務(wù)管理為核心時，這里的財務(wù)是指財務(wù)的功能而不是財務(wù)的部門。

　　即使是從“功能”而不是“部門”層面來理解公司財務(wù)，財務(wù)在實際工作中也是被輕視的，或者至少還沒有被提高到中心地位，這與人們對財務(wù)功能的屬性和作用的認(rèn)識相關(guān)。價值管理類文獻對財務(wù)功能常見的解釋是“價值驅(qū)動因素論”，也就是僅把財務(wù)理解為公司價值創(chuàng)造必不可少的一個驅(qū)動因素，而投資所建造的業(yè)務(wù)經(jīng)營單位(也就是財務(wù)學(xué)所講的“項目”)才是公司及股東價值創(chuàng)造的源泉。管理學(xué)教科書中對財務(wù)功能有更明確的解釋，但幾乎都認(rèn)為是“服務(wù)活動論”，也就是把財務(wù)看成是為價值創(chuàng)造提供“服務(wù)”的活動。如美國管理學(xué)家哈羅德•孔茨和西里爾•奧唐爾在其合著的《管理學(xué)》一書中，明確地將財務(wù)部門納入公司服務(wù)部門之列，認(rèn)為服務(wù)部門的工作是為其他部門的經(jīng)營管理提供輔助工作，并涉及和執(zhí)行一定的經(jīng)營管理職能。在哈佛大學(xué)邁克爾•波特教授于1985年提出的“價值鏈分析模型”中，財務(wù)活動也被列入了“輔助活動”中。他認(rèn)為企業(yè)里真正直接創(chuàng)造價值的活動是“基本活動”，財務(wù)活動與會計活動一樣僅僅是作為“基礎(chǔ)設(shè)施”為價值創(chuàng)造提供支持的，當(dāng)然，財務(wù)的支持性作用也會貢獻一定的價值系數(shù)，從而也在利潤增加和價值增值中發(fā)揮積極作用。

　　二、財務(wù)是一種創(chuàng)造價值的活動

　　在一定范圍內(nèi)，管理學(xué)的“服務(wù)活動論”有其一定的合理性。如對商品經(jīng)營而言，財務(wù)活動主要還是“支持性”的，財務(wù)的投資活動是經(jīng)營單位及其擴張的前提或基礎(chǔ)，財務(wù)的融資活動是為投資和經(jīng)營提供資金支持，真正創(chuàng)造價值的活動仍是經(jīng)營活動。問題在于：

　　①直接創(chuàng)造價值的活動已不再局限于商品經(jīng)營，資本經(jīng)營也越來越成為獨立于商品經(jīng)營的價值創(chuàng)造區(qū)域。就資本經(jīng)營的性質(zhì)而言，將其歸屬于財務(wù)活動顯然是最適當(dāng)?shù)倪x擇。所以，對于財務(wù)活動來說，“價值驅(qū)動論”和“服務(wù)活動論”的解釋力顯然是不夠的。

　?、谏唐方?jīng)營有時也需要負(fù)債融資來支撐，尤其是對那些出現(xiàn)經(jīng)營資金缺口的公司。而負(fù)債融資的方式是多樣的，不同融資方式的融資成本又是有差別的。對新的負(fù)債融資方式的開拓性選擇以及有效的融資組合，可以降低資本成本，而這恰恰也是價值創(chuàng)造的一個源泉。因此，即使是對商品經(jīng)營而言，財務(wù)的融資活動也不是純粹意義上的“服務(wù)性”活動，而是借助成本節(jié)約實現(xiàn)創(chuàng)造價值的活動。

　?、坭b于以上兩點，波特的價值鏈模型并不是完美無缺的，至少是忽視了資本經(jīng)營在公司價值鏈中的地位和作用。此外，波特的價值鏈模型中的“財務(wù)”也許是包括會計在內(nèi)的“大財務(wù)”，若是如此，波特將財務(wù)與會計這兩種性質(zhì)不同的活動不加區(qū)分地歸入價值創(chuàng)造的“基礎(chǔ)設(shè)施”也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗闀嬜鳛橐环N以提供財務(wù)信息為主的經(jīng)濟信息系統(tǒng)，顯然是對公司價值創(chuàng)造起支持作用的“基礎(chǔ)設(shè)施”，但財務(wù)是一種以投融資為主要內(nèi)容的實體性活動，這種活動是能夠也必須要創(chuàng)造價值的，否則公司就很難適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。因此，設(shè)計價值鏈時，財務(wù)與會計應(yīng)該是有所區(qū)分的。

　　現(xiàn)實地看，財務(wù)正經(jīng)歷著一場“功能轉(zhuǎn)型”的活動，也就是從“服務(wù)支持型”或“價值驅(qū)動型”向“價值創(chuàng)造型”轉(zhuǎn)型。推動財務(wù)功能轉(zhuǎn)型的背景主要是資本經(jīng)營的興起或資本經(jīng)營型公司的崛起。那么，財務(wù)是怎樣創(chuàng)造價值的呢？事實上，現(xiàn)代公司財務(wù)的投融資活動大致可分為支持性、創(chuàng)值性和混合性投融資活動。而這三類活動均與價值創(chuàng)造直接或間接相關(guān)。

　　1．支持性的投融資活動?，F(xiàn)實生活中，許多投資活動是為創(chuàng)造商品經(jīng)營的業(yè)務(wù)單元。比如，投資辦電廠是為電力商品的生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造條件的。這類投資常被稱為“實業(yè)投資”和“創(chuàng)業(yè)投資”。對這類投資來說，財務(wù)投資是商品經(jīng)營的前置性活動，沒有實業(yè)投資和創(chuàng)造投資也就沒有商品經(jīng)營。為實業(yè)投資和創(chuàng)業(yè)投資所做的融資活動實際上也有兩類：一是投資前或投資過程中的籌資活動，這是前置性的籌資活動；---是在商品經(jīng)營過程中，為解決商品經(jīng)營的資金需求而發(fā)生的籌資活動，比如為解決營運資金缺口而發(fā)生的流動資金貸款，這是后置性的籌資活動。這些投融資活動都是圍繞商品經(jīng)營展開的，并且直接服務(wù)于商品經(jīng)營、為商品經(jīng)營提供資金支持，因此都是屬于支持性的投融資活動。

　　2．創(chuàng)值性的投融資活動。有些投融資活動，并不是圍繞商品經(jīng)營展開的，而是圍繞資本經(jīng)營如期貨投融資、債券投融資和股票投融資等展開的?，F(xiàn)實中，已有越來越多的企業(yè)或個人涉足資本市場，尤其是證券市場和期貨市場。在這些市場上，即使是脫離了商品經(jīng)營而獨立運作的投資，也能夠創(chuàng)造巨大的價值。

　　3．混合性的投融資活動。有些投融資(如并購)既是資本經(jīng)營的范疇，又?jǐn)U展了商品經(jīng)營的范圍和規(guī)模，這就是混合性投融資。理論上講，并購活動是價值創(chuàng)造型的，并且其價值創(chuàng)造的動因是多方面的，諸如控制權(quán)增值效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)、代理成本節(jié)省效應(yīng)等。

　　值得關(guān)注的是，對長期經(jīng)營的企業(yè)來說，并購前其整體價值往往是被低估的，而這部分被低估的公司價值在并購時常常會被發(fā)現(xiàn)，即使不能全部被發(fā)現(xiàn)也可以部分地被發(fā)現(xiàn)。如公司在上市評估時會有很高的增值率，在公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、對外投資、分拆重組時，總有一些賬外價值被發(fā)掘。

　　支持性的投融資活動雖不能直接創(chuàng)造價值，卻是商品經(jīng)營創(chuàng)造價值的必備條件；創(chuàng)值性的投融資活動雖獨立于商品經(jīng)營，但卻能直接創(chuàng)造價值；混合性的投融資活動既提升了商品經(jīng)營的價值創(chuàng)造能力，又發(fā)現(xiàn)了被低估的價值，實際上也是直接創(chuàng)造價值的活動。不管哪一類投融資活動，在性質(zhì)上都歸屬于財務(wù)活動，因此，現(xiàn)代財務(wù)工作實際上就是直接創(chuàng)造價值的工作，其目標(biāo)自然應(yīng)確定為價值創(chuàng)造或價值最大化。

　　三、財務(wù)創(chuàng)造價值的具體方式與運行特征

　　1．成本節(jié)約型。融資是財務(wù)的重要活動。前面已講過，公司所節(jié)省的融資成本實際上就是財務(wù)創(chuàng)造的價值。以短期融資券為例，2005年5月國家許可發(fā)行短期融資券時，短期融資券的年利率在2．9％左右，遠低于銀行1年期貸款基準(zhǔn)利率5．58％，華能國際當(dāng)年發(fā)行了50億元短期融資券，若與一年期貸款相比，公司減少利息支出1．267億元。同年，中國聯(lián)通發(fā)行了90億元的1年期短期融資券，發(fā)行利率為2．92％，降低融資成本2．394億元。

　　2．投資收益型。投資或資本經(jīng)營是財務(wù)最重要的活動。對資本市場的直接投資在性質(zhì)上歸屬于財務(wù)管理的范疇，事實上這已越來越成為財務(wù)創(chuàng)造價值的重要途徑。從上市公司的2007年年報可以看出，投資收益已成為不少上市公司提升利潤的重要來源。如雅戈爾2007年年報顯示，公司2007年實現(xiàn)凈利潤24．757億元，同比上漲220．45％，其中投資收益高達27．54億元，約占利潤總額的75％，主要來自于公司拋售了部分中信證券的股權(quán)。友誼股份2007年年報顯示，公司2007年的投資收益高達8．26億元，而全年利潤總額僅為8．59億元。

　　3．價值發(fā)現(xiàn)型。實踐中不乏僅僅保持價值(即“零和”價值相加型并購)或降低價值(即價值破壞型并購)的并購活動，但價值創(chuàng)造型的并購案例更為常見和普遍。并且，并購所創(chuàng)造的價值不僅體現(xiàn)在并購?fù)瓿珊蟮恼想A段，僅并購本身就有可能“創(chuàng)造”價值。如上所述，公司在被并購前其價值常常是被低估的，而并購是發(fā)現(xiàn)這部分價值的最佳途徑，實際上這也是一種價值“創(chuàng)造”。觀察現(xiàn)實不難發(fā)現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)式收購已頗為流行。2006年3月19日，杭州投資控股公司向西子聯(lián)合控股有限公司轉(zhuǎn)讓其持有的杭州百貨大樓(集團)股份有限公司70 123 643股國有股，占百大集團總股本的26％，轉(zhuǎn)讓價以百大集團2005年12月31日經(jīng)審計的每股凈資產(chǎn)2．56元為基準(zhǔn)，確定為4．46元／每股(4．4593)，總價為3．13億元，每股溢價170％。針對這個溢價率，許多人認(rèn)為公司仍有很多價值未被發(fā)現(xiàn)。那些未被發(fā)現(xiàn)的潛在價值，其實還可以通過資本運營進行發(fā)掘。

　　財務(wù)確實創(chuàng)造了價值，但至少還有兩點仍需進一步關(guān)注：一是財務(wù)創(chuàng)造價值在整個企業(yè)價值創(chuàng)造中的地位。盡管商品經(jīng)營和資本經(jīng)營都能創(chuàng)造價值，但后者的價值創(chuàng)造能力更強。受商品經(jīng)營的市場態(tài)勢從賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)型的影響，商品經(jīng)營實際上已經(jīng)進入了微利時代，而資本經(jīng)營伴隨資本市場的發(fā)展逐漸成為更強勢的盈利模式。“股神”巴菲特2003年分批投資中石油股份，不到4年時間所獲的投資收益相當(dāng)于投資的近6倍。“亞洲股神”李兆基2004年12月成立的兆基財經(jīng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模僅500億港元，通過資本運營 ，2007年就已增至1 700億元。香港富豪李嘉誠2003年年底投資中國人壽股慕僅1年多時間就取得超過40％的回報率。很顯然，商品經(jīng)營是很難有這樣強勢的盈利能力或價值創(chuàng)造水平的。二是財務(wù)創(chuàng)造價值的風(fēng)險。財務(wù)通過資本運營 雖能取得比商品經(jīng)營高得多的盈利或價值創(chuàng)造水平，但其風(fēng)險性也比商品經(jīng)營高得多，這正是風(fēng)險與報酬模型告訴我們的道理。以2007年新成立的中投公司為例，2007年5月該公司斥資30億美元購買了美國黑石集團的股份，到2007年11月市值縮水近25％。因此，對熱衷于資本經(jīng)營的公司來說，還應(yīng)高度重視風(fēng)險管理與內(nèi)部控制體系的建設(shè)。

　　分析至此，我們得出的結(jié)論是，現(xiàn)代財務(wù)已不像傳統(tǒng)財務(wù)那樣僅為公司經(jīng)營提供資金支持或服務(wù)，更重要的是它能借助資本運營 創(chuàng)造價值，而且財務(wù)的資本運營 是收益性較高的一種價值創(chuàng)造方式。鑒于財務(wù)在價值創(chuàng)造中的地位和作用越來越重要，公司的老總們乃至員工們必須重新認(rèn)識、理解財務(wù)，并以前所未有的注意力高度重視財務(wù)功能。