用會(huì)計(jì)報(bào)告來解釋經(jīng)營從來沒有像現(xiàn)在這么重要。想要在危機(jī)之中重塑資本市場的信心，建立真實(shí)穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，是時(shí)候讓信息變得盡可能的簡潔明了了。
用會(huì)計(jì)報(bào)告來解釋經(jīng)營的重要性從來沒有像時(shí)下這樣顯著，但是有跡象表明，情況并沒有好轉(zhuǎn)，而是在變糟。雖然年度報(bào)表的厚度一直在增加，但是有用的信息卻更加難以挖掘。
一項(xiàng)針對CIMA特許管理會(huì)計(jì)師公會(huì)會(huì)員的調(diào)查顯示，93%的人相信在過去五年中報(bào)表的復(fù)雜性增加了。這種趨勢必須被扭轉(zhuǎn)。
企業(yè)報(bào)表的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止提供根據(jù)規(guī)則制定的說明性數(shù)據(jù)。好的企業(yè)報(bào)表可以反映一個(gè)董事會(huì)如何展開其戰(zhàn)略，而且更關(guān)鍵的是反映它如何管控風(fēng)險(xiǎn)，從而為投資人提供信心。
我們現(xiàn)在面對的環(huán)境在時(shí)刻發(fā)生改變，因此呈現(xiàn)信息的手段和兩年前有了很大的不同。但是，如何呈現(xiàn)信息和呈現(xiàn)什么信息是同樣重要的。一個(gè)財(cái)務(wù)總監(jiān)曾經(jīng)告訴我，他的公司把公司治理放在敘述性報(bào)表的最前，把戰(zhàn)略放在結(jié)尾最顯著的位置，因?yàn)檫@是股東最關(guān)心的問題。
現(xiàn)金流量表
現(xiàn)金流對所有公司來說都是一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)，但是現(xiàn)在的報(bào)告對于賬目使用者來說太過復(fù)雜。
“現(xiàn)在所要求提交的現(xiàn)金流量表呈現(xiàn)方式顯然與以前不同，”Ultra Electronics 財(cái)務(wù)總監(jiān)David Jeffcoat表示，“這不應(yīng)該是什么分析師要尋找結(jié)果的報(bào)告。和法定報(bào)告要求相比，我們使用的格式更符合邏輯。”
一位來自金融時(shí)報(bào)350指數(shù)(FTSE350)企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)則反復(fù)重申一個(gè)觀點(diǎn)：“我們從來不跟投資者討論現(xiàn)金流量表……我們制做自己內(nèi)部的臨時(shí)和全年報(bào)表，法定報(bào)表和我們的內(nèi)部報(bào)告沒有任何關(guān)聯(lián)。
Wimpey 前財(cái)務(wù)總監(jiān)、英國皇家郵政非執(zhí)行主管Andrew Carr-Locke同意上述觀點(diǎn)：“現(xiàn)金流量表是年報(bào)中最不好理解，也是最沒用的文件。首先，大多數(shù)人不能通過標(biāo)題了解全文；其次，很多人希望了解現(xiàn)金 和借款、負(fù)債凈額以及他們的變化情況。我從來沒聽說過有分析師使用法定現(xiàn)金流量表，因?yàn)閺倪@張表上看不出這些信息。
不過，CFO和投資者關(guān)系專家已明顯地改善了現(xiàn)金流量表的狀況，引入了更加符合管理實(shí)踐以及使現(xiàn)金狀況評估成為與公司業(yè)績相關(guān)度更高的標(biāo)準(zhǔn)，并降低了編制和閱讀報(bào)表的復(fù)雜水平。
金融工具
測量
金融危機(jī)凸顯了公司準(zhǔn)備賬目的困難，尤其是當(dāng)公司持有的資產(chǎn)和負(fù)債幾乎無法估值的時(shí)候。“即使有大量的應(yīng)用指導(dǎo)和案例，還是很難為日益多樣化和創(chuàng)新的金融工具找到正確核算方法。”Ahold首席執(zhí)行官John Rishton認(rèn)為。
我們意識到這是一個(gè)棘手的問題，且在此刻具有重大的政治含義。盡管如此，還是有些CFO指出，傳統(tǒng)資產(chǎn)負(fù)債表無法詮釋價(jià)值波動(dòng)性巨大的金融工 具。“現(xiàn)在的問題是，計(jì)入賬目的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是基于目前狀況而對未來做出的價(jià)值判斷，本身就有一定波動(dòng)性，”Travis Perkins行政長官Geoff Cooper表示，“我認(rèn)為負(fù)責(zé)制定評估公司資產(chǎn)負(fù)債表的人沒有充分思考清楚經(jīng)濟(jì)計(jì)量指標(biāo)本身的波動(dòng)性。”
披露
雖然一些企業(yè)在與分析師和投資者交談時(shí)試圖解釋這種波動(dòng)性，例如為什么某個(gè)時(shí)點(diǎn)的價(jià)值會(huì)不明確或有誤導(dǎo)性，這就涉及披露復(fù)雜的金融工具的復(fù)雜性問題。即使我們可以總結(jié)出可靠的計(jì)量方式，這些時(shí)間點(diǎn)估值的問題依然存在，這會(huì)讓分辨企業(yè)管理與估值之間的關(guān)系非常困難。
更糟糕的是，CFO們覺得有太多的信息披露義務(wù)，即便是沒有什么重大事件也要披露信息。過于復(fù)雜的財(cái)務(wù)報(bào)告在許多情況下是無用的。“披露信息中 包括衍生品交易細(xì)節(jié)實(shí)在沒有什么必要，” Travis Perkins行政長官Geoff Cooper表示自己可以理解一家從事衍生品交易的公司進(jìn)行細(xì)致入微的信息披露，“但是實(shí)際上，對于大多數(shù)企業(yè)，我認(rèn)為披露這些內(nèi)容沒有多大意義，通常這 些內(nèi)容也是讓人很難理解的。”
對此，匯豐銀行財(cái)務(wù)總監(jiān)Douglas Flint以石油和天然氣工業(yè)舉例說，“如果公司的一份天然氣交易合同的一部分包含嵌入式衍生工具，我認(rèn)為不必對這個(gè)工具進(jìn)行解釋，因?yàn)檫@和公司怎么做生意無關(guān)，只會(huì)增加會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)解釋波動(dòng)的困難程度。”
對沖會(huì)計(jì)法
有關(guān)對沖會(huì)計(jì)的部分是財(cái)務(wù)報(bào)告最艱澀難懂的。除了原本的復(fù)雜度，CFO們認(rèn)識到了另一個(gè)重要問題，看起來是報(bào)告主導(dǎo)了公司的決定，而不是公司的決定之后發(fā)布報(bào)告。
“因?yàn)闀?huì)計(jì)后果，對沖會(huì)計(jì)……實(shí)際上已使我們無法進(jìn)行有利的商業(yè)交易，”Geoff Cooper解釋道，“我們都會(huì)勇敢地說，我們永遠(yuǎn)不應(yīng)該讓會(huì)計(jì)決定商業(yè)決策的制定，雖然這已經(jīng)是事實(shí)了。”另外一位財(cái)務(wù)總監(jiān)補(bǔ)充說：“需要為金融機(jī)構(gòu)同 樣制訂一套規(guī)則，但現(xiàn)實(shí)是它不在投資者關(guān)心的問題范圍之內(nèi)。
一般公允價(jià)值會(huì)計(jì)
當(dāng)然，有關(guān)計(jì)量和金融工具披露之間的辯論，促使了有關(guān)公允價(jià)值核算方面更廣泛的討論。CIMA作為研究機(jī)構(gòu)，雖然贊同公允價(jià)值也許不是一個(gè)完美的會(huì)計(jì)方式，但是也承認(rèn)它是目前最好的選擇。
“公允價(jià)值會(huì)計(jì)是有意義的概念，但現(xiàn)在很難應(yīng)用于實(shí)踐，”John Rishton坦言。“我們所利用的工具是應(yīng)該基于今天的市場狀況，還是轉(zhuǎn)售價(jià)值，還是一個(gè)動(dòng)態(tài)經(jīng)營的狀態(tài)，人們似乎沒有達(dá)成共識，而且混亂對制訂以會(huì)計(jì) 標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則沒有任何幫助。”最近愈演愈烈的金融危機(jī)也顯示出當(dāng)市場流動(dòng)性接近于零的時(shí)候如何估值的問題。
公允價(jià)值同樣也挑戰(zhàn)了會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)反映業(yè)務(wù)而不是左右公司決定的前提。“當(dāng)你真的運(yùn)用到實(shí)踐的時(shí)候，公允價(jià)值確實(shí)可以引發(fā)市場活動(dòng)的行為，因此，公允價(jià)值工具被交易了，”Andrew Carr-Locke認(rèn)為這幾乎進(jìn)入了一個(gè)惡性循環(huán)。
因此，CFO們堅(jiān)決反對在危機(jī)時(shí)刻暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)的想法，“我們的建議是對在財(cái)務(wù)報(bào)告中的這一部分進(jìn)行更富有邏輯和意義的披露。”
虧損
當(dāng)有一些新的虧損，特別是圍繞商譽(yù)或其他無形資產(chǎn)的虧損出現(xiàn)時(shí)，往往沒有一致的評定標(biāo)準(zhǔn)，這使得財(cái)報(bào)編制者和使用者都很難認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告公正地反映了其背后的企業(yè)。
“零售連鎖業(yè)在收購之后財(cái)產(chǎn)或者商譽(yù)可能會(huì)受到損害，這些都會(huì)記錄在資產(chǎn)負(fù)債表上”，Geoff Cooper的疑慮在于，“如果你通過開新店而使商譽(yù)提高了，而你卻不必將這個(gè)信息計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中。那么，這個(gè)數(shù)字在財(cái)務(wù)報(bào)表中到底代表什么呢？”
John Rishton補(bǔ)充說，虧損是一個(gè)會(huì)計(jì)概念，并不總是反映現(xiàn)金流量的變化。“很難解釋加權(quán)平均資金成本(WACC)的變化是怎樣導(dǎo)致虧損或虧損逆轉(zhuǎn)的。這 些變化往往是由市場波動(dòng)或者我們競爭對手力量的變化引起的，這些變化會(huì)影響加權(quán)平均資金成本，但卻和資產(chǎn)表現(xiàn)幾乎沒有直接關(guān)系。我們披露的虧損和扭虧狀況 是建立在一定基礎(chǔ)之上的，即允許讀者調(diào)整我們的盈利，并得出關(guān)于我們經(jīng)營業(yè)績更具預(yù)測性的看法。
這種困惑在金融服務(wù)等部門更加明顯。“認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)不對稱是個(gè)大問題，關(guān)于資產(chǎn)減值損失可以恢復(fù)這一點(diǎn)在賬目中無法體現(xiàn)，” Douglas Flint無奈的表示，“這是一件奇怪的事——你必須減少實(shí)際上并沒有損失的資本。因此，如果你的股權(quán)經(jīng)歷了‘重大的或持續(xù)的’減少，你必須在盈虧賬目上 進(jìn)行登記。一個(gè)月后，它又升值恢復(fù)，但你卻不能將盈虧賬目上的虧損記錄彌補(bǔ)回來，我始終不能明白這樣的邏輯。”
養(yǎng)老金
與此同時(shí)，公司正面臨由于保險(xiǎn)精算假設(shè)的變化、貧窮的回報(bào)和低利率等方面帶來的養(yǎng)老金問題，將這些問題與影響公司財(cái)務(wù)報(bào)告的問題分開是特別重要的。但是，這些報(bào)告所要求的相關(guān)性和復(fù)雜性仍然是高級會(huì)計(jì)師所關(guān)注的。
在David Jeffcoat 看來，養(yǎng)老金已成為另外一個(gè)需要進(jìn)行詳細(xì)繁瑣披露的內(nèi)容，“似乎每年都要新增額外半頁的內(nèi)容，披露養(yǎng)老基金在某一特定時(shí)間點(diǎn)赤字或盈余，這會(huì)潛移默化的導(dǎo)致錯(cuò)誤的短期行為。”
Andrew Carr-Locke補(bǔ)充道，“披露往往很難貫徹到賬目中去。業(yè)界正在呼吁一些更好披露養(yǎng)老金實(shí)際成本的辦法，”他說，“實(shí)際執(zhí)行情況非常復(fù)雜，因?yàn)槟慵纫?jīng)營利潤，又要照顧利息，還要考慮儲備。”
遞延稅項(xiàng)
像許多CFO關(guān)心的領(lǐng)域一樣，由于遞延稅項(xiàng)的復(fù)雜性，加之缺少與業(yè)務(wù)基本性能的聯(lián)系，使得報(bào)告更加缺乏相關(guān)性。我們承認(rèn)這些要求可能對目的的調(diào) 整很重要，但這不應(yīng)阻止財(cái)務(wù)報(bào)告編制者再次尋找好的報(bào)道的方式方法。“確實(shí)有不少財(cái)報(bào)披露遞延稅項(xiàng)，除了收稅員，我不確定究竟到底有誰在閱讀。這簡直是為 了披露而披露。” 另一位財(cái)務(wù)總監(jiān)表示。
披露的一般長度
David Jeffcoat總結(jié)了許多這樣的問題：“我做這個(gè)工作已經(jīng)接近九年，九年的時(shí)間里年報(bào)中會(huì)計(jì)科目的長度已經(jīng)增加了一半以上。我個(gè)人認(rèn)為，我們現(xiàn)在提供的大量的信息是多余的。”
德勤的研究顯示，上市公司年度報(bào)告的平均長度是96頁，自2005年以來增加了34%。公司越大問題財(cái)報(bào)越長。Radley Yeldar指出，金融時(shí)報(bào)100指數(shù)(FTSE 100)的公司中年度報(bào)告的平均長度已在短短的兩年時(shí)間里增加了1/4，2007年年報(bào)的平均頁數(shù)是150頁，但是最長的已經(jīng)達(dá)到458頁。
顯然，解決前面強(qiáng)調(diào)過的有關(guān)復(fù)雜性和相關(guān)性的問題可以整體縮短報(bào)告頁數(shù)。特別是我們看到對賬目中實(shí)質(zhì)性關(guān)注的持續(xù)增加——確保清晰地反映企業(yè)中決策的制定可以縮減報(bào)告長度。
國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則
有趣的是，據(jù)我們了解大多數(shù)首席財(cái)務(wù)官并沒有因?yàn)椴捎脟H財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則而從根本上改變其系統(tǒng)內(nèi)報(bào)表和管理會(huì)計(jì)。但是在很多方面，國際準(zhǔn)則已經(jīng)從 根本上改變了發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)則。 John Rishton的觀點(diǎn)非常典型，“采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對我們的內(nèi)部報(bào)告、衡量業(yè)績以及做出決定都沒有任何影響。主要作用在于大大簡化報(bào)告內(nèi)容、令現(xiàn)金流 量表易于理解以及對未來的關(guān)注。”
但是和Rishton一樣，CFO們歡迎國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)做出的兩年內(nèi)延緩發(fā)布的聲明，以便歐洲國家能夠?yàn)檫m應(yīng)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則做好準(zhǔn)備。私 人公司也在熱切期待IFRS，雖然CIMA認(rèn)為提案仍然過于復(fù)雜，尤其是對小型的公司來說，設(shè)立更簡單的標(biāo)準(zhǔn)將是一個(gè)備受歡迎的趨勢。
雖然許多人擔(dān)心國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的復(fù)雜性和美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。“我有一個(gè)偉大的信仰，就是全世界的賬戶以同樣的方式表現(xiàn)。創(chuàng)造一種讓每個(gè)人 都能理解的財(cái)務(wù)語言是偉大的。我認(rèn)為目前我們已經(jīng)擁有了共同的語言，只不過這個(gè)語言無人能理解。”Carr-Locke調(diào)侃道。
薪酬
盡管大部分人認(rèn)為，與金融工具或者新標(biāo)準(zhǔn)等復(fù)雜的規(guī)則相比，薪酬報(bào)告的狀況還好，但它仍然有變革 的潛力。“我們寫了太多頁，在我看來34萬人的 薪酬只要對從中擇出六個(gè)代表進(jìn)行披露就可以了，但這是治理的規(guī)則，”Douglas Flint承認(rèn)報(bào)告的深度反映了社會(huì)對高管薪酬的廣泛關(guān)注。
和關(guān)注的其他領(lǐng)域一樣，一些編制者認(rèn)為，許多披露對他們的業(yè)務(wù)來說不僅是不必要的，反而會(huì)由此帶來本來就已經(jīng)很復(fù)雜的高管薪酬體系更加混亂。年報(bào)中有關(guān)薪酬的一節(jié)可以以簡單敘述性報(bào)告的形式呈現(xiàn)。
盡管目前很難證明敘述性報(bào)表對公司市場評級的直接的積極影響，但從幾年前普華永道報(bào)告中的結(jié)論卻可窺見一斑。把關(guān)于同一家公司的不同信息分別給 兩組分析師看，第一組分析師得到的是籠統(tǒng)、非敘述性的信息；第二組分析師得到的是符合具體情景的敘述性財(cái)報(bào)。結(jié)果第一組的公司估值大大低于第二組。不錯(cuò)， 如果想要在危機(jī)之中重塑資本市場的信心，建立真實(shí)穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，是時(shí)候讓信息變得盡可能的簡潔明了了。
(本文編譯自CIMA報(bào)告《Complexity, relevance and clarity of corporate reporting ；the views of CIMA FTSE 350 Directors》，有刪減。)
加多寶
IBM
摩拜單車
vivo\oppo
中興
GOOGLE
