美國(guó)啟動(dòng)自里根政府以來(lái)最大規(guī)模稅改，以期推動(dòng)增長(zhǎng)、推升就業(yè)、改善企業(yè)及居民收入狀況、引導(dǎo)海外資本回流。同時(shí)也令特朗普政府局面有所改觀。對(duì)減稅增赤，有人稱之為“空中加油”，有人憂慮國(guó)際稅收政策競(jìng)爭(zhēng)及資本流動(dòng)異常等外溢沖擊。本報(bào)所刊之文，以獨(dú)有視角給出了有些出人意料的解讀。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在餐桌上，用餐巾紙勾畫了一條簡(jiǎn)單的曲線，這根線的大致意思是，如果一個(gè)國(guó)家稅率過(guò)高，那么企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和國(guó)民就業(yè)的熱情就不足，偷漏稅的動(dòng)機(jī)就強(qiáng)烈，導(dǎo)致政府的稅基薄弱，因此高稅率不一定能幫助政府征到較多稅收，也不一定有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反過(guò)來(lái)，如果政府采取較低稅率，那么企業(yè)創(chuàng)業(yè)和居民就業(yè)的熱情高，偷漏稅動(dòng)機(jī)弱，導(dǎo)致政府的稅基擴(kuò)大，因此低稅率也許反而有助于政府的財(cái)稅汲取，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此在低稅率和高稅率之間，似乎存在著一個(gè)“最佳稅率”，此之為拉弗曲線，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)供給學(xué)派主張減稅的基礎(chǔ)。許多學(xué)者甚至認(rèn)為現(xiàn)行稅率當(dāng)然高于最佳稅率，減稅會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅基擴(kuò)大，認(rèn)定放水養(yǎng)魚(yú)總是有利于政府稅收的可持續(xù)增長(zhǎng)。

另一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家叫做曼昆，在29歲時(shí)成為哈佛大學(xué)歷史上最年輕的終身教授，也曾長(zhǎng)期在白宮擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席，對(duì)拉弗曲線和供給學(xué)派的評(píng)價(jià)不高，曼昆將此類學(xué)說(shuō)稱之為夸夸其談之術(shù)士和庸醫(yī)。

本文為什么要從拉弗和曼昆開(kāi)始？因?yàn)樘乩势照谕苿?dòng)美國(guó)歷史上力度最大的減稅計(jì)劃，這令不少企業(yè)家和學(xué)者一片贊嘆，并對(duì)本國(guó)如何應(yīng)對(duì)資本外逃和產(chǎn)業(yè)遷徙感到憂慮。作為安靜的旁觀者，我們也許可以更超脫，而不是更焦慮。也許從當(dāng)下看，美國(guó)減稅計(jì)劃作為美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，多過(guò)作為美國(guó)精英層達(dá)成共識(shí)的產(chǎn)物，它并非美國(guó)當(dāng)下最緊迫的經(jīng)濟(jì)政策。從略微長(zhǎng)一點(diǎn)的時(shí)間（例如5到10年）看，美國(guó)更需要的也許是加稅，而不是減稅。這樣的判斷，會(huì)令到許多期待各國(guó)也步入減稅行列的擁躉感覺(jué)不快。

低稅率不等于好政府

政府職能的差異性，導(dǎo)致稅率高低的差異性，低稅率不等于好政府。世界銀行每年搞一個(gè)全球各國(guó)企業(yè)總稅率負(fù)擔(dān)的排名表，在2016年這個(gè)排名是和普華永道聯(lián)手進(jìn)行的，美國(guó)企業(yè)的總稅率在44%，德國(guó)為49%，各國(guó)政府總稅率從略高于20%到超過(guò)200%皆有之。高稅率國(guó)家中，有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上比較失敗的非洲國(guó)家，也有表現(xiàn)差強(qiáng)人意的拉美國(guó)家。中高稅率國(guó)家中，有北歐這樣社會(huì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)很好的國(guó)家，也有日本、法國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)低迷的國(guó)家，以及處境平平的中東歐國(guó)家。而許多低稅率國(guó)家，要么是避稅天堂，要么是政府幾乎喪失了稅收汲取能力的失敗國(guó)家。單純以稅率高低來(lái)說(shuō)明稅率應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整，看起來(lái)沒(méi)有什么意義。

稅率是否恰當(dāng)，看起來(lái)應(yīng)當(dāng)結(jié)合政府收了這些稅辦了什么事來(lái)考慮。政府和市場(chǎng)不是對(duì)立的，壞政府扮演的是市場(chǎng)的“掠奪之手”，好政府則扮演市場(chǎng)的“扶持之手”。稅收本質(zhì)上是私人部門向政府購(gòu)買服務(wù)，而各國(guó)政府的職能差異甚大，歷史軌跡顯示，OECD國(guó)家的現(xiàn)代政府職能，和二戰(zhàn)之前有了很大不同。政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)不斷膨脹。政府是否提供了足夠良好的安全法治、教科文衛(wèi)、市場(chǎng)秩序、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障等良好職能，決定了政府是否應(yīng)當(dāng)汲取足夠多的稅收，也決定了企業(yè)和國(guó)民是否納稅的意愿高低。小政府少納稅，大政府多納稅，現(xiàn)代政府不僅是吃飯財(cái)政，也是建設(shè)財(cái)政，更是社保財(cái)政。類似中國(guó)和北歐等中高稅率國(guó)家的稅收正當(dāng)性，恰恰在于政府職能的廣泛和良好。為維持美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，看起來(lái)美國(guó)應(yīng)該在國(guó)民安全、控槍、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等諸多領(lǐng)域投入更多，也應(yīng)該尋找到奧巴馬醫(yī)改的政策出路。目前為止，沒(méi)有什么證據(jù)證明美國(guó)企業(yè)或個(gè)人能夠替代政府更好地提供上述不可或缺的公共服務(wù)。

也就是說(shuō)，如果你認(rèn)為美國(guó)政府是個(gè)治理能力良好的政府，也觀察到政府職能的不足，以及持續(xù)的財(cái)政缺口，那么你選擇把錢留在美國(guó)的大企業(yè)和大富豪，還是由政府汲取并改善一些迫在眉睫的公共職能？凡事過(guò)猶不及，東亞普遍傾向于強(qiáng)政府，美國(guó)則總體傾向于小政府，但還是略微存在右翼政治家習(xí)慣減稅、左翼政治家青睞擴(kuò)張政府職能的微小差異。特朗普是在步里根和小布什的后塵，其減稅計(jì)劃力度既非空前，也不會(huì)絕后。

同樣地，在批評(píng)一些國(guó)家的中高稅率時(shí)，也應(yīng)該謹(jǐn)慎，不能陷入古典式的“小政府、輕稅負(fù)”的幻覺(jué)，你應(yīng)當(dāng)批評(píng)的不是稅率，而是政府是否恰當(dāng)?shù)赜煤昧素?cái)政資源，是否有大手大腳亂花錢、罔顧國(guó)民利益的慣性？

減稅就一定會(huì)成功嗎？

難有減稅成功的例子，不乏加稅成功的范例，為什么總視而不見(jiàn)？有趣的是，人們對(duì)政府減稅普遍持有好感和贊譽(yù)的同時(shí)，幾乎列舉不出一個(gè)像樣的案例，說(shuō)明某一個(gè)相對(duì)重要的經(jīng)濟(jì)體，在二戰(zhàn)之后，遭遇經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困境時(shí)，通過(guò)減稅政策，成功地刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至達(dá)成了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。至少我沒(méi)有看到任何一個(gè)具有說(shuō)服力的例子。

有人立即會(huì)拋出偉大的里根政府，傳說(shuō)中里根和撒切爾夫人是運(yùn)用減稅政策的范例。這很有可能只是一個(gè)神話。撒切爾在經(jīng)濟(jì)上的成功，主要源自其對(duì)工黨長(zhǎng)期執(zhí)政后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎高度國(guó)有化和缺乏活力，撒切爾先是小心翼翼地、最終是大刀闊斧地推進(jìn)了私有化。里根時(shí)期是典型的“咆哮的八十年代”，圍繞美國(guó)的主要是冷戰(zhàn)、滯脹、拉美危機(jī)。從1981到1988美國(guó)經(jīng)濟(jì)始終步履蹣跚，里根經(jīng)濟(jì)政策更多是艱難地控制住了惡性通脹。真正讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入大放異彩的“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)期，是克林頓政府了。1990年代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到4.3%，通脹大約在3%，股市則黃金十年。也有不少人簡(jiǎn)單地將克林頓時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技和股市的繁榮，歸結(jié)為里根政策的后續(xù)效應(yīng)。這需要超越邏輯的想象力。里根和克林頓之間隔著老布什總統(tǒng)，老布什任期內(nèi)美國(guó)忙于戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)平平。克林頓政府恐怕難以接受其政績(jī)是里根栽樹(shù)，克林頓乘涼的說(shuō)法。有甚者可能會(huì)說(shuō)，至少里根的冷戰(zhàn)思維，促成了重大科技進(jìn)步，例如作為互聯(lián)網(wǎng)雛形的美國(guó)軍用阿帕網(wǎng)的發(fā)展；也促成了蘇東劇變，為1990年代全球化創(chuàng)造了良機(jī)。這種說(shuō)法仍然是奇特的，冷戰(zhàn)思維和里根減稅神話無(wú)關(guān)，如果你非要將互聯(lián)網(wǎng)和蘇東劇變做如此解讀，也許不如說(shuō)，政府對(duì)重大科技研發(fā)的關(guān)切和投入，美國(guó)對(duì)開(kāi)放共享的全球化的堅(jiān)持，有利于美國(guó)而惠澤全球。曼昆對(duì)供給學(xué)派的嘲諷，主因就在于他洞悉了里根主義，除了帶來(lái)美國(guó)的債臺(tái)高筑，并沒(méi)有收獲其他什么。后續(xù)的小布什、奧巴馬都嘗試過(guò)減稅，政策效果總體短期有效，長(zhǎng)期遺患，貶多于褒。相信特朗普不會(huì)是例外。

在我們舉不出減稅成功推動(dòng)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型案例的同時(shí)，卻意外地發(fā)現(xiàn)一些加稅效果不錯(cuò)的例子。克林頓時(shí)期美國(guó)總體是輕微加稅的，卻無(wú)損經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至幫助美國(guó)回到了黑字狀況。

我們需要一個(gè)有一定經(jīng)濟(jì)體量的政府，其減稅計(jì)劃取得大放異彩之結(jié)果的案例，來(lái)說(shuō)服我們自己。關(guān)鍵可能不在于稅收的加減，而在于如果這些錢留在私人部門時(shí)，他們是用來(lái)投資和創(chuàng)新，還是沉睡在大企業(yè)大富翁的賬戶中？抑或是在政府手中轉(zhuǎn)化為高效普惠的公共服務(wù)？現(xiàn)實(shí)世界中，更多的政府為維持生計(jì)在苦苦加稅中，例如日本。

難以捕捉的最優(yōu)稅率

一個(gè)有趣的例子是，約在2003年2月的《紐約時(shí)報(bào)》上刊登了一份廣告，廣告發(fā)起人是10位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，包括薩繆爾森、斯蒂格利茨、莫迪里亞尼、索洛、夏普、諾思等人。他們批評(píng)小布什的減稅計(jì)劃是個(gè)嚴(yán)重的誤導(dǎo)，尤其對(duì)免除企業(yè)股東股息稅的做法提出激烈批評(píng)。在美國(guó)或法國(guó)均曾出現(xiàn)過(guò)一些富翁名人支持加稅或者反對(duì)減稅的廣告。

拉弗曲線粗略地給出了最佳稅收的假設(shè)，但在真實(shí)世界中，這個(gè)稅率難以捕捉。稅收的加減無(wú)論是整體性的還是結(jié)構(gòu)性的，都是一樁非常棘手的事情，更是一樁難以評(píng)估政策效果的事情。

不妨嘗試詢問(wèn)一下企業(yè)家，總體上政府應(yīng)當(dāng)汲取多高的企業(yè)稅負(fù)才是大致合理的？這樣的總體性問(wèn)題，大多數(shù)企業(yè)家可能不感興趣。

具體到每個(gè)企業(yè)和企業(yè)家，嘗試詢問(wèn)針對(duì)他的最佳稅率是多少？答案不會(huì)困難，越低越好，最大膽的企業(yè)家可能會(huì)要求零稅率，并進(jìn)而對(duì)零稅率表達(dá)不滿，因?yàn)槠髽I(yè)家還將要求政府補(bǔ)貼。你真的愿意相信，存在一個(gè)既保護(hù)企業(yè)家精神，又激勵(lì)其納稅熱情的最優(yōu)稅率嗎？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果應(yīng)當(dāng)由政府、企業(yè)和個(gè)人相對(duì)合理地分享，因此企業(yè)稅負(fù)是否合理，可能更多地應(yīng)觀察企業(yè)凈資本回報(bào)率和波動(dòng)率，以及富裕群體的財(cái)富狀況等指標(biāo)，而不是企業(yè)家對(duì)稅率滿意與否。

同樣地，如果政府對(duì)財(cái)政資源的配置能力有信心，或者已明顯地觀察到研發(fā)投入和基礎(chǔ)設(shè)施投入的不足，試圖以扶持之手彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，則不必過(guò)于憂慮企業(yè)家的抱怨聲。企業(yè)家喜歡說(shuō)企業(yè)家精神，公務(wù)員喜歡自稱公仆，而教育從業(yè)者則被美譽(yù)為人類靈魂的工程師云云，無(wú)非是社會(huì)有分工，應(yīng)當(dāng)各司其職、各盡其能而已。所謂企業(yè)家精神，也許本質(zhì)就是為逐利而冒險(xiǎn)、實(shí)干多于空談。企業(yè)生態(tài)中，中小企業(yè)依賴成本和效率，創(chuàng)造了大量就業(yè)，但通常生命周期不長(zhǎng)，聚財(cái)有限，真正依賴創(chuàng)新從小企業(yè)成長(zhǎng)為大企業(yè)的少之又少。大企業(yè)則往往八面玲瓏、八面來(lái)風(fēng)，并有一部分逐漸發(fā)展到依賴行業(yè)集中、限制競(jìng)爭(zhēng)、全球避稅來(lái)積累巨額財(cái)富。不少專注跨國(guó)公司研究的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，全球化發(fā)展到今天，要憑借一國(guó)之力，對(duì)類似世界五百?gòu)?qiáng)這樣的跨國(guó)公司進(jìn)行有效監(jiān)管日益困難，全球資金調(diào)度和稅收籌劃之復(fù)雜，使得一國(guó)調(diào)整企業(yè)稅的政策效果往往不彰，人們要考慮的不是特朗普的企業(yè)稅從35%降低至20%，而是究竟有多少大企業(yè)的真實(shí)所得稅率高于20%？究竟有多少大富翁按照累進(jìn)式個(gè)人所得稅，以最高檔納稅？如果海外市場(chǎng)利潤(rùn)率更好，避稅天堂稅率更好，那你試圖增加企業(yè)利潤(rùn)匯出限制、降低企業(yè)匯回門檻，試圖將財(cái)富圈在本土也可能很艱難。

不要太過(guò)于相信最佳稅率這種事情，對(duì)企業(yè)家和富裕群體不能涸澤而漁，但也不必遷就企業(yè)家的抱怨，抱怨稅率，抱怨監(jiān)管，等等。皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中指出，資本在財(cái)富分配中的份額過(guò)大，已威脅到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利分配。同樣地，有學(xué)者指出，美國(guó)貧富分化之劇烈，已使得克林頓時(shí)期至今，美國(guó)中下階層的生活水平改善有限。特朗普在競(jìng)選時(shí)期對(duì)美國(guó)社會(huì)弊端的尖銳批評(píng)，折射出他試圖通過(guò)減稅計(jì)劃，給富人以逆襲之機(jī)，但這未必妥當(dāng)。

徒勞無(wú)益，不如創(chuàng)新

稍微年長(zhǎng)一些的中國(guó)人會(huì)記得，北京西單之東南角曾有赫赫有名的郵政大樓，它曾作為8分普通郵票的圖案走遍全國(guó)，如今曾經(jīng)輝煌的郵政大樓已更名。美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家也記錄著，鼎盛時(shí)期的美國(guó)郵政，為喂養(yǎng)郵政馬車的農(nóng)地曾占據(jù)美國(guó)耕地的1/10！如今各國(guó)郵政系統(tǒng)都在走下坡，原因在于電報(bào)電話和互聯(lián)網(wǎng)使得尺素飛鴻日益稀罕，科技進(jìn)步推動(dòng)了人們告別郵政馬車和郵差的年代，告別電話程控機(jī)和接線員時(shí)代，甚至告別了電信運(yùn)營(yíng)商，卻已不知不覺(jué)中依附在微信中，期盼快遞小哥來(lái)。產(chǎn)業(yè)變革的道理是一樣的，人們總是嘗試以更為高效、廉價(jià)、可靠的方式，提供更多更好的商品和服務(wù)，推動(dòng)這一進(jìn)程的是科技進(jìn)步。工業(yè)文明戰(zhàn)勝農(nóng)耕時(shí)期，數(shù)字經(jīng)濟(jì)取代福特流水線，勢(shì)所難免。當(dāng)人們察覺(jué)一些國(guó)家的制造業(yè)在空心化，在不斷延伸其全球布局，而本土僅僅保留部分研發(fā)、利潤(rùn)和銷售中心時(shí)，隱藏之義是，一些傳統(tǒng)工業(yè)已不足以提供有競(jìng)爭(zhēng)力的凈資金回報(bào)，它們不可避免地或萎縮、或遷徙、或接受工業(yè)4.0的洗禮，或從傳統(tǒng)大規(guī)模制造轉(zhuǎn)型為和服務(wù)業(yè)深度融合。產(chǎn)業(yè)必須升級(jí)，低附加值低利潤(rùn)回報(bào)低客戶好評(píng)度的工業(yè)必須逐漸出局，其所占用的這種生產(chǎn)要素才能釋放，為新型工業(yè)和服務(wù)業(yè)騰挪出空間。因此從長(zhǎng)期看，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不是要素投入，不是全要素生產(chǎn)率，不是稅率高低，而是鄧小平在1988年全國(guó)科技大會(huì)上所指出的，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。

一個(gè)相對(duì)嚴(yán)肅的話題是，大國(guó)的再制造業(yè)化是可行的嗎？特朗普看到了美國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)的凋敝，以及類似蘋果、波音那樣的公司在深度全球化，減稅計(jì)劃能夠挽救美國(guó)制造業(yè)嗎？再制造業(yè)化，日本曾經(jīng)嘗試過(guò)，失敗了；歐盟也曾嘗試過(guò)，失敗了。日本和美國(guó)都已度過(guò)了工業(yè)推動(dòng)GDP增長(zhǎng)的鼎盛期，要再工業(yè)化？很難成功。特朗普減稅計(jì)劃對(duì)美國(guó)主要行業(yè)的影響，極其粗略地可以分為主要受益行業(yè)和非受益行業(yè)。巴克萊銀行的研究顯示，受益較多的行業(yè)是電信、消費(fèi)零售、銀行、媒體、交通等平均稅率較高的行業(yè)。它們目前的處境都比較艱難，西爾斯關(guān)閉了，沃爾瑪也不景氣，銀行在撤并網(wǎng)點(diǎn)。但這些行業(yè)究竟有多少國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力？幾乎無(wú)法從減稅計(jì)劃受益的行業(yè)是硬件/軟件服務(wù)業(yè)、儀器設(shè)備、生命科學(xué)、制藥等，其目前稅率就低于20%，所以難以受益。很不幸的是，這些行業(yè)都是美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)勢(shì)行業(yè)。

好了，減稅計(jì)劃確實(shí)在扶持衰落行業(yè)，冷落強(qiáng)盛行業(yè)。衰落行業(yè)獲得的減稅收益，究竟是用于投入研發(fā)，謀求涅槃；還是維持現(xiàn)狀，得過(guò)且過(guò)？為什么扶持衰落行業(yè)會(huì)更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或轉(zhuǎn)型？也許將減稅計(jì)劃的收益，讓渡給向墨西哥等地遷徙進(jìn)行再布局的傳統(tǒng)行業(yè)，讓渡給R&D支出或全額抵扣所得稅，讓渡給教育科研部門，讓渡給創(chuàng)造就業(yè)能力較強(qiáng)的服務(wù)業(yè)尤其中小企業(yè)，更為妥當(dāng)一些?？萍紕?chuàng)新是莫測(cè)和冒險(xiǎn)的苦修苦行之路，它將機(jī)會(huì)留在未來(lái)，而再工業(yè)化，無(wú)論是以減稅計(jì)劃還是振興計(jì)劃為名，都將希望寄托給了昨天。

美國(guó)財(cái)政的可持續(xù)性

實(shí)現(xiàn)美國(guó)財(cái)政的可持續(xù)性，無(wú)非是發(fā)鈔、增稅和赤字三條路。就國(guó)家治理而言，財(cái)政和貨幣是兩條褲腿，看起來(lái)彼此獨(dú)立，但只要視線向上，就不難看到關(guān)鍵所在，財(cái)政和貨幣都是國(guó)家信用背書而已。減稅計(jì)劃當(dāng)然會(huì)增加財(cái)政赤字。上一次日本、美國(guó)錄得財(cái)政盈余的年份分別是哪年？很少會(huì)有人記得吧。赤字，赤字，還是赤字。

什么是一國(guó)的健康財(cái)政？傳統(tǒng)說(shuō)法是量入為出，政府不應(yīng)透支國(guó)民的未來(lái)，盡量不留赤字。凱恩斯主義的說(shuō)法則是以豐補(bǔ)歉，即通過(guò)逆周期的操作，在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)增加財(cái)政汲取但不增加支出，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)增加財(cái)政支出或減少財(cái)政汲取，但從跨代的長(zhǎng)周期看，財(cái)政收支仍然是大致平衡的。很不幸，西方國(guó)家的財(cái)政既非量入為出也非以豐補(bǔ)歉，而是寅吃卯糧日復(fù)一日，政府赤字余額不斷積累。似乎新財(cái)政現(xiàn)象是，赤字僅僅是政府背書的永續(xù)債，國(guó)家不倒，舉債不止。本質(zhì)上，日本危機(jī)是財(cái)政貨幣雙危機(jī)，歐債危機(jī)是南歐債務(wù)危機(jī)，次貸危機(jī)也是華爾街利用“兩房”透支聯(lián)邦信用的債務(wù)危機(jī)。

特朗普減稅計(jì)劃的通過(guò)，是以未來(lái)十年美國(guó)再增加1.5萬(wàn)億赤字為代價(jià)的。這究竟是個(gè)什么含義？簡(jiǎn)單粗暴地說(shuō)，就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，預(yù)測(cè)減稅計(jì)劃在當(dāng)年和之后，能夠推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)多增長(zhǎng)1.7%和1.1%，此后正面效應(yīng)逐漸衰減并持續(xù)約五年。用相當(dāng)于GDP的8%的財(cái)政赤字，去購(gòu)買不太確定的僅相當(dāng)于GDP5%的增長(zhǎng)，值得嗎？同樣地，據(jù)美國(guó)稅收基金會(huì)的研究顯示，特朗普減稅計(jì)劃大約能創(chuàng)造630萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。而1.5萬(wàn)億美元大約相當(dāng)于650萬(wàn)中位數(shù)收入的美國(guó)人8年的總收入，這值得嗎？更多的人可能會(huì)懷念歐盟的國(guó)民基本收入計(jì)劃（Basic Income Program），簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是按人發(fā)錢計(jì)劃，它至少是將錢送到了普羅大眾，而不是富裕階層稅負(fù)更輕。

廣義地，彌補(bǔ)當(dāng)期財(cái)政缺口，無(wú)非是發(fā)鈔、加稅和舉債三條路徑。里根讓美國(guó)歷史性地債臺(tái)高筑，在他任內(nèi)，美國(guó)從全球主要財(cái)政盈余國(guó)淪落為主要債務(wù)國(guó)。而奧巴馬任內(nèi)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)累計(jì)僅增長(zhǎng)了30%，聯(lián)邦債務(wù)卻實(shí)現(xiàn)了翻番，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表則膨脹了5倍。當(dāng)下美國(guó)財(cái)政赤字在約19萬(wàn)億美元，對(duì)GDP的比例略高于100%，以當(dāng)下美國(guó)就業(yè)人數(shù)約1.55億人、中位數(shù)收入并假定其儲(chǔ)蓄率為10%來(lái)看，美國(guó)國(guó)民需要約45年才能清償聯(lián)邦債務(wù)余額，這還不包括州債務(wù)和市政債務(wù)。除非特朗普減稅計(jì)劃使美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)超出預(yù)期的景氣，否則未來(lái)10年美國(guó)聯(lián)邦的債務(wù)負(fù)擔(dān)率不會(huì)減輕。

除非你將美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)看成永續(xù)債，否則要么發(fā)鈔，要么加稅，要么削減政府開(kāi)支?？傮w上美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)美元相當(dāng)負(fù)責(zé)任，對(duì)發(fā)鈔謹(jǐn)慎克制，總體上美國(guó)政府削減支出的余地很小，那么控制債務(wù)膨脹的方式，看來(lái)只有加稅。減稅帶來(lái)的債務(wù)膨脹是個(gè)夢(mèng)魘。在美國(guó)債務(wù)負(fù)擔(dān)率不低于100%、美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不高于3%的搭配下，美國(guó)將被迫鎖定低利率政策，過(guò)高的財(cái)政赤字余額，吞噬掉經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。

我曾寫過(guò)《國(guó)家破產(chǎn)：國(guó)際主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制研究》一書，其中探討了西方國(guó)家的沉重債務(wù)，并臆造了“重債富國(guó)”一詞。西方國(guó)家因國(guó)民選票不敢削減赤字，因債務(wù)積累是歷屆政府之集體責(zé)任，而非當(dāng)屆政府之過(guò)。逐漸地，財(cái)政赤字常態(tài)化、長(zhǎng)期化，福利許諾和減稅舉措任期化，這將使美國(guó)推動(dòng)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的爆發(fā)力日益衰減。整個(gè)西方社會(huì)都在呈現(xiàn)出財(cái)政政策斡旋空間逼窄，不得不更多依賴貨幣政策的跡象。同時(shí)持續(xù)的赤字積累，要么折射出西方國(guó)家不愿承受轉(zhuǎn)型之痛，要么折射出西方國(guó)民正在以有損其后代福利的方式，維持其少勞多獲的生活。

減稅既非緊迫，時(shí)機(jī)也恐不妥

李肇星先生曾說(shuō)過(guò)一個(gè)小故事，他和前美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾布萊特在聯(lián)合國(guó)開(kāi)會(huì)時(shí)候，奧爾布萊特約李肇星到走廊走走聊聊，期間奧卿就問(wèn)李大使，中國(guó)外交的終極目的是什么，李大使打太極說(shuō)，是為了友誼。奧卿直言不諱地說(shuō)，美國(guó)外交無(wú)非是為了確立美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位（leadership），并分清誰(shuí)是伙伴國(guó)（partnership）。李大使問(wèn)，那伙伴國(guó)之外呢？奧卿說(shuō)，既不服從美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，又不是盟友，那就只能是敵人?？傮w上說(shuō)，二戰(zhàn)以來(lái)， 美國(guó)為維持國(guó)際秩序付出了巨大努力，做得還相當(dāng)不錯(cuò)。但時(shí)至今日，美國(guó)的政策開(kāi)始悄然轉(zhuǎn)彎。

特朗普就是引領(lǐng)美國(guó)政策、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)彎的總統(tǒng)，美國(guó)是否需要堅(jiān)持全球領(lǐng)導(dǎo)力的同時(shí)，容忍國(guó)家間的和而不同；是否繼續(xù)引領(lǐng)開(kāi)放的全球化還是有所退縮？是延續(xù)建制派的主流精英思想，還是總體滑向保守和孤立的右傾？大量問(wèn)題紛至沓來(lái)，一個(gè)大國(guó)的轉(zhuǎn)彎談何容易，無(wú)論是競(jìng)選還是就任，特朗普一直處于爭(zhēng)議中，美國(guó)社會(huì)看起來(lái)，更像總統(tǒng)和國(guó)會(huì)都坐在駕駛艙，而方向盤卻只有一個(gè)，這種“雙駕模式”使美國(guó)和全球都深受困擾。緩解這種歷史性轉(zhuǎn)折時(shí)的“雙駕”困惑，給美國(guó)及全球一個(gè)清晰和可預(yù)期的聲音，也許很急迫，但這也許恰恰是特朗普應(yīng)當(dāng)做到，卻無(wú)力做到的。就在這樣的紛擾中，搖擺的國(guó)會(huì)通過(guò)了減稅法案，只待總統(tǒng)簽署。和里根、小布什和奧巴馬的減稅計(jì)劃相比，這次的減稅計(jì)劃幾乎是在嘈雜和倉(cāng)促中出臺(tái)，諸多細(xì)節(jié)尚不清晰。

也許困擾美國(guó)最緊迫的挑戰(zhàn)，是如何在“雙駕模式”中找到平衡妥協(xié)的方向，那么，減稅計(jì)劃是否也在一個(gè)可能會(huì)收效良好的時(shí)機(jī)落地的呢？也未必。里根減稅最重要的積極效應(yīng)，是增加了就業(yè)，一些野心勃勃的軍事計(jì)劃也推動(dòng)了科技投入。這是由于當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于多次惡性通脹和失業(yè)高企之下，減稅對(duì)紓緩失業(yè)的好處比較明顯。小布什的減稅計(jì)劃除了收獲一些對(duì)小布什本人的批評(píng)之外，其實(shí)沒(méi)有太多實(shí)效。奧巴馬的減稅也許有助于美國(guó)走出次貸危機(jī)，但付出了財(cái)政赤字從不足10萬(wàn)億美元飆升至19萬(wàn)億的代價(jià)，也使得中產(chǎn)階級(jí)一蹶不振。相比之下，特朗普減稅的時(shí)機(jī)，和小布什仿佛相似。

小布什是在開(kāi)放的全球化和放松監(jiān)管的熱潮中向右轉(zhuǎn)，而特朗普這是在這種熱潮漸次退潮中向右轉(zhuǎn)，面臨政治風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，小布什試圖減稅的2003年，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)熬過(guò)納斯達(dá)克泡沫和9·11之后，經(jīng)濟(jì)漸有起色的時(shí)點(diǎn)。從2003到2007年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)還不錯(cuò)，并不太需要減稅計(jì)劃來(lái)添把火。此時(shí)甚至連日本都創(chuàng)下了連續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)69個(gè)月的記錄。歐洲和中國(guó)經(jīng)濟(jì)也都還不錯(cuò)。當(dāng)下的美國(guó)經(jīng)濟(jì)有些類似2003年，經(jīng)濟(jì)總體也是溫和向好，如即將卸任的耶倫所盛贊的那樣，美國(guó)走出了次貸危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)更穩(wěn)健，通脹溫和，失業(yè)率僅4%，已接近充分就業(yè)。美聯(lián)儲(chǔ)乘勢(shì)在捕捉加息縮表的機(jī)會(huì)，使得超寬松的貨幣政策回歸常態(tài)，相信歐元區(qū)和日本也會(huì)陸續(xù)跟進(jìn)。

此時(shí)機(jī)選擇減稅計(jì)劃，特朗普能夠收獲什么？指望2018年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過(guò)4%嗎？這有難度。指望連續(xù)十年每年創(chuàng)造65萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位？接近充分就業(yè)的情況下，這也許僅能收獲勞動(dòng)參與率或者起薪水平的提高，何況真正能創(chuàng)造較多就業(yè)的小企業(yè)并未從中受益多少。指望再工業(yè)化嗎？此行不通。指望美國(guó)企業(yè)2.6萬(wàn)億美元的利潤(rùn)回流嗎？這需要美國(guó)本土有更高投資回報(bào)率的吸引，和對(duì)避稅天堂的抑制。指望中低收入群體顯著改善嗎？不幸的是，低收入群體的個(gè)人所得稅不是預(yù)期的10%，而是12%，稅制對(duì)富裕群體和高收入的中產(chǎn)更有利，對(duì)中低收入的中產(chǎn)和窮人不太有利。指望金融穩(wěn)定嗎？次貸危機(jī)以來(lái)，道瓊斯和納斯達(dá)克指數(shù)已增長(zhǎng)了三倍，估值比美國(guó)GDP大兩倍，高于巴菲特合理估值的上限。國(guó)債市場(chǎng)既有美聯(lián)儲(chǔ)縮表的壓力，再遭遇未來(lái)十年赤字多增1.5萬(wàn)億美元的壓力，疊加中東和東亞主要國(guó)家外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)遲緩的背景，美國(guó)股債市場(chǎng)維持平穩(wěn)的困難不小。

從緊迫性和時(shí)機(jī)選擇、從減稅力度和結(jié)構(gòu)看，特朗普減稅計(jì)劃都稱不上偉大，它看起來(lái)更似匆忙間的政治產(chǎn)物，而不是深思熟慮的經(jīng)濟(jì)方略。如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)從2015年開(kāi)始已持續(xù)溫和復(fù)蘇，那么恰當(dāng)?shù)恼咭苍S是先讓出貨幣政策常態(tài)化的空間，彌合內(nèi)部分歧，并在增長(zhǎng)持續(xù)改善之后，擇機(jī)選擇結(jié)構(gòu)性加稅，改善政府職能、科教投入和基礎(chǔ)設(shè)施。如果未來(lái)數(shù)年美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇意外不測(cè)，對(duì)沖性的財(cái)政方案也在情理之中。

各國(guó)擔(dān)憂什么？

美國(guó)減稅沖擊幾何？各國(guó)該擔(dān)擾什么？全球稅收政策競(jìng)爭(zhēng)？資本外逃？都不是。

和對(duì)難以證實(shí)的拉弗曲線以及鮮見(jiàn)的減稅成功案例迥異，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)充滿對(duì)特朗普減稅計(jì)劃的贊美，并順帶對(duì)全球稅收競(jìng)爭(zhēng)、跨境資本流動(dòng)擔(dān)憂，相當(dāng)自然地，人們期待各國(guó)政府采取類似的減稅計(jì)劃。

許多人憂慮全球稅收政策競(jìng)爭(zhēng)，這只是一種微弱的可能性。里根和撒切爾兩人的政策在時(shí)空的巧合早已不見(jiàn)。從小布什開(kāi)始的美國(guó)減稅并未引領(lǐng)全球效仿風(fēng)潮。時(shí)至今日，整個(gè)西方財(cái)政政策的斡旋空間在縮減，對(duì)超級(jí)央行和非常規(guī)貨幣政策的依賴在加深。幾乎可以肯定，剛從歐債危機(jī)泥潭中脫身，并看到復(fù)蘇曙光的歐元區(qū)不會(huì)貿(mào)然減稅，歐央行貨幣政策如何常態(tài)化看來(lái)更緊迫一些。日本則還是會(huì)嘗試提升消費(fèi)稅。至少在當(dāng)下，主要國(guó)家都會(huì)視美國(guó)減稅計(jì)劃的落地效果及其外溢效應(yīng)，然后再酌情應(yīng)對(duì)。

許多人憂慮跨境資本流動(dòng)，尤其是新興經(jīng)濟(jì)體資本外逃會(huì)否加劇。資本總是追逐利益，流向風(fēng)險(xiǎn)收益高的區(qū)域。當(dāng)下美股高企美債低迷，加上美聯(lián)儲(chǔ)加息所表的壓力，大類資產(chǎn)很難對(duì)此進(jìn)行戰(zhàn)略配置。不僅如此，全球外匯儲(chǔ)備余額從2015年開(kāi)始持續(xù)下降，歐洲、中東和東亞都缺乏可向美國(guó)回流的足夠資金。特朗普減稅計(jì)劃會(huì)一定程度上有抽水機(jī)作用，吸引一些資本回流，這可能主要是美國(guó)大企業(yè)部分海外利潤(rùn)的匯回，以及外國(guó)資本向美國(guó)科技行業(yè)的投入。

新興經(jīng)濟(jì)體會(huì)否因特朗普減稅而加劇資本外逃？這個(gè)問(wèn)題并不難回答，資本外逃峰值過(guò)去了嗎？資本外逃有方嗎？資本在美國(guó)能掙錢還是會(huì)遭遇追稅？總體看特朗普減稅主要是著眼美國(guó)國(guó)內(nèi)，兌現(xiàn)競(jìng)選承諾，而并非針對(duì)其他的某一國(guó)。絕大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)家清楚地知道，在美國(guó)辦企業(yè)掙錢不易，而從美國(guó)政府全球追稅中逃脫更不易。因此并不必?fù)?dān)心特朗普減稅會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家的企業(yè)家蜂擁進(jìn)入美國(guó)，何況即便進(jìn)入了，也未必是壞事。

那當(dāng)下新興經(jīng)濟(jì)體面對(duì)特朗普減稅計(jì)劃，就無(wú)所作為了嗎？并非如此，首先要安撫企業(yè)家，讓他們清晰地看到和珍惜本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遠(yuǎn)景，同時(shí)也提醒他們注意本國(guó)名義稅率和實(shí)際稅負(fù)之間的差異性。其次要深化財(cái)稅體制改革，精簡(jiǎn)政府職能，壓縮甚至剝離那些低效甚至無(wú)效的政府投資，以及著手探索和財(cái)富分配結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的稅收體系。再者，對(duì)人力資源、研發(fā)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政府投入和財(cái)稅傾斜，通常比作為止痛劑的減稅，更具長(zhǎng)效性。

作為敘事的結(jié)尾，政治家們和實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)家們其實(shí)也并不太憂慮，他們很清楚各國(guó)政府職能的差異性和總稅率的不可比性，他們也清楚西方財(cái)政赤字的不可持續(xù)性，他們清楚企業(yè)家逐利避稅的本性和技術(shù)創(chuàng)新的決定性，他們更清楚作為權(quán)宜之計(jì)的減稅政策的局限性。許多人都在饒有興趣地觀察一個(gè)有趣樣本——日本。日本既是量寬型貨幣政策的始作俑者，也是政府債務(wù)負(fù)擔(dān)最沉重的發(fā)達(dá)國(guó)家，更是遭遇潛在增長(zhǎng)率低下和老齡化少子化的持續(xù)困擾。過(guò)去25年，日本仍然維持在一個(gè)高人均GDP和高質(zhì)量國(guó)民生活的平臺(tái)之上，日本將如何應(yīng)對(duì)看似山窮水盡的財(cái)政和貨幣問(wèn)題？無(wú)論日本最終是成是敗，其經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)都足以為后來(lái)者仔細(xì)剖析，并對(duì)重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)治理框架有所裨益。