當(dāng)初成立家登這家公司，作為董事長兼總經(jīng)理，邱銘乾自然希望能如它的名字（Gudeng, 閩南語久久長長）一樣久久長長。但怎樣的久久長長卻在面對英特爾資本投資時，成了一個問題。

  “英特爾資本最初是想投更多錢的。”邱銘乾卻不想要，理由是多拿錢就要多稀釋股份。但他的這一舉動并非完全處于對公司控股權(quán)的考慮，因為這家*公司在此前的2009年10月16日就登陸*三板市場開始交易。

  “家登是一家做晶圓覆膜產(chǎn)品的公司。”英特爾資本副總裁，制造業(yè)及拉丁美洲、中國*、韓國地區(qū)董事總經(jīng)理Keith R. Larson說，家登通過在晶圓表面覆一層膜，可以避免灰塵等對晶圓的損耗，因此可避免晶圓在切割成CPU時的損耗率，“從而使Intel受益”。

  它是Intel的供應(yīng)商。然而卻也并非只面對Intel一家，在其客戶的長長名單中，還有臺積電、聯(lián)電等與Intel存在競爭關(guān)系的企業(yè)。

  過多接受英特爾資本的錢，會否對其他客戶有擠出效應(yīng)？另一方面，通過英特爾資本的投資而與Intel的核心業(yè)務(wù)芯片制造捆綁在一起，在多大程度上能背靠大樹好乘涼？

  “我們選擇公司的標(biāo)準(zhǔn)，首先是那些能夠成功活下來并能走得更遠(yuǎn)的公司。對他們選擇除Intel之外更多客戶的策略，我們很理解。”Keith R. Larson說，其所負(fù)責(zé)的制造業(yè)，作為和Intel現(xiàn)有業(yè)務(wù)直接相關(guān)的領(lǐng)域，“只是希望我們所投的公司能有足夠的錢做他們希望做的事情，管理團(tuán)隊還是會擁有控制權(quán)。英特爾資本不會尋求對這些公司的運營性掌握，基本上都會以外部董事的角色介入公司運營。”

  但Larson先生的這番話，并不足以安撫邱銘乾。面對英特爾資本在制造業(yè)30%-50%的股權(quán)要求，他還是很猶疑。

  結(jié)果皆大歡喜。

  英特爾資本在權(quán)衡之后，接受了新的投資方案。最后的投資“沒那么多，也就幾百萬美元”。截至2009年10月，家登前十個月的營收為3.03億元新臺幣。

  Intel觸手

  “能使得Intel從中受益。”Keith R. Larson說。這是英特爾資本投資家登的最重要原因。

  不要忘記，這家1991年成立的投資機構(gòu)，是Intel公司下設(shè)的事業(yè)部門。

  但英特爾資本并非只投與行業(yè)相關(guān)的企業(yè)，諸如鳳凰新媒體，似乎和Intel的核心業(yè)務(wù)風(fēng)馬牛不相及。

  “實際上我們的投資中只有10%-15%是與行業(yè)相關(guān)的，盡管這些企業(yè)可能并不是現(xiàn)在的發(fā)展重點。”Lisa Lambert說，她是英特爾資本負(fù)責(zé)軟件及服務(wù)領(lǐng)域投資的董事總經(jīng)理。

  “當(dāng)然很多投資可能未來與Intel現(xiàn)有事業(yè)部會有交叉。”Lisa也并不否認(rèn)這一點：Intel夢想著所有的軟件都能在Intel搭建的平臺上“跑”。但對于這類公司，英特爾資本對其股權(quán)的要求是10%-20%，“有權(quán)力進(jìn)入董事會”，英特爾資本消費類互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部董事總經(jīng)理Mike Buckley說。

  英特爾資本所有的投資，事實上都是為了達(dá)到“基因傳承”的目的。1999年其建立了5億美元的通信基金、2004年又啟動了2億美金的數(shù)字家庭基金。而這兩只基金，很大程度上被認(rèn)為是輔佐著Intel在通信及數(shù)字家庭兩大市場中后來居上。

  “我們更專注的是具體投資與Intel利益的相關(guān)性。”英特爾資本平臺技術(shù)、數(shù)字醫(yī)療及環(huán)?？萍际聵I(yè)部董事總經(jīng)理Stephen Eichenlaub說，“短期的賺錢目標(biāo)幾乎是沒有的。”這使得他們能夠在全球范圍內(nèi)尋找新的商業(yè)模式，“投資它們，利于我們（In*est in them, benefit us）”。

  即使那些業(yè)務(wù)發(fā)展與Intel毫無交集的企業(yè)，投資的標(biāo)準(zhǔn)也是“能使Intel間接受益”。

此前Intel此前投資了CPOWER，一家總部位于紐約的清潔技術(shù)公司。它為諸如大電廠的數(shù)據(jù)中心提供需求和響應(yīng)服務(wù)，以便使這些能源企業(yè)能在用電低谷時減少生產(chǎn)、用電高峰時則滿負(fù)荷運作。這樣又能調(diào)節(jié)上游能源的供需水平。

  “從Intel的角度而言，無論是這家公司還是其直接面對的這些大電廠，還是下游諸如工業(yè)大樓等的用電單位，又或者是其上游的能源企業(yè)，這些企業(yè)都面臨對能源調(diào)節(jié)自動化的要求。”Stephen Eichenlaub說，通過此項投資，可以間接帶動Intel產(chǎn)品的銷售。

  “我們不看生物質(zhì)新能源的原因，一則是其公司都發(fā)展太迅速，其次則是這些公司與促進(jìn)Intel自身的銷售和發(fā)展之間比較遠(yuǎn)。”Stephen坦率地說，而需要加載相應(yīng)軟件的智能電網(wǎng)以及儲能設(shè)備，還有和電腦控制平臺相關(guān)的電動汽車，會更多地吸引英特爾資本在清潔技術(shù)領(lǐng)域的投資目光。

  離Intel多遠(yuǎn)？

  “對CPOWER的投資，并不容易。我們和軟件和服務(wù)部門、數(shù)字服務(wù)部門、Intel實驗室甚至移動部門的同事都進(jìn)行了溝通。”Stephen Eichenlaub回憶說。

  Intel內(nèi)部并沒有專門的清潔技術(shù)部門，“但無論是清潔技術(shù)還是電子醫(yī)療的投資，都會涉及和Intel內(nèi)部各個事業(yè)部之間的合作。”在一些節(jié)能型項目的投資商，幾乎涉及了包括服務(wù)器、客戶、移動、軟件、嵌入式部門等在內(nèi)的所有事業(yè)部。

  負(fù)責(zé)制造業(yè)投資的Keith R. Larson說，“英特爾資本制造部門的投資，我需要向Bob Baker匯報。”后者是Intel高級副總裁兼技術(shù)與制造事業(yè)部總經(jīng)理。Keith所負(fù)責(zé)的這個部門，由于和Intel的制造業(yè)務(wù)緊密聯(lián)系，因此“Bob知道我們所有的投資，以及Intel制造部門和這些所投公司的聯(lián)系”。

  這個規(guī)律是否也適用于其他部門？

  在英特爾資本的組織架構(gòu)里，每個部門的董事總經(jīng)理對其事業(yè)部門負(fù)責(zé)，但他們又必須向Intel相關(guān)事業(yè)部的領(lǐng)導(dǎo)匯報。“我們的合作是很緊密的，需要達(dá)成一致才能對具體投資案采取行動。”Lisa Lambert說。

  在這種看起來“隸屬”的關(guān)系下，英特爾資本與Intel各個事業(yè)部之間的黏性又不是那么強。原因是交叉性很強，比如Mike Buchley所負(fù)責(zé)的消費類互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部，“涉及消費電子產(chǎn)品的投資會和制造部門、企業(yè)數(shù)字事業(yè)部有關(guān)系，而移動互聯(lián)網(wǎng)概念的投資，手持設(shè)備會涉及制造部門，其他相關(guān)的則還有移動事業(yè)部、服務(wù)器事業(yè)部等等”。

  對一個投資項目而言，“我們之間不會有沖突。”Keith R. Larson說，“Intel的事業(yè)部門提供技術(shù)支持，而英特爾資本則提供財務(wù)支持。”

  除此之外，英特爾資本和Intel之間還是設(shè)置了一定的防火墻。“那些被投公司的機密，比如他們的科技創(chuàng)新之類的信息，盡管Bob有所知曉，但從我們的角度肯定是不會把這類信息透露給他。”這類信息也包括所投公司所用的材料、電子設(shè)備制造以及零部件等。

  “我還沒有碰到過這樣的情況：事業(yè)部的同事堅決聲稱，我們看中的項目不適宜投資。”Stephen Eichenlaub說。這也意味著，英特爾資本在做投資時，并不需要Intel事業(yè)部門的承諾書。

  但在另一個層面上，英特爾資本確實認(rèn)真對待Intel內(nèi)部給出的建議，“比如在西歐，我們投了反病毒公司AVG，實際上就是事業(yè)部的同事給出的意見。”Lisa Lambert說。

  這類例子還有比如FEB，一家位于亞利桑那州的水循環(huán)公司。