原告為方宏進(jìn)投資的廣告公司被告稱從未委托原告播出廣告

　　本報(bào)訊因被指拖欠260萬(wàn)余元廣告費(fèi)，河北今麥郎食品有限公司被方宏進(jìn)投資的 北京 澳衛(wèi)時(shí)代廣告?zhèn)髅接邢薰酒鹪V到法院。兩年前，正是因?yàn)榕c今麥郎的前身華龍集團(tuán)的合同糾紛，方宏進(jìn)被河北警方以涉嫌詐騙控制。昨天記者獲悉，此案在海淀法院開(kāi)庭審理。

　　原告澳衛(wèi)時(shí)代為方宏進(jìn)投資，目前法定代表人和總經(jīng)理為方前妻于紅偉。該公司起訴稱，2007年他們投入550萬(wàn)元，買(mǎi)斷了央視二套《歡樂(lè)家庭》欄目三個(gè)月的貼片廣告時(shí)段。2007年3月，今麥郎食品有限公司同意在此廣告時(shí)段內(nèi)播出其方便面產(chǎn)品的廣告，并提供了新產(chǎn)品的廣告帶，提出了具體的播出要求。同年5月1日到6月1日，澳衛(wèi)時(shí)代為"今麥郎辣煌尚"和"今麥郎彈面"播出了共50分鐘的廣告。按照央視的公開(kāi)報(bào)價(jià)，這組廣告價(jià)格為260萬(wàn)余元。但今麥郎卻一直未支付廣告費(fèi)。

　　法庭上，澳衛(wèi)時(shí)代提交了央視市場(chǎng)研究股份有限公司提供的報(bào)告、廣告帶、換版通知單、報(bào)播單等證據(jù)，并說(shuō)換版通知單上有今麥郎員工的簽字，證明雙方存在合作關(guān)系。澳衛(wèi)時(shí)代的代理人說(shuō)，他們拿到"辣煌尚"促銷版的廣告帶后，從影視公司得知無(wú)法在央視播出，在口頭告知今麥郎后，按照原來(lái)播出內(nèi)容播了廣告。

　　對(duì)此，今麥郎的代理人說(shuō)，他們并沒(méi)有接到過(guò)澳衛(wèi)時(shí)代的口頭通知，該公司從來(lái)沒(méi)有委托澳衛(wèi)時(shí)代播出自己的廣告，從未與其簽訂任何合同或達(dá)成任何口頭協(xié)議，也沒(méi)有提供過(guò)廣告帶，換版通知單上的簽字也不是他們的員工簽的，因此對(duì)澳衛(wèi)時(shí)代播出的廣告不承擔(dān)任何付款義務(wù)。此外，從2007年至今已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，對(duì)方無(wú)權(quán)討要廣告費(fèi)。

　　庭審中，今麥郎一方不同意調(diào)解。

　　新聞背景

　　今麥郎和澳衛(wèi)時(shí)代的糾紛早有淵源。2009年，前央視名嘴方宏進(jìn)曾因涉嫌合同詐騙被河北警方控制。據(jù)邢臺(tái)市公安局介紹，2006年，方宏進(jìn)找到河北邢臺(tái)市隆堯縣的知名方便面生產(chǎn)企業(yè)華龍集團(tuán)，要求為該公司做廣告，此后華龍公司向澳衛(wèi)時(shí)代匯入100萬(wàn)元，但澳衛(wèi)時(shí)代未能履約。2008年，華龍公司將澳衛(wèi)時(shí)代起訴到隆堯縣法院后，法院將此案以涉嫌合同詐騙為由移送隆堯縣公安局。2009年，方宏進(jìn)被隆堯縣公安局刑事拘留。被取保候?qū)徍?，方宏進(jìn)退回錢(qián)款，檢察院最終作出不予起訴的決定。