在PPG神話破滅后，不少消費(fèi)者付款后拿不到貨物，因而憤怒地將PPG稱為“騙騙哥”；曾因?yàn)榭春闷渖虡I(yè)模式而向PPG注資千萬美元的風(fēng)投，在此時(shí)也不愿對(duì)此發(fā)表意見。

　　兩核心部門已人去樓空

　　2005年，PPG開創(chuàng)出了國內(nèi)網(wǎng)上服裝直銷模式，產(chǎn)品依靠OEM代工， 銷售 依靠呼叫中心，以超低成本對(duì)業(yè)界發(fā)起了顛覆性沖擊，其“輕公司”的模式讓業(yè)界眼前一亮，在2007年更是獲得了年度最佳商業(yè)模式獎(jiǎng)。在當(dāng)時(shí)，恐怕沒人想到，被譽(yù)為“服裝界戴爾”的PPG會(huì)在兩年后面臨被法院凍結(jié)銀行存款并搬走剩余物資的窘境。

　　“什么都沒剩下，說是PPG的員工把公司僅剩下一點(diǎn)衣服都運(yùn)出去拿到網(wǎng)上賣了”，一位接近PPG的風(fēng)投機(jī)構(gòu)人士對(duì)記者表示，近兩年來，PPG欠了廣告商、 物流 方以及廣東、江蘇和浙江的服飾代工廠不少錢，這兩個(gè)月已有好幾撥外地的供應(yīng)商向他打聽PPG的下落，詢問PPG是否還有能力還些錢。

　　作為“輕公司”的代表，PPG公司的核心是設(shè)在上海的呼叫中心和成品倉庫?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者來到位于上海市延安東路222號(hào)外灘中心的“PPG中國運(yùn)營總部”，已然難覓PPG的蹤影。物業(yè)處人士表示，現(xiàn)在該處已轉(zhuǎn)租給其他公司辦公，PPG早已搬走，但不清楚搬去了哪里。

　　PPG在上海市郊青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)的成品倉庫也早已人去樓空。附近園區(qū)人員表示，PPG因?yàn)榍妨撕芏噱X，在11月上旬被法院查封了，去年就有過兩次PPG被關(guān)閉的傳聞，但這次可能是真的倒閉了，公司剩余物資已被法院搬走，可能充資抵債。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分別撥打了PPG網(wǎng)站上的訂購電話和售后電話，發(fā)現(xiàn)二者均為空號(hào)，向公司公布的幾個(gè)郵箱發(fā)送的詢問郵件也一直沒有得到回復(fù)。

　　消費(fèi)者：PPG是“騙騙哥”

　　提到PPG，上海的金小姐顯得很氣憤，她在11月初購買了網(wǎng)絡(luò)服裝直銷店P(guān)PG上的兩件價(jià)值129元的男士長袖襯衫，但一直等到月中都沒有收到貨物，在此期間金小姐數(shù)次撥打售后熱線，客服人員均表示這批襯衫正在籌貨，將會(huì)很快發(fā)送。但到了11月15日，金小姐再次撥打電話時(shí)，發(fā)現(xiàn)該號(hào)碼已為空號(hào)。在使用了各種方法都聯(lián)絡(luò)不上PPG的情況下，金小姐只好向媒體和上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì) （下稱上海市消保委）曝光此事。

　　記者發(fā)現(xiàn)，近期在各大 論壇 上對(duì)PPG的質(zhì)疑和聲討不在少數(shù)，沒收到衣服還聯(lián)系不上公司的情況發(fā)生在很多消費(fèi)者身上，上海市消保委相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，2009年上半年以來對(duì)PPG（批批吉服飾上海有限公司）的投訴共有18起，除前兩起是有關(guān)服裝質(zhì)量問題的投訴外，其余16起都集中發(fā)生在11月份，全是投訴未收到貨物等的。該負(fù)責(zé)人無奈地表示，在消費(fèi)糾紛發(fā)生的前期可以進(jìn)行調(diào)解，“但聽說PPG已被法院查封了”，一旦這樣，就只能建議消費(fèi)者直接跟對(duì)方公司打官司了。

　　廣告轟炸模式遭詬病

　　據(jù)悉，這次PPG被法院查封主要是由于其與廣告商之間的債務(wù)糾紛。由于PPG的注冊(cè)公司批批吉服飾（上海）拖欠上海中潤解放傳媒有限公司180多萬廣告費(fèi)，并始終未歸還欠款，因此其銀行存款1860829.44元將被凍結(jié)，若凍結(jié)劃撥不足上述金額，其相應(yīng)價(jià)值的資產(chǎn)將被查封扣押。此外，PPG還拖欠了上海地鐵時(shí)代傳媒有限公司30余萬元的廣告費(fèi)。

　　與廣告商的關(guān)系正是PPG的一大痛處。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，PPG的知名度就是靠廣告轟炸出來的。“那時(shí)候隨便打開哪一份報(bào)紙和雜志，公交車身和路邊廣告牌上，都可以看到PPG廣告，逃也逃不掉。”上述投行人士回憶稱。

　　憑借大規(guī)模的廣告轟炸，PPG在短時(shí)間內(nèi)幾乎家喻戶曉。在2006年8月開始獲得風(fēng)投注資后，PPG更是進(jìn)一步加大了廣告投入。公司創(chuàng)始人李亮表示，2007年，PPG的廣告費(fèi)達(dá)到了2.3億人民幣，也就是說當(dāng)年P(guān)PG每個(gè)月都有大約2000萬元砸在廣告上。

　　而根據(jù)2006年和2007年間，PPG公開宣稱其所獲得的三輪風(fēng)投金額來看，僅2007年的2.3億人民幣（約合3000多萬美元）的廣告費(fèi)就在8000萬美元 （PPG創(chuàng)始人李亮后來坦承該金額實(shí)為3600萬美元） 風(fēng)險(xiǎn)投資 中占據(jù)了非常大的比重，這在其他公司來說簡直不可想象。

　　財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理，問題也隨之而來，據(jù)曾經(jīng)在PPG中擔(dān)任CMO的趙奕松證實(shí)，從2007年夏季起，就已有廣告商就公司拖欠款項(xiàng)問題提出投訴。2008年初開始，PPG因拖欠廣告商費(fèi)用而被多次訴上法庭，當(dāng)年2月，因?yàn)楹蜕虾Ｌ粕駨V告有限公司的廣告費(fèi)用糾紛，“PPG”和“YES！PPG”兩個(gè)商標(biāo)被判決查封，在今年4月，PPG更是破天荒地因?yàn)閺V告費(fèi)用而 “被廣告”：上海中潤解放傳媒有限公司和上海艾普廣告有限公司兩家公司在上海媒體刊登大篇幅“債務(wù)催收公告”，向PPG索要欠款，此事在當(dāng)時(shí)還引發(fā)了一場對(duì)PPG乃至整個(gè)服裝B2C行業(yè)的質(zhì)疑。

　　3600萬美元的風(fēng)投

　　公開資料顯示，PPG在2006年8月和2007年4月獲得過來自華盈創(chuàng)投、集富亞洲和凱鵬華盈兩輪約5000萬美元的風(fēng)投注資，在2008年3月又獲得了來自三山資本的第三輪3000萬美元的注資。

　　2008年9月，PPG又高調(diào)宣布稱，引進(jìn)了美國某著名百貨公司約1億美元的戰(zhàn)略投資，并發(fā)布了進(jìn)軍美國的計(jì)劃。不過李亮后來坦承，第三輪來自三山資本的注資其實(shí)應(yīng)為1500萬美元，由于前兩輪投資也未全部到位，因此兩年間總計(jì)獲得融資額為3600萬美元，遠(yuǎn)低于當(dāng)初對(duì)外宣稱的數(shù)據(jù)。而所謂的1億美元戰(zhàn)略融資也就此不提。

　　PPG的倒下令其投資方投資化水，凱鵬華盈、華盈創(chuàng)投、集富亞洲等均表示不再對(duì)PPG本身業(yè)務(wù)公開發(fā)表意見。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系凱鵬華盈創(chuàng)投基金合伙人鐘曉林時(shí)，他表示 “（投資）PPG已經(jīng)是以前的事了，不是很清楚近況。是過去（基金）投的，現(xiàn)在我們凱鵬華盈用的是新（組建的）基金。”

　　當(dāng)為后來者鑒

　　有人評(píng)價(jià)PPG失敗的原因是：過分重視廣告，給財(cái)政危機(jī)埋下伏筆；過分輕視產(chǎn)品鏈，為供應(yīng)管理所困。PPG倒下后遭受的指責(zé)之多，以至于讓人疑惑：難道因?yàn)镻PG最終失敗了，所以就沒有一點(diǎn)可借鑒之處嗎？

　　“PPG率先罕見地把傳統(tǒng)行業(yè)消費(fèi)連接上了互聯(lián)網(wǎng)，正像是‘服裝界中的戴爾’。”風(fēng)投項(xiàng)目 經(jīng)理人 梁諺這樣向記者評(píng)價(jià)它的成敗，“但PPG的運(yùn)作的確有瑕疵，所以會(huì)犯錯(cuò)誤?，F(xiàn)在看來，市場后來者將會(huì)在PPG的基礎(chǔ)上走得更遠(yuǎn)。”

　　PPG多年完全用自有資金狂轟濫炸的廣告，已經(jīng)啟蒙了后來者、教育了消費(fèi)者。麥考林、凡客誠品、夢芭莎等服裝品牌也學(xué)會(huì)“取巧”地避開了傳統(tǒng)媒體，而更多選用按效果點(diǎn)擊的互聯(lián)網(wǎng)廣告方式，以此節(jié)省下了大筆廣告支出。這些后來者的經(jīng)驗(yàn)，或許正是來源于剛剛倒下的PPG。