科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步正在改變傳統(tǒng)產(chǎn)品的生產(chǎn)制造過程，它給單純依賴投入資源和價(jià)格信號(hào)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制帶來了更高生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。企業(yè)需要對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行持續(xù)創(chuàng)新以滿足競(jìng)爭(zhēng)需求，除了技術(shù)和商業(yè)模式，企業(yè)整體的管理運(yùn)營也需要做出相應(yīng)改變。了解管理需要認(rèn)識(shí)管理學(xué)，成為當(dāng)代企業(yè)管理者的必修課。

因此，本刊特約對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院教授范黎波開設(shè)“管理經(jīng)緯”專欄，為讀者朋友介紹管理學(xué)歷史沿革、理論發(fā)展及企業(yè)經(jīng)典案例。

管理是個(gè)古老的話題，有組織就有管理。但是，現(xiàn)代意義上的管理學(xué)科誕生于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初工業(yè)化大發(fā)展時(shí)期。人類在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的奇跡推動(dòng)了管理學(xué)科發(fā)展。經(jīng)過100多年的探索與實(shí)踐，管理學(xué)的理論邏輯和實(shí)踐邏輯越來越清晰，逐步形成了自己的學(xué)科體系和語境體系。

1913年，威爾遜(Woodrow Wilson)當(dāng)選美國總統(tǒng)。之前，他做過新澤西州州長(zhǎng)和普林斯頓大學(xué)的校長(zhǎng)。1887年，威爾遜發(fā)表了《行政研究》一文，提出了“立憲難，行憲更不易”之學(xué)說。威爾遜認(rèn)為，在政治領(lǐng)域，如果說政治學(xué)關(guān)注的是“立憲”問題，那么行政學(xué)就是“行憲”問題。威爾遜認(rèn)為，不管政府受何種憲政的約束，要“行憲”且行之有效，就需要有一套通用且高效的“行政管理體系”。運(yùn)作這個(gè)體系的是公務(wù)員，包括政務(wù)官和事務(wù)官。其中政務(wù)官是選舉產(chǎn)生，輪流執(zhí)政；事務(wù)官是相對(duì)穩(wěn)定的，由政府部門雇傭。行政管理的主要職能有兩方面。第一，什么是政府合宜做且能夠做的事情；第二，使用何種方式方法能最有效做成這些事。威爾遜認(rèn)為，行政管理這種事好比店鋪經(jīng)理，上面對(duì)股東，下面對(duì)員工，因此經(jīng)營店鋪就是各種各樣的交易、談判和妥協(xié)。威爾遜研究的理論和實(shí)踐意義在于，他清晰定義了政治學(xué)與行政學(xué)之間的學(xué)科聯(lián)系和學(xué)科邊界。

與政治學(xué)、行政學(xué)的學(xué)科聯(lián)系類似，經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)在邏輯上也是緊密相關(guān)的，分別研究了企業(yè)的“立憲”與“行憲”問題。

 

商科研究源于亞當(dāng)·斯密所著的《國富論》，從此人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)分工從“自然”狀態(tài)進(jìn)入了“自覺”狀態(tài)。馬歇爾引入“邊際分析方法”后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興起并形成了若干重要分支，包括凱爾斯主義、自由市場(chǎng)主義、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定:企業(yè)是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)；資源給定、技術(shù)給定、偏好給定，人是完全理性的，企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)利潤最大化。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，企業(yè)是同質(zhì)的、無差異的，企業(yè)內(nèi)部一切復(fù)雜經(jīng)營活動(dòng)安排均被看作一個(gè)“黑箱”，自然不需要“所謂的管理”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)從誕生之日起，就把“資源配置”和“市場(chǎng)機(jī)制”作為自己的研究對(duì)象，之后又出現(xiàn)了許多所謂的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派，例如奧地利學(xué)派的哈耶克和熊彼特等，他們偏重于制度設(shè)計(jì)、產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家精神等，其實(shí)也是在關(guān)注資源配置及效率問題，而這些都可以稱為企業(yè)的“立憲”問題。

隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和從事更加復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，企業(yè)家團(tuán)隊(duì)和學(xué)術(shù)界逐步認(rèn)識(shí)到：企業(yè)是異質(zhì)的、不同企業(yè)有不同的制度文化傳統(tǒng)和發(fā)展階段，人的勞動(dòng)也是有差異的，人的理性是有限的，企業(yè)要為股東、利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值，等等。這些問題都使“管理”的需求變得強(qiáng)烈，也使得打開企業(yè)“黑箱”成為必然。管理學(xué)打開的企業(yè)“黑箱”，主要研究領(lǐng)域?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略、流程、協(xié)調(diào)、激勵(lì)等運(yùn)行機(jī)制問題，這也就是企業(yè)的“行憲”問題。

在企業(yè)“立憲”和“行憲”領(lǐng)域，中國一些企業(yè)有一些成功實(shí)踐。最為典型的案例是“鞍鋼憲法”和《華為基本法》。

“鞍鋼憲法”是中國鞍山鋼鐵公司于上世紀(jì)60年代初總結(jié)出來的一套企業(yè)管理基本經(jīng)驗(yàn)。1952年8月，中蘇兩國就派遣專家援助鞍鋼和鞍鋼派出人員赴蘇實(shí)習(xí)等，在莫斯科簽訂協(xié)定。此后，前蘇聯(lián)的企業(yè)管理體制與管理制度，對(duì)于正在探索中的鞍鋼，產(chǎn)生了直接影響。

1958年9月，在“全民大煉鋼鐵”熱潮興起之時(shí)，鄧小平同志視察鞍鋼，提出鞍鋼應(yīng)大搞技術(shù)革命。鞍鋼不辜負(fù)期望，把職工群眾的積極性和創(chuàng)造性引導(dǎo)到了技術(shù)革新和技術(shù)革命上來。“鞍鋼憲法”被概括為“五項(xiàng)原則”，堅(jiān)持政治掛帥，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，大搞群眾運(yùn)動(dòng)，實(shí)行兩參一改三結(jié)合，大搞技術(shù)革新和技術(shù)革命。強(qiáng)調(diào)要實(shí)行民主管理，實(shí)行干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)員三結(jié)合。

“鞍鋼憲法”是“全面質(zhì)量”和“團(tuán)隊(duì)合作”理論的精髓，它弘揚(yáng)的“經(jīng)濟(jì)民主”是增進(jìn)企業(yè)效率的關(guān)鍵之一。

而另一個(gè)典型的案例《華為基本法》幫助華為實(shí)現(xiàn)了從“企業(yè)家的企業(yè)”到“企業(yè)的企業(yè)家”的轉(zhuǎn)型。什么是“企業(yè)家的企業(yè)”？企業(yè)就是我的，我是制度的制定者，我說了算，可以破壞制度和在制度之外。當(dāng)變成“企業(yè)的企業(yè)家”就不一樣了，老板也要受到約束，你必須建立組織規(guī)則，必須有流程權(quán)威。

華為1996年頒布《華為基本法》，共6章103條，是一部總結(jié)企業(yè)戰(zhàn)略、價(jià)值觀和經(jīng)營管理原則的大綱，這部基本法引領(lǐng)華為從卓越走向了更加卓越。

組織與管理密切相關(guān)。沒有組織就不會(huì)談什么管理。組織按照屬性可以區(qū)分為營利組織(企業(yè))與非營利組織(政府組織和非政府組織)。營利組織是利潤(股東利益)最大化組織，投資人是直接的受益人；非營利組織是預(yù)算效用最大化原則、投資人不是直接的受益人。但是，不論什么組織，都有三個(gè)顯著特征：有一個(gè)特定目標(biāo)(Distinctive  Objectives)、是一個(gè)人的群體，人是組織人而非自然人，組織是有結(jié)構(gòu)的，有等級(jí)、流程和權(quán)威......

 

管理的基本內(nèi)涵是做正確的(應(yīng)該做的)事情和把正確的(應(yīng)該做的)事情高效地做好。管理有“大”和“小”之分，在不同層次或不同領(lǐng)域有不同的內(nèi)涵和表達(dá)方式。狹義的或者微觀的營利性組織管理(Management)是基本表達(dá)方式；廣義的組織管理(Administration)指工商管理(Business Management)和公共管理(Public Management)；前者是“私人品”，后者是“公共品”。

從依法治國(Rule of Law)的角度看，管理包括法律和政府的規(guī)制、規(guī)則(Regulation)以及治理(Governance)；從企業(yè)層次看，管理就是公司治理(Corporate Governance)；從政府角度看，管理就是政府治理(Governmental Governance)；從社會(huì)層面看，管理就是社會(huì)治理(Social Governance)。這其中的規(guī)制是指對(duì)特定主體的活動(dòng)制定強(qiáng)制性的、限制性的或者預(yù)期性的要求；治理是依據(jù)規(guī)制對(duì)被規(guī)制者——個(gè)人和組織的活動(dòng)進(jìn)行(邊界性、可計(jì)量、可觀察的)界定、激勵(lì)、約束和監(jiān)督。

在中國全面深化改革和高水平開放經(jīng)濟(jì)體發(fā)展進(jìn)程中，“中西”、“古今”對(duì)話與融合始終糾纏在一起，成為中國理論研究和實(shí)踐探索之核心命題。由于在歷史選擇中曾經(jīng)出現(xiàn)了方向性錯(cuò)誤，中國錯(cuò)過了海洋文明，錯(cuò)過了蒸汽機(jī)發(fā)明帶來的工業(yè)文明，中國成為“工業(yè)化國家”的后來者。當(dāng)然，這里特別需要說明，自西方工業(yè)革命以來，中國文明與世界文明出現(xiàn)了脫節(jié)。西方文明在導(dǎo)入中國和中國西學(xué)漸進(jìn)的過程中，無意中對(duì)中國政治經(jīng)濟(jì)制度和文化傳承產(chǎn)生了“災(zāi)難性破壞”，于是也形成了各執(zhí)一詞的四大流派，即中西對(duì)抗論、中西融合論、中體西用論和全盤西化論。

實(shí)事求是地說，自1978年改革開放以來，“西化派”很有市場(chǎng)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)研究領(lǐng)域基本上是“西方導(dǎo)向”，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)和本土管理聲音比較微弱，這是沒有太大爭(zhēng)議的。美國當(dāng)代有影響力的中國問題專家OdedShenkar(2017)認(rèn)為，這其中的原因有三點(diǎn)。第一，從過去到現(xiàn)在，很多人解讀中國經(jīng)濟(jì)和企業(yè)管理問題有一個(gè)很大的特點(diǎn)，以中國沒有什么作為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。早期說，中國沒有法治，沒有私有產(chǎn)權(quán)，沒有市場(chǎng)意識(shí)，現(xiàn)在又說中國沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、沒有品牌和信譽(yù)意識(shí)，等等。第二，用西方價(jià)值體系和理論解釋“中國情景”。這當(dāng)然有一定的歷史原因。近代以來，中國一直是西方思想的殖民地，思想被殖民，肯定缺乏獨(dú)立性思考。第三，是廣泛采用“西方打分機(jī)制”，凡事都會(huì)看看西方人如何說和如何做，有的甚至作為標(biāo)桿。

這里需要說明，在中西方對(duì)話過程中，隨著西方企業(yè)制度、經(jīng)營理念、管理體系和經(jīng)驗(yàn)的全面導(dǎo)入，中西方企業(yè)對(duì)話在一些領(lǐng)域和層次形成了“融合”，而在另些領(lǐng)域和層次還是兩條平行線。例如國學(xué)、中國情景、本土管理、東方管理等思想登場(chǎng)。這就是“平行線”的產(chǎn)物。

以中美對(duì)話為例，美國自定義自己是“山巔之城”(里根總統(tǒng)的說法，美國是“閃耀的山顛之城”)。中國自定義是一個(gè)后工業(yè)化的發(fā)展中國家。

在治國理政方面，美國人不喜歡政府，美國人不希望被一個(gè)強(qiáng)大的政府所管理。在美國，人民不太關(guān)心政府開展什么工作，他們基本上只是關(guān)注政府如何回應(yīng)人們的訴求。在中國五千年的漫漫歷史長(zhǎng)河當(dāng)中，政府都是不可或缺的環(huán)節(jié)，只有有了政府，一切才有可能。

在市場(chǎng)體系中，美國有市場(chǎng)原教旨主義之嫌疑，而中國政府在配置資源等領(lǐng)域非常積極主動(dòng)。在美國人看來，他們完全是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，政府發(fā)揮不了太大作用。中國是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但一定程度上政府發(fā)揮重要作用。

美國自定義追求普世價(jià)值，中國非常強(qiáng)調(diào)求同存異和互利共贏。美國的全球精神可以這樣表述——有的人只要條件允許，就會(huì)選擇美國的這種生活方式。中國一貫認(rèn)為，我們不打算告訴你正確的生活方式是什么，但是請(qǐng)你也不要試圖主導(dǎo)我們自己的生活方式。也就是說，中國人是允許求同存異的。