目前 職業(yè) 經(jīng)理人 空降到企業(yè)任高管的現(xiàn)象很多，但是空降兵在企業(yè)的能順利生存的比例很低，根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示只有5%不到。多數(shù)職業(yè)經(jīng)理人都因?yàn)樗敛环?，?jiǎn)單說(shuō)就是 企業(yè)文化 不容，遇到老員工的聯(lián)合抵制，最后被迫離職。其實(shí)他們的管理能力還不錯(cuò)，在原來(lái)的企業(yè)做管理做得得心應(yīng)手的，為什么換了個(gè)環(huán)境就變成混不下去呢。其實(shí)他們是不懂的管理的能力與領(lǐng)導(dǎo)的能力非常不同，對(duì)“管理”與“領(lǐng)導(dǎo)”概念的混淆，“管理”偏重利用科學(xué)的工具、方法、手段，對(duì)員工的行為加以控制的技術(shù)；而“領(lǐng)導(dǎo)”是指通過(guò)對(duì)人內(nèi)在行為的動(dòng)機(jī)加以影響的行為藝術(shù)。管理的關(guān)鍵是控制，而領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵是影響。職業(yè)經(jīng)理人一過(guò)去企業(yè)就實(shí)施控制為主，柔性關(guān)懷、人際關(guān)系為次的管理方式，肯定會(huì)碰釘子，老員工不關(guān)注你的職務(wù)，他們更加關(guān)注你這個(gè)新來(lái)的有什么能力，能坐在他們上面的位置。老員工都是為企業(yè)付出做出不少貢獻(xiàn)，職業(yè)經(jīng)理人剛剛來(lái)，他們肯定也會(huì)用資歷、貢獻(xiàn)和你比較的。

    職業(yè)經(jīng)理人要想空降得好，最基本的是能力，能力不能太差，最重要是和老員工的關(guān)系要處理好，起碼在虛的方面，比如禮貌、關(guān)懷、不擺架子，容易接近這些都是必須的。

    看到清朝孫嘉淦寫(xiě)的篇文章，感覺(jué)內(nèi)在的邏輯還是挺有道理，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的分析還是很有一套，推薦給大家看看咯，比較長(zhǎng)，古文不好的朋友就痛苦些啦。

    《三習(xí)一弊疏》清孫嘉淦

    臣一介庸愚，學(xué)識(shí)淺陋，荷蒙風(fēng)紀(jì)重任，日夜驚惶。思竭愚夫之千慮，仰贊高深于萬(wàn)一。而數(shù)月以來(lái)，捧讀上諭，仁心仁政，悄切周詳，凡臣民之心所欲，而口不敢言者，皇上之心而已?；噬现?，仁孝誠(chéng)敬，加以明恕，豈復(fù)尚有可議。而臣猶欲有言者，正于心無(wú)不純，政無(wú)不善之中，而有所慮焉，故過(guò)計(jì)而預(yù)防之也。

    今夫治亂之循環(huán)，如陰陽(yáng)之運(yùn)行。坤陰極盛而陽(yáng)生，乾陽(yáng)極盛而陰始。事當(dāng)極盛之際，必有陰伏之機(jī)。其機(jī)藏于至微，人不能覺(jué)。而及其既著，遂積重而不可退。此其間有三習(xí)焉，不可不慎戒也。

    主德清則臣心服而頌，仁政多則民身受而感。出一言而盈廷稱(chēng)圣，發(fā)一令而四海漚歌。在臣民原非獻(xiàn)諛，然而人君之耳，則熟于此矣。耳與譽(yù)化，匪譽(yù)則逆，故始而匡拂者拒，繼而木訥者厭，久而頌揚(yáng)之不工者亦絀矣。是謂耳習(xí)于所聞，則喜諛而惡直。

    上愈智則下愈愚，上愈能則下愈畏。趨蹌?wù)~脅，顧盼而皆然。免冠叩首，應(yīng)聲而即是。在臣工以為盡禮，然而人君之目，則熟于此矣。目與媚化，匪媚則觸。故始而倨野者斥，繼而嚴(yán)憚?wù)呤?，久而便辟之不巧者亦忤矣。是謂目習(xí)于所見(jiàn)，則喜柔而惡剛。

    敬求天下之士，見(jiàn)之多而以為無(wú)奇也，則高己而卑人。慎辦天下之務(wù)，閱之久而以為無(wú)難也，則雄才而易事。質(zhì)之人而不聞其所短，返之己而不見(jiàn)其所過(guò)。于是乎意之所欲，信以為不逾，令之所發(fā)，概期于必行矣。是謂心習(xí)于所是，則喜從而惡違。

    三習(xí)既成，乃生一弊。何謂一弊？喜小人而厭君子是也。

    今夫進(jìn)君子而退小人，豈獨(dú)三代以上知之哉？雖叔季之主，臨政愿治，孰不思用君子。且自智之君，各賢其臣，孰不以為吾所用者必君子，而決非小人？乃卒于小人進(jìn)而君子退者，無(wú)他，用才而不用德故也。

    德者君子之所獨(dú)，才則小人與君子共之，而且勝焉。語(yǔ)言奏對(duì)，君子訥而小人佞諛，則與耳習(xí)投矣。奔走周旋，君子拙而小人便辟，則與目習(xí)投矣。即保事考勞，君子孤行其意，而恥于言功，小人巧于迎合，而工于顯勤，則與心習(xí)又投矣。

    小人挾其所長(zhǎng)以善投，人君溺于所習(xí)而不覺(jué)，審聽(tīng)之而其言入耳，諦觀之而其貌悅目，歷試之而其才稱(chēng)乎心也。于是乎小人不約而自合，君子不逐而自離，夫至于小人合而君子離，其患豈可勝言哉！

    而揆厥所由，皆三習(xí)為之蔽焉。治亂之機(jī)，千古一轍，可考而知也。

    我皇上圣明首出，無(wú)微不照，登庸耆碩，賢才匯升，豈惟并無(wú)此弊，亦并未有此習(xí)。然臣正及其未習(xí)也而言之；設(shè)其習(xí)既成，則有知之而不敢言，抑可言之而不見(jiàn)聽(tīng)者矣！

    今欲預(yù)除三習(xí)，永杜一弊，不在乎外，惟在乎心，故臣愿言皇上之心也。語(yǔ)曰：“人非圣人，孰能無(wú)過(guò)。”此淺言也，夫圣人豈無(wú)過(guò)哉？惟圣人而后能知過(guò)，惟圣人而后能改過(guò)?？鬃釉唬?ldquo;五十以學(xué)易，可以無(wú)大過(guò)矣。”大過(guò)且有，小過(guò)可知也。

    圣人在下，過(guò)在一身；圣人在上，過(guò)在一世。書(shū)曰：“百姓有過(guò)，在予一人。”是也，文王之民無(wú)凍餒，而猶視以為如傷，惟文王知其傷也。文王之易貫天人，而猶望道而未見(jiàn)，惟文王知其未見(jiàn)也。

    賢人之過(guò)，賢人知之，庸人不知。圣人之過(guò)，圣人知之，賢人不知。欲望人之繩愆糾謬，而及于所不知，難已！故望皇上之圣心腎凜之也。

    危微之辨精，而后知執(zhí)中難允。懷保之愿宏，而后知民隱難周。謹(jǐn)幾存誠(chéng)，退之己而真知其不足。老安少懷，驗(yàn)之世而實(shí)見(jiàn)其未能。夫而后囗然不敢以自是，不敢自是之意，流貫于用人行政之間，夫而后知諫凈切磋者，愛(ài)我良深，而諛悅為容者，愚己而陷之阱也。

    耳目之習(xí)除，而便辟善柔便佞之態(tài)，一見(jiàn)而若浼。取舍之極定，而嗜好宴安功利之說(shuō)，無(wú)緣以相投，夫而后治臻于郅隆，化成于久道也。

    不然，而自是之根不拔，則雖斂心為慎，慎之久而覺(jué)其無(wú)過(guò)，則謂可以少寬。勵(lì)志為勤，勤之久而覺(jué)其有功，則謂可以稍慰，夫賢良輔弼，海宇升平，人君之心稍慰，而欲少自寬，似亦無(wú)害于天下。而不知此念一轉(zhuǎn)，則嗜好宴安功利之說(shuō)，漸入耳而不煩。而便辟善柔便佞者，亦熟視而不見(jiàn)其可惜。久而習(xí)焉，忽不自知，而為其所中，則黑白可以轉(zhuǎn)色，而東西可以易位。所謂機(jī)伏于至微，而勢(shì)成于不可返者，此之謂也。是豈可不慎戒而預(yù)防之哉。

    《書(shū)》曰：“滿(mǎn)招損，謙受益。”又曰：“德日新，萬(wàn)邦為懷；志自滿(mǎn)，九族乃離。”大學(xué)言，見(jiàn)賢而不能舉，見(jiàn)不賢而不能退。至于好惡拂人之性，而推所由失，皆因于驕泰。滿(mǎn)于驕泰者，自是之謂也。

    由此觀之，治亂之機(jī)，轉(zhuǎn)于君子小人之進(jìn)退。進(jìn)退之機(jī)，握于人君一心之敬肆，能如非，則心不期敬而自敬，不見(jiàn)過(guò)，則心不期肆而自肆。敬者君子之招，而治之本。肆者小人之媒，而亂之階也。然則沿流溯源，約言蔽義，惟望我皇上時(shí)時(shí)事事，常存不敢自是之心，而天德王道，舉不外于此矣。語(yǔ)曰：“狂夫之言，而圣人擇焉。”臣幸生圣世，昌言不諱，敢故竭其狂瞽，伏惟皇上包容而垂察焉，則天下幸甚！