無(wú)論是做演講”還是企業(yè)研修會(huì)等場(chǎng)合，每當(dāng)我接觸到企業(yè)的高層”管理者或主要干部時(shí)，他們總是抱怨下屬的表現(xiàn)無(wú)法盡如人意，覺(jué)得怎么教都教不會(huì)，著實(shí)為了指導(dǎo)或培育下屬而傷透腦筋。其實(shí)，這并不是他們沒(méi)有能力，而是不懂得帶人的技巧。
問(wèn)題出在誰(shuí)身上
在年紀(jì)較輕的主管方面，他們經(jīng)常表示自己因?yàn)橄聦偈冀K聽(tīng)不懂自己的意思，而大發(fā)雷霆或感到煩躁不安；而資深的主管，又覺(jué)得自己和下屬的年齡差距太大，不容易進(jìn)行溝通。出現(xiàn)這樣的情況，不少人認(rèn)為下屬之所以做不好工作，原因是出在他們身上，或不夠認(rèn)真或缺乏干勁；而也有主管懷疑下屬的不成才是自己造成的，因而時(shí)常把自己弄得精疲力盡。
目前有不少企業(yè)都將 教育 下屬的責(zé)任，全都推給直屬主管，而主管也只能靠個(gè)人的能力和力量教多少算多少。比如，只告訴員工設(shè)定的目標(biāo)，要他們盡力而為，而完全沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明工作的方式或提供更精確的指示，更不要說(shuō)為什么要這么做了。這根本是典型的“無(wú)能主管”的作法。
如此說(shuō)來(lái)，如果主管不知道該怎么教，下屬的表現(xiàn)自然也就無(wú)法讓人滿意了。有一種說(shuō)法是，一家公司八成的業(yè)績(jī)是由二成的員工創(chuàng)造出來(lái)的。也就是說(shuō)，企業(yè)是由二成的“英才”和八成的“庸才”所組成的，如何改變這樣的結(jié)構(gòu)真的要考驗(yàn)主管了。
那么，責(zé)任到底應(yīng)該歸咎于負(fù)責(zé)指導(dǎo)的主管，還是負(fù)責(zé)學(xué)習(xí)的下屬呢？其實(shí)，這二者都沒(méi)有責(zé)任，只是因?yàn)樨?fù)責(zé)教的人不知道怎么教而已。
注：本站文章轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，用于交流學(xué)習(xí)，如有侵權(quán)，請(qǐng)告知，我們將立刻刪除。Email：271916126@qq.com
隨機(jī)讀管理故事：《 四塊糖的領(lǐng)導(dǎo)力》
日前，偶然看到了一個(gè)《四塊糖》的故事。故事說(shuō)的是著名教育家陶行知在任校長(zhǎng)時(shí)，又一次在校園里偶然看到王友同學(xué)用小石塊砸別人，便當(dāng)即制止了他，并令他放學(xué)后，到校長(zhǎng)室談話。
放學(xué)后，王友來(lái)到校長(zhǎng)室準(zhǔn)備挨罵。
可一見(jiàn)面，陶行知卻掏出一塊糖給他說(shuō)：“這獎(jiǎng)給你，因?yàn)槟惆磿r(shí)到這里來(lái)，而我卻遲到了”。王友猶豫間接過(guò)糖，陶行知又掏出一塊糖放到他手里說(shuō)：“這塊糖又是獎(jiǎng)給你的，因?yàn)槲医逃?xùn)你不要砸人時(shí)，你馬上不砸了。”王友吃驚地瞪大眼睛，陶行知又掏出第三塊糖給王友：“我調(diào)查過(guò)了，你用小石塊砸那個(gè)同學(xué)，是因?yàn)樗皇赜螒蛞?guī)則，欺負(fù)女同學(xué)。”王友立即感動(dòng)地流著淚說(shuō)自己不該砸同學(xué)。陶行知滿意地笑了，掏出第四塊糖遞過(guò)去說(shuō)：“為你正確認(rèn)識(shí)自己錯(cuò)誤，再獎(jiǎng)勵(lì)你一塊！我的糖發(fā)完了。
啟示：
我們過(guò)去都說(shuō)“管理出效益”。這兩年，它被另一個(gè)更時(shí)髦的詞，那就是“領(lǐng)導(dǎo)力”。
加多寶
IBM
摩拜單車(chē)
vivo\oppo
中興
GOOGLE
