面對不斷的制度震蕩，民營企業(yè)正像毛澤東早就看透的一樣，只能“軟弱、動搖和搖擺”?？蛇x擇的生存之道無非是“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，或者迎合共舞、舍財求證，或者被動適應、保命留財，最后實在不行，“走為上”，移財移民、海外發(fā)展

馮侖總結(jié)，實業(yè)救國；將錯就錯，換取利益和安全；被動妥協(xié)，委曲求全；遠離是非之地，在一個社會經(jīng)濟和政治制度急劇變化、政策多變的環(huán)境下，過去一百年民營企業(yè)家以所有人生智慧可以想到的能夠穿越制度轉(zhuǎn)移和體制摩擦造成的死亡邏輯的秘訣無外乎這四種方法。

馮侖指出，其實，今天絕大部分民營企業(yè)最擔心的并不是有一天政府拿刀架脖子上，強迫交出企業(yè)和資產(chǎn)，而是害怕歷史出現(xiàn)驚人的重復：漸漸的國進民退，政府的手越來越長，越來越忙，傳統(tǒng)意識形態(tài)強勢回歸，在道德上丑化民營企業(yè)和“有錢人”。

“近幾年，陜西的煤業(yè)整合，河北的鋼鐵整合，以及 房地產(chǎn) 領(lǐng)域的去市場化等等，都令人似有歷史再現(xiàn)的恐懼。在強勢而又以法治國（而非依法治國）的政府面前，民營企業(yè)家是一群可憐的待宰羔羊，所謂選擇，實際上就是沒有選擇的選擇，維護的只是等待死亡的權(quán)利。”

馮侖：面對不斷的制度震蕩，民營企業(yè)正像毛澤東早就看透的一樣，只能“軟弱、動搖和搖擺”?？蛇x擇的生存之道無非是“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，或者迎合共舞、舍財求證，或者被動適應、保命留財，最后實在不行，“走為上”，移財移民、海外發(fā)展。

選擇一：實業(yè)救國

第一種選擇，其實不是在今天而是在1895年到1949年。當時的企業(yè)家張謇、范旭東、盧作孚、穆藕初等在他們的事業(yè)中堅定地踐行著“實業(yè)救國”的理念，他們是民國企業(yè)家的標桿和樣本，稱為當時企業(yè)家效仿和追隨的偶像，為民營企業(yè)樹立了學習榜樣。

那時候，實業(yè)是工具，救國是他們的社會理想。他們的狀態(tài)其實是士紳們對工商世界的一種精神轉(zhuǎn)型，“這種不是來自古典時代的商人，也不是來自買辦和洋務(wù)前輩。這些企業(yè)家與他們同時代的知識分子、政治家有著同樣的精神結(jié)構(gòu)，只不過，他們是用企業(yè)來作為實現(xiàn)自己社會政治理想的工具”（高超群語）。

拿張謇來說，他對當時清末的腐朽體制絕望，認為“富民強國之本實在于工”，于是走到體制外，下海經(jīng)商，“舍身喂虎”，“認定吾為中國大清而貶，不為個人私利而貶，庶愿可達而守不喪，自計既決，遂無反顧。”之后，他歷盡艱辛，通過辦企業(yè)，成功地帶動南通社會經(jīng)濟全面發(fā)展，不僅辦實業(yè)，為股東賺錢，堅持民營為主，規(guī)范管理，而且大量興辦教育、醫(yī)療、慈善等社會事業(yè)，一時之盛引來許多效仿者，其中不乏被后世亦奉為楷模的盧作孚和榮氏兄弟。

除此之外，張謇還積極參與社會變革 運動，特別是帶領(lǐng)企業(yè)家階層組織預備立憲工會，發(fā)起三次國會請愿運動，要求開國會、實行君主立憲制，建立責任內(nèi)閣。辛亥革命后，他還棄商從政，出任孫中山政府的實業(yè)總長、袁世凱北洋政府的工商總長與農(nóng)林總長，“既貫徹官府意圖，又為工商界代言”（馬敏語）。

今天的民營企業(yè)中的九二派，或者可以與當年的紳商（亦稱士商）張謇等相類比，在變革 開放的大變局中，不僅與同時代的政治家和知識分子有同樣的使命感和精神結(jié)構(gòu)，而且抱有強烈的濟世情懷，創(chuàng)辦實業(yè)，參與社會建設(shè)，投身公益。問題是今天的現(xiàn)實能否給他們一個不同于張謇和盧作孚的前提與歸宿。

選擇二：將錯就錯，換取利益和安全

第二種選擇，在一黨長期執(zhí)政、政府無比強大的情況下是一種主動將錯就錯，換取最大安全和最多利益的方法。早在1927年，國民黨立足稍穩(wěn)，就試圖以黨代商民組織整合獨立的民間企業(yè)（商人），之后，它又規(guī)定了訓政時期以黨治國六條原則，確定了國民黨一黨專政的訓政體制，商人再次回到傳統(tǒng)中去，人和商會在政治舞臺上的影響力受到很大限制。

1949年共產(chǎn)黨執(zhí)掌政權(quán)，主張“限制、利用、改造”民族資本，最終消滅資本家階級，到1956年僅用一個月時間就迫使民營企業(yè)“敲鑼打鼓進入社會主義”，交出企業(yè)，稱為無產(chǎn)階級一分子這一時期乃至后來我們看到最典型、甚至最成功的人物是榮毅仁。榮家在1949年前已是中國最大民營企業(yè)財團，橫跨紡織、面粉和金融等多個行業(yè)，榮毅仁是榮家第二代，留洋歸來，留在大陸見證了共產(chǎn)黨進城和指掌政權(quán)的過程。

1956年1月10日，毛澤東對榮毅仁說：“你是大資本家，要帶頭，現(xiàn)在工人階級當家做主了，老板換了。”榮果然主動將企業(yè)交給了政府。榮其實早就表態(tài)說：“我跟黨是相依為命的。”他還在群眾大會上當眾高聲表白：“社會主義改造對于我失去的是屬于我個人的一些剝削所得，得到的卻是一個人人富裕繁榮強盛的社會主義國家。

對于我，失去的是剝削階級人與人的爾虞我詐和不信任，得到的是作為勞動人民的人與人之間的友愛和信任，這是金錢所不能買到的。”榮毅仁對黨和政府的積極態(tài)度得到了回報，他被黨保駕為上海市副市長。公私合營不久，毛澤東又出面保他，不僅免于反右整肅，而且上調(diào) 北京 出任紡織部副部長，文化大革命當中周恩來又奉毛澤東旨意保護他免遭迫害。文革之后，鄧小平請他復出幫政府創(chuàng)辦“中國國際信托公司”，作為變革 開放、與世界打交道的商業(yè)窗口。

他的態(tài)度仍延續(xù)他的邏輯，把所有屬于自己的錢財捐給政府，暗中加入共產(chǎn)黨，表面上以董事長名義經(jīng)營國有企業(yè)。這一回他的回報是：政治上被黨計劃 為國家副主席，當他去世時得以覆蓋中共黨旗；同時，他兒子、榮家第三代榮智健在香港憑借自己努力和中信的便利，大發(fā)其財，成為當年的中國首富。

那一時期，緊隨其后的還有北京 同仁堂 的老板樂松生等。今天，我們在人大、政協(xié)領(lǐng)導名單中可以發(fā)現(xiàn)不少民營企業(yè)家，在他們身上，無論是語言還是行為方式上，都閃現(xiàn)出當年榮毅仁的身影。

唯一不同的是，他們的企業(yè)沒有被逼捐給政府，也沒有公私合營。但愿歷史不要開他們的玩笑，再給他們一次重復1956年故事的機會。顯然，如何用法治的力量保證民營企業(yè)家的利益和精神傳承，仍然是“橫亙在中國社會經(jīng)濟面前的一個繞不過去的話題。這個問題，是下一個30年審視中國經(jīng)濟的晴雨表，也成為考量中國經(jīng)濟是否可持續(xù)發(fā)展以及中國商人命運的重要風向標”（王俞現(xiàn)語）。

選擇三：被動妥協(xié)，委曲求全

第三種選擇是被動適應，以不斷地妥協(xié)、委屈求全保全已有的即得利益。如果說第二種選擇多表現(xiàn)為少數(shù)大型民營企業(yè)，那采取被動適應的態(tài)度則是絕大多數(shù)的中小型民營企業(yè)的無奈之舉。

1949年共產(chǎn)黨進城之后，先是提出保護民族資本，然后一步步改變政策，又提出要“限制、利用、改造”，在流通領(lǐng)域統(tǒng)購包銷，通過“五反”打擊民營企業(yè)的經(jīng)濟合法性和道德上的正當性，直到最后強制實行定息、公私合營，到1956年使民營企業(yè)徹底被消滅。

一位當事人（桂勇）回憶道：“不合營你也生存不下去，為什么？勞資糾紛不斷，就是工人不斷斗你你也不能開除他，工人即使不干活也得發(fā)工資，企業(yè)原料不足、業(yè)務(wù)不足，國家把金融、原材料全部控制好了，私營企業(yè)拿不到原材料，給你拿的也是價格兩樣的，工人的組織——工會已經(jīng)成立，稅務(wù)機關(guān)已經(jīng)較完善了。

我們已經(jīng)是走頭無路樂，不要說廠里，連家里的錢都拿到廠里開支，到最后家都破產(chǎn)了，資本家風險壓力很大，這樣，資本家就沒有什么內(nèi)在積極性了。”這就是當年所謂敲鑼打鼓“公私合營”把企業(yè)拱手交給政府、走進社會主義的真實情形。而另一方面，毛澤東對此也直言不諱，他說：“如果不把它整得灰溜溜、臭烘烘的，社會上的人都要倒向資產(chǎn)階級方面去”。他還說：“馬克思主義是有那么兇哩？就是要使資本主義絕種？這方面良心少一點好。”陳云也算過帳：用1.15億的定息讓71萬私人資本擁有者敲鑼打鼓交出23億的資本，實在是很合算的。

這71萬人就是被動適應，仿佛被溫水煮青蛙，他們?nèi)跞醯南Ｍ妥詈蟮幕孟刖褪潜Ｈ诸^僅有一點可憐的資本與權(quán)益。然而，正如毛澤東所坦陳的，共產(chǎn)黨“良心不多”，結(jié)局是滅亡和“絕種”。

其實，今天絕大部分民營企業(yè)最擔心的并不是有一天政府拿刀架脖子上，強迫交出企業(yè)和資產(chǎn)，而是害怕歷史出現(xiàn)驚人的重復：漸漸的國進民退，政府的手越來越長，越來越忙，傳統(tǒng)意識形態(tài)強勢回歸，在道德上丑化民營企業(yè)和“有錢人”。

近幾年，陜西的煤業(yè)整合，河北的鋼鐵整合，以及房地產(chǎn)領(lǐng)域的去市場化等等，都令人似有歷史再現(xiàn)的恐懼。在強勢而又以法治國（而非依法治國）的政府面前，民營企業(yè)家是一群可憐的待宰羔羊，所謂選擇，實際上就是沒有選擇的選擇，維護的只是等待死亡的權(quán)利。

選擇四：遠離是非之地

第四種選擇就是“趨避之”，就是逃離是非之時、是非之地（譬如移民），就是躲開社會制度和政策的震蕩，也就是躲避沒有法制的政府。過往一百年，在幾次大的社會震蕩和制度變革時，都有一些重要的民營企業(yè)因為逃離（避）而幸存下來、發(fā)站起來，變革 開放之后又回到大陸，從而延續(xù)了企業(yè)生命，創(chuàng)造了百年老店的傳奇。

1945－1949因躲避戰(zhàn)亂和害怕共產(chǎn)黨新政權(quán)斗爭，不少上海的老板逃到香港，一時蔚為風氣，這批人后來在港戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展中扮演了十分積極的作用，企業(yè)都得到不同程度的發(fā)展，1978年變革 開放后，有一些又回到大陸繼續(xù)開拓生意，延續(xù)著企業(yè)生命和家族的光榮。還有一類名義上是洋人、其實一直在中國本土開展業(yè)務(wù)的民營企業(yè)，因為在海外的血脈一直未斷，即使在中國大陸財產(chǎn)歸零，也游刃有余，東山再起，重回中國。

比如說怡和公司，180多年前由兩個蘇格蘭青年創(chuàng)辦，一開始他們的業(yè)務(wù)就在中國廣州，后來一直延伸到整個中國內(nèi)地，特別是長江流域的大城市；到1949年時，怡和在整個中國已雇傭了2萬多人，在東南亞地區(qū)還雇了幾千人。1949年，中共的軍隊進入上海接管政權(quán)后，以半買半剝奪的方式強迫大班在一份文件上簽字，放棄了在中國大陸的所有財產(chǎn)。這時他只好退到香港，重新創(chuàng)業(yè)，以區(qū)區(qū) ＊＊＊萬再次打拼，經(jīng)過幾十年努力，又使怡和帝國重新恢復，在除中國大陸以外的整個東南亞地區(qū)雇傭了20萬人，成為全球500強之一。

臨近97香港回歸的時候，他記得1949年的痛苦經(jīng)歷，于是再次以“趨避之”的方法將公司的注冊地遷到新加坡，事后15年，我見到怡和主席的時候問他，當時為什么要離開香港，他不緊不慢地拿出兩張表格對我說：“我的責任首先是把公司放在一個安全的地方，也就是受法律保護的地方，這兩個表說明離開香港后，我們的業(yè)務(wù)沒有停下來，反而發(fā)展更好了，具體地說就是投資回報率比巴菲特要高，增長率比李嘉誠也不差。”

最近幾年怡和公司在中國大陸的業(yè)務(wù)又有很大發(fā)展。回過頭看，兩次都因為部分業(yè)務(wù)在一些穩(wěn)定和有法律保護的地方保留下來而使企業(yè)得以延續(xù)，甚至快速增長。

今天有一些和海外有密切聯(lián)系的民營企業(yè)或者在海外 上市 ，或者將一部分業(yè)務(wù)挪到海外，也有一些企業(yè)家以移民的方式獲取安全退路，這些都屬于象當年上海老板和怡和公司一樣沒法活下來的選擇。

一些媒體和學者對富人移民、財產(chǎn)外流的現(xiàn)象持批評態(tài)度，其實，為什么不能自己檢討以下我們的體制和政策除了什么問題，為什么讓民營企業(yè)沒有安全感、因而采取“趨避之”的策略以求生存。

總之，在一個社會經(jīng)濟和政治制度急劇變化、政策多變的環(huán)境下，過去一百年民營企業(yè)家以所有人生智慧可以想到的能夠穿越制度轉(zhuǎn)移和體制摩擦造成的死亡邏輯的秘訣無外乎這四種方法。

這過程中隱含的最大的死亡陷阱其實就是吳曉波概括的民營企業(yè)在中國歷史上的四大經(jīng)典困局，即：無論哪個執(zhí)政黨，也無論什么樣自稱了不起的政府，只要我們還沒有走出這一陷阱，民營企業(yè)就難以真正穿越體制的死亡邏輯。