最近，李嘉誠持續(xù)的資產(chǎn)外移西進(jìn)戰(zhàn)略，又刺激著一些中國本土民企大佬的神經(jīng)，有些人或許有些蠢蠢欲動，比如媒體近期炒作“中國軟飲大王”宗慶后家族有資產(chǎn)外移的動向。其實(shí)，李嘉誠的做法，對于中國民營企業(yè)大佬而言，你是學(xué)不來的，主要原因：

一是李嘉誠家族與英國有良好的人脈基礎(chǔ)及信任條件，這是包括香港其他在內(nèi)的中國所有財(cái)團(tuán)不可比擬的條件。李氏家族投資英國、覬覦歐洲大陸，并非偶然。這不僅與李氏家族發(fā)跡于英殖民地的歷史及制度背景有關(guān)系，也與其同英國政商界密切的非同小可的人脈關(guān)系有關(guān)。

早在撒其爾夫人時代，李嘉誠就與英國政府建立了很深的交情，并且與英國產(chǎn)業(yè)界精英有并非一日的密切交往。

在鐵娘子撒切爾夫人葬禮的賓客名單中，李嘉誠是極少數(shù)幾位受邀華人之一?？梢哉f，李氏家族與英國從皇家到商界的信任關(guān)系由來已經(jīng)。而這種關(guān)系，不是其他財(cái)團(tuán)所具備的。因此，李嘉誠投資英倫，有深厚而復(fù)雜的原因和條件。

二是李嘉誠已經(jīng)擁有良好的國家化運(yùn)營的經(jīng)驗(yàn)和人才，這方面的優(yōu)勢，對中國企業(yè)而言，不僅需要產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)及人才的積累，還需要文化層面的修煉。李嘉誠早期的創(chuàng)業(yè)發(fā)展和中期的資本積累，均發(fā)跡于香港英治時代，整個公司的中高管理層人才都對英國的社會制度、法律、會計(jì)、 資本市場 等非常熟悉。

特別是近十多年來，李嘉誠在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過程中，大量吸納和儲備了具有國際化經(jīng)驗(yàn)的中高端人才，而且其人才結(jié)構(gòu)日趨合理，不僅包括發(fā)展戰(zhàn)略、競爭策略及管理實(shí)務(wù)方面的人才，也包括基礎(chǔ)研究、公關(guān)運(yùn)籌等方面的人才。

而對于大陸的多數(shù)民企大亨而言，往往是只有一個大腦袋（老板），缺乏中腦袋（合格敬業(yè)的 職業(yè) 經(jīng)理人 ）和小腦袋（高效的一線骨干）。

三是李嘉誠先謀而后動，進(jìn)行了長時間的準(zhǔn)備、冒險嘗試和策略運(yùn)籌，而這方面正是中國民企財(cái)團(tuán)最缺乏的。其實(shí)，如果對李嘉誠投資歐洲的策略和手法進(jìn)行深度觀察分析，可以初步可以看出李氏家族投資歐洲的全球化布道之“野心”：收購英國、控制歐洲、毫不猶豫。

根據(jù)這一戰(zhàn)略定位，李嘉誠全面啟動了研究、運(yùn)籌、布局和實(shí)施全球化產(chǎn)業(yè)投資的西進(jìn)路線。毫無疑義，李氏家族對歐洲市場進(jìn)行了長期的研究，并抓住了歐洲老牌資本主義國家的軟肋。全球化會加速歐洲老牌資本主義國家的衰退的主要原因是：“吃老本”的福利主義和居高不下的勞動力成本，導(dǎo)致歐洲逐漸喪失了生產(chǎn)創(chuàng)新機(jī)能和社會化管理及服務(wù)模式的固化，在這種背景下，歐洲最最需要的是能夠“因應(yīng)時代發(fā)展”的、高效而富有活力的、成本低廉服務(wù)上乘的社會化服務(wù)者。

而這個階段，整個歐洲陷入債務(wù)危機(jī)泥潭，資產(chǎn)價格處于歷史最低位，而李嘉誠家族財(cái)團(tuán)，恰好抓住了這一軟肋作為其全球化運(yùn)籌的重要策略：先切入英國打開一個缺口，再覆蓋歐洲大陸，逐漸實(shí)現(xiàn)把控。

四是揚(yáng)長避短，因應(yīng)時局，在變局中優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而職業(yè)策略和技巧，才是李氏家族長期商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的重要結(jié)晶之一。在全球化、信息化大背景下，‘先入者為主’的策略，成就了很多與時俱進(jìn)的商業(yè)霸主，同時窒息了許許多多后來者。李嘉誠正是深度總結(jié)并優(yōu)化了他在香港半個世紀(jì)的投資經(jīng)驗(yàn)后，按照這一策略，堅(jiān)定而頗有氣度地直面歐洲社會及市場。不同歷史時期，人們的生活方式及消費(fèi)心理，都會具有鮮明的時代特征，李氏家族真正發(fā)跡得益于“把脈歷史機(jī)遇，爆炒 房地產(chǎn) ”。

可以說，房地產(chǎn)、港口及商業(yè)一直是其主業(yè)，近些年來在通訊及社會公共服務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)模逐漸加重分量。而其投資英國及歐洲的主業(yè)則“局限”在一個領(lǐng)域：公共服務(wù)業(yè)。一方面加大對傳統(tǒng)公共服務(wù)業(yè)的投資、改造和升級；另一方面加大現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投資和布局。

這種投資策略的“妙處”在于：不去觸及歐洲的地產(chǎn)、商貿(mào)、 物流 、現(xiàn)代技術(shù)裝備等領(lǐng)域既得利益者的奶酪，而是從看起來利潤低廉、管理繁瑣、勞動力相對密集的公共服務(wù)領(lǐng)域切入，使歐洲的政商界感到引入的不過是一個價格低廉的超級保姆而已。更重要的是，對歐洲現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投資布局，將會為未來發(fā)展打下不可想象的巨大發(fā)展空間。

李嘉誠家族顯然對香港及大陸未來一個時期的政治氣候，有其獨(dú)到的風(fēng)險預(yù)判，因此加速從大陸和香港撤資，而其在英國及歐洲長達(dá)8-10年的精心準(zhǔn)備和運(yùn)籌，也需要大規(guī)模的資本。因此，李嘉誠“逃離雅典那”，有其必然的、無可厚非的理由。

其實(shí)作為大陸民營企業(yè)而言，要明白中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境的一些特殊“國情因素”，特別是樹大招風(fēng)后的結(jié)果。在筆者看來，至少有幾件事情要整明白：一是要舍得花錢鋪路但不留口食；二是要明白自古以來為什么“窮不跟富斗、富不跟官斗”的道理；三是要心態(tài)淡定，凡事不留“尾巴和辮子”。很多情況下，要“認(rèn)認(rèn)真真‘做壞事’，稀里糊涂‘做好事’”。