親愛的清華經(jīng)管學院2010屆畢業(yè)班的同學們：

今天，我非常榮幸能作為演講嘉賓出席清華 經(jīng)濟管理學院的畢業(yè)典禮。大約一個月前，錢穎一院長邀請我時，我當時是一種很矛盾的心態(tài)。一方面，我確有一些思考和體驗想和同學們交流；另一方面，我缺少和高校學生，特別是80后的年輕一代溝通思想的經(jīng)驗，不知道我所關(guān)注的問題是否能為你們理解和認同。盡管如此，我還是鼓起勇氣來了。

我算是共和國同齡人的一代，經(jīng)歷了變革 開放前后兩個30年。在這60年中，中國社會發(fā)生了重大的變化。作為一個長期在大型企業(yè)和金融機構(gòu)工作的管理者，我的關(guān)注點從企業(yè)管理、宏觀經(jīng)濟逐步擴展到社會問題及相關(guān)的制度和價值。在思想認識上我也走過了信仰—困惑—獨立思考—不斷尋求真理的路徑。

我想先從大學的功能、大學教育、大學學生的使命談起。關(guān)于大學的功能，在歐美曾經(jīng)歷了精英教育 ─ 專業(yè)人才培養(yǎng) ─ 通識教育這樣一個復歸的過程，這一過程反映出人們對大學功能、大學教育、大學學生使命的再認識。簡而言之，大學不僅是傳授專業(yè)知識，培養(yǎng)專業(yè)人才的場所，它還是文明傳承和發(fā)揚的載體；大學學生進入社會后不僅要成為一個有專業(yè)知識、有職業(yè)道德的專業(yè)人士，同時要有對普世價值擔當?shù)囊庾R和公共關(guān)懷的責任。

公共關(guān)懷是公共知識分子的責任和使命，他們要超越自己的專業(yè)領(lǐng)域，抵制世俗和權(quán)力的誘惑，秉承普世價值，在公共領(lǐng)域中維護人的尊嚴和社會正義，在經(jīng)濟發(fā)展的同時，建立起道德、精神和文化的價值支柱。

精神價值的缺失和重建在當代是一個全球性的問題，但在不同的國家、不同的社會發(fā)展階段這個問題的表現(xiàn)是不同的。當今的中國正在經(jīng)歷一場深刻的社會轉(zhuǎn)型。我們所講的社會轉(zhuǎn)型不是中國語境中的“現(xiàn)代化建設”、“國強民富”、“大國崛起”，而是現(xiàn)代性社會的構(gòu)建。現(xiàn)代性社會是相對于傳統(tǒng)社會而言的，它的主要標志是以“啟蒙價值”，即自由、理性、個人權(quán)利為價值支撐的，以市場經(jīng)濟、民主政治、法治社會為制度框架的民族國家。

發(fā)端于17世紀歐洲的啟蒙運動是人對神的“叛逃”和“祛魅”。在擺脫了精神上的束縛以后，人可以運用自己的理性保護個人的權(quán)利，實現(xiàn)個人的自由。在此以后的幾百年中，以自由、理性和個人權(quán)利為核心的“啟蒙價值”成為推動人類社會從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的精神力量，成為現(xiàn)代性社會的價值基礎(chǔ)。當代“普世價值”就是“啟蒙價值”經(jīng)過人們幾百年的認識和實踐演化而成的。

中國現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向起于一百多年前的晚清。百年的路程是曲折的，百年的進步是偉大的，但到今天，這仍是一個“未完成的工程”。進入本世紀后，中國經(jīng)濟崛起，但增長模式的可持續(xù)性受到質(zhì)疑，腐敗滋生，社會公平和正義的缺失引起了人們的不滿和擔憂。面對這樣的現(xiàn)象和問題，在中國知識界引發(fā)了“普世價值”與“中國模式”之爭。

“中國模式論”所宣揚的是政府主導的、民族主義支撐的經(jīng)濟發(fā)展路徑、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會治理方式。它從一開始的“特殊論”正在走向“取代論”。“特殊論”是以特殊性消解普遍性。特殊和普遍本是相互依存的，沒有普遍性何來特殊性。而“取代論”則宣稱“中國價值”可以取代“啟蒙價值”。“特殊論”和“取代論”試圖用現(xiàn)代化、穩(wěn)定、國家民族利益、民生、理想代替現(xiàn)代性、自由、個人權(quán)利、民主、理性這些普世價值的核心和基礎(chǔ)，我認為是不可取的。

我們把以“啟蒙價值”為源頭的現(xiàn)代社會價值和制度計劃 視為普世性的。雖然不同的國家具有各自的文化、歷史特征，但這種差異不是對普世價值和現(xiàn)代社會制度架構(gòu)的顛覆和拒絕。從實現(xiàn)路徑上講，由于初始條件、內(nèi)生狀況、外部約束不同，后發(fā)國家不可能重復先驅(qū)國家走過的路，只能另辟蹊徑。但這并不意味著這條道路的指向與現(xiàn)代性社會目標的偏離或背離。在這個意義上講，當代中國的命題應該是“秉承普世價值，開創(chuàng)中國道路”，這正是當代中國知識分子的使命。

學術(shù)界的這場交鋒或許還沒有引起高校學生特別是80后年青一代應有的關(guān)注。但我認為這是一個未來的社會精英繞不開而且必須直面的問題，因為它關(guān)乎中國未來道路的選擇。我在這里提出三個與經(jīng)濟和管理相關(guān)的問題。

1.政府職能：發(fā)展主義政府還是服務型政府

中國作為一個轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展中國家，在市場己發(fā)育到一定階段后，是應該繼續(xù)堅持強力政府，由政府主導經(jīng)濟發(fā)展，直接控制經(jīng)濟資源和要素價格，還是應該從“替代市場”轉(zhuǎn)向“干預市場”，從以經(jīng)濟建設為中心的政府轉(zhuǎn)為以提供公共產(chǎn)品和服務為中心的政府。前者被稱為“發(fā)展主義政府”，它在特定條件下可能會帶來較快的經(jīng)濟增長速度，但從長期來看它會造成權(quán)力與資本結(jié)合並導致腐敗、扭曲市場價格體系造成資源錯配、抑制企業(yè)家的創(chuàng)新精神、破壞市場的公平競爭、造成社會的不公。這些問題在今天的中國己充分顯現(xiàn)。

2.國有資本：政府化還是社會化

國有企業(yè)是公有制計劃經(jīng)濟的遺產(chǎn)。在“發(fā)展主義政府”的指導思想下，政府進一步擴大和強化了對經(jīng)濟資源，特別是國有企業(yè)的控制。這正是當前關(guān)于“收入分配不均”、“國進民退”爭議的背景。

亞當-斯密的“國富論”是The Wealth of Nations(國民的財富) 而不是The Wealth of Governments(政府的財富)。發(fā)達國家經(jīng)過資本社會化將原來少數(shù)寡頭控制的經(jīng)濟資源分散到中產(chǎn)階級和廣大民眾，使他們有了資產(chǎn)性收入，從而穩(wěn)定了社會。中國在經(jīng)濟發(fā)展過程中應有序地、公平地將龐大的國有資產(chǎn)分散到民眾手中，這是經(jīng)濟發(fā)展的目的、社會進步的表現(xiàn)。同時這樣做也有利于政府將更多的資源配置到公共服務領(lǐng)域。

3.城鎮(zhèn)化：土地經(jīng)營還是人的發(fā)展

中國正在經(jīng)歷一場人類歷史上最大規(guī)模的城鎮(zhèn)化進程。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)字，目前中國城鎮(zhèn)化率達46%，這一進程至少還會持續(xù)10年。

城鎮(zhèn)化是與工業(yè)化并行的，也是解決城鄉(xiāng)差別的必然選擇。盡管我們在城鎮(zhèn)化進程中取得了了不起的成績，但相關(guān)的觀念、制度、政策卻明顯滯后。在某種程度上講，中國的城鎮(zhèn)化伴生了地方政府過度依賴土地財政收入和開發(fā)商獲取暴利的現(xiàn)象。問題的根子還是在于政府主導經(jīng)濟的理念和模式上。土地的獲取是政府的“征購”行為而不是市場的交易，農(nóng)民由此得到的“補償”并不是真實的市場價格。在土地征購、轉(zhuǎn)讓和建筑、銷售環(huán)節(jié)中，政府的收益主要不是用來向農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付、為城市低收入群體建造廉租房。雖然城市更現(xiàn)代化了，但農(nóng)民和城市居民卻未能從中得到應有的利益。

以上三個問題都是當前中國經(jīng)濟發(fā)展中的重大問題。它們在表面上是經(jīng)濟問題和管理問題，但是在深層次上都是是否認同“普世價值”的問題。“普世價值”告訴我們，政府是服務于人民的，資產(chǎn)是屬于社會大眾的，城鎮(zhèn)化是為了人的幸福的。而“中國模式論”鼓吹的卻正好相反：人民要服從于政府、政府要控制資產(chǎn)、百姓的利益要讓位于地方建設。

“普世價值”與“中國模式”之爭，是在中國現(xiàn)代化進程關(guān)鍵時刻的一次具有方向性的重大交鋒。對此，公共知識分子不應沉默，要用自己的良知擔當起社會的責任和時代的使命。清華是中國最具影響力的大學，明年將迎來百年華誕。一百年來，清華和從這里走出的學子在中國的現(xiàn)代化進程中做出了非凡貢獻。我們的共和國已走過了兩個三十年，未來的第三個三十年是中國現(xiàn)代化進程，特別是現(xiàn)代性社會構(gòu)建極為重要的關(guān)鍵時期。我期待，同時我也充分相信，今天在座的新一代清華學子一定能秉承普世價值，擔當起開創(chuàng)中國現(xiàn)代化之路的歷史重任。

謝謝大家。

（此文為作者作為演講嘉賓在2010年7月19日清華 經(jīng)濟管理學院畢業(yè)典禮上的講話）