俄羅斯民營(yíng)企業(yè)的盈利水平普遍高于中國民營(yíng)企業(yè)，中國公司則呈現(xiàn)典型“高增長(zhǎng)率—低利潤(rùn)率” 。

盡管在許多國家，充滿活力的小企業(yè)是創(chuàng)造就業(yè)崗位和脫貧致富的主力軍，但是，利潤(rùn)創(chuàng)造和財(cái)富積累大部分都發(fā)生在大型企業(yè)里。這一點(diǎn)在美國、中國、俄羅斯都不例外。

在這些大企業(yè)中，中國和俄羅斯兩國民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展令人尤感興趣，因?yàn)檫@兩個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)，都不斷由以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向全面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。我們想審視中國和俄羅斯兩國大型企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。了解民營(yíng)企業(yè)在財(cái)富創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用及作用范疇，以及民營(yíng)企業(yè)與國有企業(yè)的業(yè)績(jī)比較。

400大公司

由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模，與美國企業(yè)相比，中國企業(yè)和俄羅斯企業(yè)的規(guī)模仍然較小。2009年，美國GDP為14.26萬億美元，是中國約5萬億美元規(guī)模的3倍，是1.23萬億美元的俄羅斯經(jīng)濟(jì)規(guī)模的10倍還多。

但有一個(gè)比例中國和美國一致，即最大的400家公司綜合收入占GDP的比例，中美兩國都達(dá)到了70%。

2004年至2008年間，中國最大的400家公司的綜合收入占中國GDP的70%至80%，并在2006年達(dá)到頂峰。但2007年，這一數(shù)字驟降至70%以下，之后于2008年迅速恢復(fù)。在這400家公司當(dāng)中，有些已呈現(xiàn)全球化態(tài)勢(shì)，如華為和聯(lián)想，成為新型中國跨國公司的先鋒。有些則是在國內(nèi)市場(chǎng)表現(xiàn)活躍的根深蒂固的大型國有企業(yè)，如中國移動(dòng)和中國石化。

俄羅斯的情況也較為類似。400強(qiáng)企業(yè)在俄羅斯GDP中所占的比重不斷加大，但俄羅斯的400強(qiáng)企業(yè)卻總共占到該國GDP的55%。

同樣是400大公司，中國公司的平均規(guī)模要比俄羅斯大。但在規(guī)模之外，在2003~2008年，整個(gè)400強(qiáng)排行榜上，俄羅斯企業(yè)的平均增長(zhǎng)率達(dá)到35.76%，中國為24.65%；而企業(yè)平均利潤(rùn)率，俄羅斯企業(yè)是10.5%，中國公司為4.7%。

正如所料，中國公司表現(xiàn)出典型的高增長(zhǎng)率—低利潤(rùn)率現(xiàn)象。2003~2008年，中國公司利潤(rùn)率平均為4.7%，美國則達(dá)到5.02%，中國公司增長(zhǎng)率為24.7%，美國公司則只有8.9%。若非2008年金融危機(jī)對(duì)美國的不利影響，盈利能力比較或許會(huì)對(duì)美國公司更加有利。

專家們已就中國公司的低利潤(rùn)率現(xiàn)象提出了多種理論。譬如，傳統(tǒng)意義上在價(jià)值鏈中扮演中間角色的中國公司，尤其是制造業(yè)企業(yè)，通常利潤(rùn)率較低。中國公司亦因缺乏品牌溢價(jià)能力而廣為人知。從積極方面來說，有人堅(jiān)稱，許多中國公司一直采取加速折舊的方式，憑借大量的資本支出進(jìn)行飛速擴(kuò)張。

在這不考慮所有制的400家大公司里，中俄兩國民營(yíng)企業(yè)的多少是一個(gè)有意思的問題?？傮w來說，就數(shù)量而言，俄羅斯400家中有314家，而中國只有72家；就收入百分比而言，俄羅斯達(dá)到59%，中國這些民營(yíng)公司的收入僅占到16%的份額。

俄羅斯民營(yíng)企業(yè)更突出

我們所說的“民營(yíng)企業(yè)”，是指公司絕大部分股權(quán)由除國家以外的個(gè)人和各方持有，企業(yè)決策不受國家控制。請(qǐng)注意，我們對(duì)民營(yíng)企業(yè)的定義是與國有企業(yè)相對(duì)的，不同于在西方國家廣泛理解的，未在證券交易所公開上市的私營(yíng)企業(yè)。

中俄兩國民營(yíng)行業(yè)的形成方式存在顯著差別，盡管中國與俄羅斯差不多是在20世紀(jì)80年代晚期和90年代同時(shí)起步的。俄羅斯的民營(yíng)行業(yè)很大程度上是由蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的快速解體和國有資產(chǎn)大規(guī)模私有化進(jìn)程造成的。然而，中國的民營(yíng)企業(yè)從一開始就面臨著不利的環(huán)境，20世紀(jì)80年代末民營(yíng)企業(yè)發(fā)展初期，政府開放了幾個(gè)所謂的非戰(zhàn)略行業(yè)部門，供民營(yíng)公司涉足，這些行業(yè)通常利潤(rùn)較低，而且競(jìng)爭(zhēng)過度。因此，這些中國民營(yíng)企業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)中存活下來，并在數(shù)年間發(fā)展得風(fēng)生水起，因而均具有強(qiáng)烈的公司領(lǐng)導(dǎo)能力和管理風(fēng)格。

根據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局1998年至2008年間制造業(yè)商業(yè)普查的數(shù)據(jù)，我們尋找了中國最大的400家民營(yíng)企業(yè)。數(shù)據(jù)表明，在1998~2007年，最大的400家民營(yíng)企業(yè)所占GDP的比例是持續(xù)上升的，從1998年的2.98%增至2007年的12.96%。但2008年，這一趨勢(shì)似乎開始逆轉(zhuǎn)，最大的400家民營(yíng)企業(yè)占GDP的10.48%。

由于俄羅斯的私有化程度比中國更高，所以俄羅斯民營(yíng)企業(yè)在全國GDP中占據(jù)的份額也更大一些。鑒于400家俄羅斯最大企業(yè)的數(shù)據(jù)表明，80%的上榜企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)，我們選取排在前300名的公司作為比較基數(shù)。即使少了100家公司，俄羅斯民營(yíng)企業(yè)仍在全國GDP中占據(jù)更大的份額——共約40%。另外，除受全球金融危機(jī)影響嚴(yán)重的2008年之外，俄羅斯民營(yíng)企業(yè)的盈利水平普遍都高于中國民營(yíng)企業(yè)。

利潤(rùn)水平可以衡量這些民營(yíng)公司的強(qiáng)弱。對(duì)于中國最大的400家民營(yíng)企業(yè)，1998~2004年，利潤(rùn)水平都在6%以上，最高在2000年達(dá)到7.44%。2005年、2006年、2008年都在6%以下，2008年是5.77%，2007年是6.22%。

俄羅斯最大的300家民營(yíng)企業(yè)，2003年利潤(rùn)水平為6.53%，2004~2007年則都在8%以上，最高的2006年達(dá)到9.9%。2008年4.18%則低于中國。

但是，2008年金融危機(jī)對(duì)中國民營(yíng)企業(yè)的影響，要大于對(duì)俄羅斯民營(yíng)企業(yè)的影響。因?yàn)椋旁谥袊?00位的民營(yíng)企業(yè)的平均增長(zhǎng)率均減半了，從2007年增速31.6%降到了2008年的15.7%。而俄羅斯民營(yíng)企業(yè)的降幅則更均勻。

以上對(duì)比證實(shí)了傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即俄羅斯民營(yíng)企業(yè)所起到的作用要比中國民營(yíng)企業(yè)更突出。

自上世紀(jì)90年代初期以來，民營(yíng)企業(yè)開始在全國各地涌現(xiàn)，許多前國有企業(yè)通過MBO（管理層收購）或其他手段私有化，尤其是在政府看來被稱作非戰(zhàn)略性行業(yè)更是如此。譬如，消費(fèi)電子行業(yè)和高速公路收費(fèi)行業(yè)均由民營(yíng)企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位。

然而，從2009年年初起，因金融危機(jī)在中國造成的影響，一些經(jīng)濟(jì)觀察家指出了“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象。從狹義上講，這意味著國有經(jīng)濟(jì)在特定行業(yè)的市場(chǎng)份額擴(kuò)張，或民營(yíng)企業(yè)在特定行業(yè)類別中所占的市場(chǎng)份額縮水乃至完全消失。從廣義上來說，這一點(diǎn)也可從政府加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)中體現(xiàn)出來。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的2002年官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國國有工業(yè)產(chǎn)值占總GDP的40%。但這一數(shù)字2007年下降至29.5%。但是，有三個(gè)行業(yè)類別：石油天然氣行業(yè)、煙草行業(yè)和有色金屬熔煉與軋制加工行業(yè)，仍牢牢掌握在國家的手中。不過，自2008年發(fā)生金融危機(jī)以來，這種趨勢(shì)開始逆轉(zhuǎn)。
 

“國進(jìn)民退”現(xiàn)象可以治愈許多短期的經(jīng)濟(jì)陣痛，但它是否會(huì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)以及中國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生長(zhǎng)期有害的影響，尚不得而知。中國的民營(yíng)企業(yè)自上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)型至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，一直生機(jī)勃勃，然而還有一點(diǎn)真實(shí)無誤，那便是中國一些最佳的國有企業(yè)一直呈現(xiàn)更大、更強(qiáng)的態(tài)勢(shì)。在過去30年里，民營(yíng)企業(yè)和國有企業(yè)齊頭并進(jìn)的模式似乎已在中國屢試不爽。

通過大規(guī)模私有化進(jìn)程之后，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)在俄羅斯很多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里起主導(dǎo)作用。如今的問題是，在這些領(lǐng)域里，中國是否會(huì)在接下來的20年，繼續(xù)保持一種與俄羅斯截然不同的增長(zhǎng)模式？