今年的政府工作報告總體風格趨向穩(wěn)健，在9500字的篇幅里面，“風險”和“安全”分別出現(xiàn)了6次和10次，反映了中央的危機意識和底線思維。其中，“重大金融風險”、“系統(tǒng)性風險”值得關(guān)注。個人理解，政府工作報告里的“金融風險”主要是指由于疫情對實體經(jīng)濟的沖擊進而引發(fā)的債務風險以及后續(xù)的系統(tǒng)性風險。但是從去年至今，還有一條金融安全的線索一直在發(fā)展，只不過由于疫情防控而被大多數(shù)人忽略了。根據(jù)相關(guān)消息，央行數(shù)字貨幣已經(jīng)進入內(nèi)測階段，并選取了蘇州、成都、深圳、雄安作為試點城市。數(shù)字貨幣的推進速度超出了很多人的想象，但隨之而來的金融安全問題需要我們未雨綢繆，及早思考。

數(shù)字貨幣也好，區(qū)塊鏈也好，兩者只是技術(shù)變革帶來的一種新的表現(xiàn)形式。現(xiàn)階段很多人對數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈感到紛繁復雜難以理解，主要是因為現(xiàn)在私人數(shù)字貨幣的功能多是被用來投資或者投機，帶有貯藏手段和世界貨幣的色彩，但是遠遠沒有完全回歸到貨幣的本質(zhì)。貨幣的本質(zhì)是一般等價物，主要職能是價值尺度、流通手段和支付手段。盡管央行已經(jīng)在推行DCEP的試點，目前學界對數(shù)字貨幣的定義仍有爭議。下一步極有必要對數(shù)字貨幣做理論上的深入探討，要從貨幣理論的角度去研究數(shù)字貨幣的性質(zhì)及其相關(guān)影響。與此同時，在社會輿論的宣傳方面，也應該更加科學、客觀，要與時俱進，不能再按照十年前的數(shù)字貨幣定義去理解今天的數(shù)字貨幣發(fā)展。

比如說，早先凡是談到區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣，第一個特征就是去中心化。但是“中心化”這這里實際上有兩個含義：一個含義是獲取數(shù)字貨幣過程（挖礦）的去中心化，這是所有數(shù)字貨幣的共同技術(shù)特征。另一個含義是貨幣管理是否存在“中心”，像比特幣屬于私人貨幣，在這個意義上也是去中心化的。也就是說，比特幣是“雙去中心化”的。Libra的“中心化”管理地位介于私人貨幣和央行數(shù)字貨幣之間。而我們的央行已經(jīng)明確中國的數(shù)字貨幣DCEP要堅持中心化管理。

一般公眾理解的“中心化”問題，基本都是管理的“中心化”。現(xiàn)在數(shù)字貨幣已經(jīng)非常鮮明地分為兩大類，一種是中心化的央行主導的數(shù)字貨幣，再一個是所謂去中心化的私人貨幣，比特幣也好或者Libra也好，都是私人貨幣。IMF的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，全球73%央行對自己發(fā)行數(shù)字貨幣有興趣，有38%央行已經(jīng)在積極的探索了。而央行一旦主導數(shù)字貨幣的發(fā)行，必然是堅持“中心化管理”原則的。由此可見，關(guān)于數(shù)字貨幣的特征有必要重新改寫。

怎么看待區(qū)塊鏈技術(shù)對未來經(jīng)濟影響，包括對金融行業(yè)的影響呢？從長時間的金融史角度來看有一個很簡單的判斷，每一種技術(shù)進步在早期時候都會帶來超額的利潤，但是最終都會回落到某個平均利潤率。當這種技術(shù)不再領(lǐng)先時候，普及開的時候，一定回到平均利潤率。所以長期而言，區(qū)塊鏈也好，比特幣也好，這些金融技術(shù)的進步不可能會給我們帶來更高的投資回報，也不可能讓我們賺更多錢。傳統(tǒng)的金融業(yè)態(tài)還有很大部分會保留，比如說銀行還是要承擔基本的存放款儲蓄功能，區(qū)塊鏈技術(shù)再進步，這種金融組織還是有它存在的必要性，我們不能把區(qū)塊鏈對將來經(jīng)濟的影響過于夸大。

不過可以肯定的是，數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈一定會讓金融活動變得更加復雜，風險會變得更加地不可控。不少經(jīng)濟學家在談論到區(qū)塊鏈對于經(jīng)濟學經(jīng)典理論的改變時，認為區(qū)塊鏈這種技術(shù)能夠在很大程度上解決信息不對稱的問題。但是不要忘記，區(qū)塊鏈會導致新的更危險的信息不對稱，數(shù)字貨幣的監(jiān)管會更加復雜，面臨的挑戰(zhàn)是前所未有的。數(shù)字貨幣原則上可匿名，按照目前的計算能力是無法破解的。這是否是一種新的信息不對稱？尤其是，誰掌握背后的規(guī)則？制訂游戲規(guī)則本身就是危險的。因此，隨著數(shù)字貨幣的實質(zhì)化推進，新技術(shù)條件下的金融安全問題也應該盡早提上議事日程。