近日，廣州大劇院成為輿論的焦點(diǎn)，倒不是因?yàn)橛惺裁崔Z動世界的演出，而是因?yàn)楸貏倏图磳⑷腭v引來一片爭議。必勝客事件，被不少人看做是年初廣州大劇院招商肯德基一事的升級。批評聲多認(rèn)為，大劇院是高雅場所，頻頻引進(jìn)洋快餐未免有失身份。但我們好奇的是，作為公共文化資源，它的商業(yè)門檻到底有多高？

　　大劇院的負(fù)責(zé)人稱，他們接洽了超過10家餐飲企業(yè)，最終才與百勝集團(tuán)簽約?？系禄皇窃谠嚑I業(yè)，即將開業(yè)的必勝客才是重頭戲。

　　近年來，必勝客以成功的商業(yè)模式在中國迅速擴(kuò)張。數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，必勝客已在中國100多個城市擁有761家分店。必勝客屬于中高端快餐，消費(fèi)群以年輕人、白領(lǐng)和家庭為主，崇尚“歡樂休閑”的消費(fèi)方式。這一理念與大劇院的高雅風(fēng)格正好契合，同時，該劇院在裝修設(shè)計上也盡量符合大劇院風(fēng)格，以灰素色為主調(diào)。

　　另有數(shù)據(jù)顯示，大劇院一年300多場演出，60%是國際A類演出，演職人員動輒上百人，一個團(tuán)赴外演出開銷近百萬元；此外還有演出費(fèi)、場地費(fèi)、能源費(fèi)、人員工資等，成本非常高。當(dāng)?shù)卣畬Υ髣≡翰蓜窳憔幹?rdquo;、“零投入”、“零補(bǔ)貼”。也就是說，它必須完全依靠市朝運(yùn)作才能生存。所以，必勝客的進(jìn)駐并不是壞事，一來可以填補(bǔ)大劇院資金短缺；二來可以為觀眾提供周到的配套服務(wù)，何樂而不為？

　　商業(yè)活動進(jìn)入公共文化資源我們并不反對。然而，必須要有底線，那就是文化不能讓位于商業(yè)?？系禄?、必勝客進(jìn)來了，是不是其他洋快餐都可以源源不斷入駐？大劇院是不是可以樂此不疲地依靠餐飲賺錢呢？

　　由此筆者想到星巴克入駐故宮一事。故宮是中國傳統(tǒng)文化載體，而星巴克是典型的西方商業(yè)消費(fèi)文化代表，它的入駐，破壞了故宮原有的古老東方文化氛圍，這就得不償失，自降門檻了。

　　商業(yè)化只能為服務(wù)公共資源而存在，不該成為賺錢工具；商業(yè)化的運(yùn)作應(yīng)該是建立在對文化的尊重，而不是以破壞傳統(tǒng)文化代價上。正如我們不能忍受在故宮里面搞派對、在國家博物館舉辦婚禮。任何喪失民族文化崇高感的商業(yè)活動都將受到唾棄。

　　大劇院作為公共文化資源，同樣應(yīng)該把好商業(yè)化這道門。作為中國三大國家級劇院之一，廣州大劇院應(yīng)該平衡商業(yè)利益與文化利益的關(guān)系，在商業(yè)化運(yùn)營的基礎(chǔ)上，致力于為觀眾提供一流的藝術(shù)作品，讓一流的藝術(shù)家有展示的舞臺。