近日，艾利丹尼森 (Avery Dennison) 公司承認(rèn)在華行賄的文章被各大媒體曝光，跨國(guó)公司的商業(yè)道德(Business Ethics)被再次放到聚光燈下檢驗(yàn)。

　　其實(shí)，在華涉及賄賂的跨國(guó)公司不止丹尼森一個(gè)。西門(mén)子(Siemens)、朗訊(Lucent)也曾遭到相似的指控?？鐕?guó)公司在發(fā)展中國(guó)家集體卷入潛規(guī)則，是因?yàn)榭鐕?guó)公司自己降低約束，還是發(fā)展中國(guó)家低效的法律體系和腐敗的商業(yè)文化導(dǎo)致的“南橘北枳”？

　　集體墮落？

　　最近陸續(xù)曝光的商業(yè)賄賂案件中，包含艾利丹尼森、西門(mén)子(Siemens)、朗訊(Lucent)等跨國(guó)公司。2009年7月28日，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)指控艾利丹尼森公司在華行賄。行賄內(nèi)容包括為客戶(hù)及關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)提供禮品、旅游、以“咨詢(xún)費(fèi)”名義提供現(xiàn)金等。時(shí)間跨度從2002年到2008年，對(duì)象包括江蘇、安徽、河南等地的單位和企業(yè)。后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司在印尼、巴基斯坦等地也有類(lèi)似行為。

　　2008年12月12日，SEC指控西門(mén)子在2001～2007年間，在阿根廷、俄羅斯、墨西哥、尼日利亞、委內(nèi)瑞拉、伊拉克、以色列、越南、中國(guó)等地以隱蔽方式向第三方支付約14億美元，獲得超過(guò)11億美元利潤(rùn)。涉及中國(guó)部分包括西門(mén)子交通部門(mén)支付約2200萬(wàn)美元，得到價(jià)值10億美元的7個(gè)地鐵項(xiàng)目；輸變電部門(mén)支付約2500萬(wàn)美元，得到價(jià)值約8.38億美元合同；醫(yī)療部門(mén)支付約1440萬(wàn)美元，得到5家醫(yī)院約3億美元的醫(yī)療設(shè)備訂單。

　　西門(mén)子公司行賄為系統(tǒng)性的公司行為，公司旗下大部分事業(yè)部都卷入其中，公司并以“有利費(fèi)用”(useful expenditures)的名義將回扣、賄款入賬規(guī)避所得稅。值得注意的是西門(mén)子為德國(guó)公司，在紐交所上市；SEC對(duì)西門(mén)子的指控體現(xiàn)美國(guó)海外貪腐行為法案(Foreign 、Corrupt Practices Act, FCPA)的治外法權(quán)特性。

　　2007年12月21日，SEC指控朗訊在2001～2003年間，花費(fèi)上千萬(wàn)美元資助中資企業(yè)雇員以學(xué)習(xí) 的名義赴美旅游，違反FCPA規(guī)定。

　　道德失守？

　　首先，跨國(guó)公司在數(shù)個(gè)國(guó)家和地區(qū)運(yùn)營(yíng)，面臨不同的法律體系，也面臨不同的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，如何在標(biāo)準(zhǔn)間進(jìn)行選擇是擺在跨國(guó)公司面前的一道難題。各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)不同商業(yè)行為性質(zhì)的界定差異巨大，跨國(guó)公司在面對(duì)復(fù)雜的法律體系和國(guó)情時(shí)，的確存在權(quán)變的余地。FCPA也承認(rèn)各地差異的存在，并允許企業(yè)在當(dāng)?shù)胤擅魑囊?guī)定合法(“lawful under the written laws and regulations”)的情況下可以進(jìn)行相關(guān)的現(xiàn)金或禮品支付。具體到SEC對(duì)艾利丹尼森的行賄指控，其中包括該公司中國(guó)員工在某次會(huì)議結(jié)束后給與會(huì)者購(gòu)買(mǎi)價(jià)值500美元的鞋子作為禮品。這在中國(guó)可能被看成無(wú)關(guān)痛癢的小禮物，甚或是類(lèi)似會(huì)議的慣例，而在美國(guó)被認(rèn)定為性質(zhì)嚴(yán)重的行賄；各地文化差異對(duì)商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的影響可見(jiàn)一斑。

　　其次，商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)之所以造成企業(yè)行為的兩難是基于這樣的假設(shè)，即堅(jiān)持高道德標(biāo)準(zhǔn)和保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在矛盾，不涉足灰色地帶甚至冒行賄危險(xiǎn)，很多生意做不成。相關(guān)學(xué)術(shù)研究的結(jié)論在某種程度上支持了上述假設(shè)，F(xiàn)CPA對(duì)美國(guó)企業(yè)在海外經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)生了一定程度的負(fù)面影響，包括出口、對(duì)外投資等。Paul J. Beck等人的研究發(fā)現(xiàn)，在FCPA通過(guò)之后，較腐敗國(guó)家對(duì)美進(jìn)口在其總進(jìn)口中所占比重降低，而其他國(guó)家對(duì)美進(jìn)口份額不變，說(shuō)明這一法案可能降低了美國(guó)出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。Cuervo-Cazurra的研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)企業(yè)在FCPA通過(guò)之后顯著減少了對(duì)較腐敗國(guó)家的投資，顯示這一法案顯著增加了美國(guó)企業(yè)在較腐敗國(guó)家的經(jīng)營(yíng)成本。

　　最近10年來(lái)，新興市場(chǎng)崛起，一方面這些市場(chǎng)作為很多跨國(guó)公司的增長(zhǎng)點(diǎn)，地位越來(lái)越重要；另一方面跨國(guó)公司面臨來(lái)自新興市場(chǎng)國(guó)家的公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)。不能否認(rèn)新興市場(chǎng)國(guó)家法制仍不完善，商業(yè)行為通常建立在個(gè)人關(guān)系之上，存在較大的灰色空間，類(lèi)似FCPA的嚴(yán)格法律在一定程度上束縛了企業(yè)的手腳。這些國(guó)家大都沒(méi)有海外反腐敗法律，或多或少減低來(lái)自這些國(guó)家的跨國(guó)公司游走在灰色地帶或者打擦邊球的法律成本，可能會(huì)使他們?cè)诿鎸?duì)來(lái)自O(shè)ECD國(guó)家跨國(guó)公司時(shí)取得一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　第三，在企業(yè)內(nèi)部，高商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的建立需要管理層的不斷強(qiáng)調(diào)和持續(xù)支持；而企業(yè)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是CEO平均任期縮短，管理層關(guān)心短期效果超過(guò)長(zhǎng)期影響。舍棄高商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)以便追求短期商業(yè)利益與管理層的壓力或多或少存在聯(lián)系。

　　第四，跨國(guó)企業(yè)在新興市場(chǎng)逐步本地化(localization)，而與當(dāng)?shù)氐奈幕叭藛T融合不可避免地給企業(yè)帶來(lái)一定風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可能在不知情的情況下觸犯FCPA或其他法律。艾利丹尼森公司于2005年收購(gòu)印尼當(dāng)?shù)匾患页邪?，后發(fā)現(xiàn)該承包商長(zhǎng)期向印尼保稅區(qū)三名海關(guān)及稅務(wù)官員行賄，在每月例行檢查中向他們支付各100美元的差旅費(fèi)。這種小額的行賄行為在當(dāng)?shù)貥O為普遍，類(lèi)似行為在該承包商被收購(gòu)之前長(zhǎng)期存在，是當(dāng)?shù)厣虡I(yè)文化的一部分，在當(dāng)?shù)毓蛦T看來(lái)并無(wú)不妥。

　　忠告中國(guó)跨國(guó)企業(yè)

　　從目前披露的情況來(lái)看，SEC指控的涉嫌海外腐敗行為呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是企業(yè)產(chǎn)品或面向企業(yè)間市場(chǎng)，或面向公共建設(shè)；二是企業(yè)態(tài)度決定涉貪程度，內(nèi)部管控廢弛，對(duì)員工監(jiān)督不力給企業(yè)帶來(lái)巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)品特點(diǎn)決定單筆訂單額度巨大，而企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)通常需要員工與對(duì)方關(guān)鍵決策人保持良好私人關(guān)系，操作容易踩到紅線。自2003年來(lái)被SEC正式指控的涉嫌在華行賄的公司包括西門(mén)子、Schnitzer Steel、艾利丹尼森、DPC、朗訊等均屬于此類(lèi)公司。西門(mén)子對(duì)海外涉貪情況重視不夠，最終招致巨額罰款。早在2003年畢馬威(KPMG)在對(duì)西門(mén)子的審計(jì)過(guò)程中就提醒公司存在問(wèn)題賬戶(hù)，但公司CFO、董事會(huì)并未采取相應(yīng)行動(dòng)，導(dǎo)致行賄行為繼續(xù)。最終在2006年11月德國(guó)反貪部門(mén)對(duì)西門(mén)子的突擊搜查中多人被捕，西門(mén)子涉賄丑聞曝光，在巨額罰款之外，公司聲譽(yù)受到很大影響。

　　中國(guó)企業(yè)在海外上市逐年增多，其中有相當(dāng)一部分選擇在美國(guó)上市，對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，在全球的商業(yè)行為都受到FCPA的約束。根據(jù)公開(kāi)資料，到目前為止，尚沒(méi)有中國(guó)企業(yè)因?yàn)樯婕霸诤Ｍ庑匈V而被SEC指控，但這一風(fēng)險(xiǎn)顯然存在。FCPA及OECD公約的效力因?yàn)槠渲瓮夥?quán)的特性在一定程度上受到限制，例如，不論是美國(guó)政府還是OECD均無(wú)法跨國(guó)界行使調(diào)查權(quán)。實(shí)際上除西門(mén)子以外，其余受SEC指控公司均為在總部對(duì)各分支機(jī)構(gòu)的檢查中自己查出問(wèn)題并主動(dòng)通知監(jiān)管單位以獲得諒解。

　　一些學(xué)者如哈佛商學(xué)院教授Bill George認(rèn)為高道德標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間不存在矛盾，企業(yè)面對(duì)不同的道德標(biāo)按時(shí) ，應(yīng)始終遵守最嚴(yán)格、要求最高的道德標(biāo)準(zhǔn)。一時(shí)一地的退卻會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不斷從最高道德標(biāo)準(zhǔn)退卻，因不當(dāng)行為獲得短期業(yè)績(jī)的員工受到褒獎(jiǎng)，其他人無(wú)所適從，最終導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)道德體系崩壞。

　　某一地區(qū)的腐敗程度通常與其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度成反比，在這樣的地區(qū)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很大，獲利有限，即便退出這些市場(chǎng)也不會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生傷筋動(dòng)骨的影響，但企業(yè)道德體系出問(wèn)題可能會(huì)把一個(gè)企業(yè)整個(gè)毀掉。1997年《OECD在國(guó)際商業(yè)交易中反行賄外國(guó)公共官員公約》通過(guò)，標(biāo)志著在全球化背景下的國(guó)際反腐敗合作取得巨大進(jìn)展，棄守高道德標(biāo)準(zhǔn)面臨越來(lái)越高的法律成本。在操作層面，要求企業(yè)始終堅(jiān)持最高商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)面臨著一些現(xiàn)實(shí)的困難和局限，企業(yè)、企業(yè)雇員或合作伙伴可能在競(jìng)爭(zhēng)壓力下走入商業(yè)道德灰色地帶。(作者系三星經(jīng)濟(jì)研究院戰(zhàn)略組首席研究員)