文/Nassim N. Taleb，Daniel G. Goldstein，

　　Mark W. Spitznagel

　　我們生活的世界已經(jīng)不是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理教科書中所描述的模樣了。對于金融危機(jī)，任何一個(gè)預(yù)測模型都沒能預(yù)言它的破壞力，而強(qiáng)勁的后續(xù)沖擊也讓那些口若懸河的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家與商業(yè)學(xué)者們瞠目結(jié)舌。然而，眾所周知，危機(jī)依然在惡化，就是由于銀行體系所謂的“風(fēng)險(xiǎn)管理模型”：這套模式非但沒有限制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散，反而將銀行暴露于風(fēng)險(xiǎn)之中，使得全球經(jīng)濟(jì)體系墮入了前所未有的脆弱狀態(tài)。

　　對于幾乎無法預(yù)測也不太可能發(fā)生，但影響性極大的事件，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域稱之為“黑天鵝事件”(Black Swan events)。借力于全球化與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，我們生活的世界已經(jīng)成為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，交織著縱橫交錯(cuò)的關(guān)系和互相依存的因素。這種復(fù)雜性不僅增加了“黑天鵝事件”的發(fā)生比率，同時(shí)也使人們對普通事件的預(yù)測變得益發(fā)困難。我們唯一能預(yù)測的是，任何忽略“黑天鵝事件”的企業(yè)和機(jī)構(gòu)，終將走向失敗。

　　與其膽戰(zhàn)心驚地妄圖預(yù)測此類事件，不如讓自身變得強(qiáng)大來應(yīng)對危機(jī)。因此，風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)該是我們面對不可掌握之力的一面盾牌，它能幫助企業(yè)減少受傷害的程度。而高管層首先要改變風(fēng)險(xiǎn)管理的思路，千萬別犯下面的錯(cuò)誤——

　　堅(jiān)信預(yù)測極端事件可以管控風(fēng)險(xiǎn)

　　這一點(diǎn)可以說是我們犯下的最大失誤，一方面，人們對“黑天鵝事件”的預(yù)測成功率屈指可數(shù)；另一方面，在一系列對極端假設(shè)的關(guān)注中，人們忽略了其他的任何可能性，使得自身在危險(xiǎn)面前不堪一擊。

　　顯然，當(dāng)無法左右未來時(shí)，評估極端事件可能帶來的后果要相對簡單一些。以能源公司為例，糾結(jié)于預(yù)測核工廠可能會(huì)發(fā)生的危險(xiǎn)事件，不如關(guān)注危機(jī)后的應(yīng)急處理措施。此外，企業(yè)應(yīng)該關(guān)心的是“相對受害指數(shù)”，即較之于競爭對手，外部環(huán)境變動(dòng)對自身的沖擊力大小。某一個(gè)出乎意料的微小的供求量變動(dòng)，會(huì)對公司造成極大的傷害嗎？如果答案是肯定的，你至少可以在惶恐中摸清，當(dāng)訂單巨幅下滑或者庫存大量剩余時(shí)，企業(yè)的承受能力會(huì)有多不樂觀。

　　有趣的是，在個(gè)人生活中，我們對“黑天鵝事件”的承受與消化能力似乎更勝一籌。沒有人會(huì)去計(jì)算某個(gè)事件的發(fā)生概率，我們只擔(dān)心出了狀況自己能否處理。請問，有誰會(huì)在買房之后計(jì)算房險(xiǎn)的成本嗎？不，人們總是欣然接受各種生活保險(xiǎn)——醫(yī)療健康保險(xiǎn)、車險(xiǎn)、房屋險(xiǎn)，因?yàn)闆Q策過程已包含了對保險(xiǎn)成本的考慮。舉一反三，風(fēng)控這項(xiàng)“保險(xiǎn)”不該成為商業(yè)活動(dòng)可有可無的“備胎”，經(jīng)營企業(yè)要懂得未雨綢繆，為風(fēng)險(xiǎn)上一份“保險(xiǎn)”，防患于未然。

　　風(fēng)險(xiǎn)管理靠經(jīng)驗(yàn)制勝

　　把“事后諸葛亮”當(dāng)成先見之明，這是風(fēng)險(xiǎn)管理人的弊病。然而，研究表明，以往的案例并不能透視出未來的潛在沖擊。第一次世界大戰(zhàn)與美國“9·11”恐怖襲擊并不存在什么歷史繼承性，重大事件之間沒有必然的聯(lián)系，價(jià)格波動(dòng)亦是如此：20世紀(jì)80年代末期，股票市場的單日最大跌幅也不過在10%左右；而在1987年10月19日那一天，跌幅竟高達(dá)23%。歷史愚弄了所有人。

　　風(fēng)險(xiǎn)管理人，特別是在金融服務(wù)行業(yè)，最常套用的借口就是“史無前例”，似乎只要他們愿意，就能為任何事件找出一個(gè)先例，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確地預(yù)測未來。但是，“黑天鵝事件”絕無先例可循。何況，今時(shí)不同彼日，世界已不復(fù)舊貌，很多政策過去起不到什么作用，今日卻能掀起軒然大波。

　　人們很少考慮到經(jīng)濟(jì)變量的內(nèi)在無序性，現(xiàn)實(shí)卻是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的隨機(jī)性遠(yuǎn)不像你在統(tǒng)計(jì)學(xué)課本里看到的那樣結(jié)構(gòu)明朗、條縷清晰，這里信奉的是“贏者全贏”(winner-take-all)：全球上市公司中，比例不到0.25%的幾家企業(yè)執(zhí)掌著近半數(shù)的市場資本；出版印刷領(lǐng)域，比例不到0.2%的部分圖書完成了銷售額的一半業(yè)績；制藥行業(yè)，比例不到0.1%的幾種藥物創(chuàng)造出過半的行業(yè)利潤——而發(fā)生率還不到0.1%的潛在風(fēng)險(xiǎn)就有可能吞噬掉你過半資產(chǎn)，“輸者全輸”。

　　因此，“典型失敗/成功案例”純屬子虛烏有。預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)難在衡量后果，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體系中，從來沒有標(biāo)桿式的“典型影響”可供參考。仍以醫(yī)藥行業(yè)為例：一旦有新藥出售，銷售額便很難預(yù)測，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)預(yù)計(jì)值低于實(shí)際銷售額22倍的誤差！

　　“不要