PPP和項(xiàng)目管理專家、清華大學(xué)教授 王守清

　　PPP并非新興概念

　　PPP是Public-Private Partnership的縮寫。在國(guó)際上，依據(jù)其字面含義，指的是“公私合作伙伴關(guān)系”。但在中國(guó)的實(shí)踐中，與政府合作、代表商業(yè)力量的一方，不乏國(guó)企或混合所有制企業(yè)，故也有學(xué)者認(rèn)為“政企合作”的表述更準(zhǔn)確。而目前官方確認(rèn)的說(shuō)法，則是“政府與社會(huì)資本合作”。

　　雖然私營(yíng)企業(yè)參與提供公共產(chǎn)品或服務(wù)已有很長(zhǎng)的歷史，但PPP術(shù)語(yǔ)的出現(xiàn)在國(guó)際上是1997年，但在我國(guó)熱起來(lái)不過(guò)是近年來(lái)的事情，在此之前人們廣為使用的術(shù)語(yǔ)是Concession(特許經(jīng)營(yíng))、BOT(Build-Operate-Transfer)、PFI(Private Finance Initiate)等。BOT是1984年土耳其總理奧扎爾提出的，“土耳其是現(xiàn)代社會(huì)最早應(yīng)用BOT的國(guó)家，而我國(guó)1984年簽約的沙角二期電廠是有文獻(xiàn)記載的全球第一個(gè)成功移交的BOT項(xiàng)目。不過(guò)，沙角二期電廠當(dāng)時(shí)不是國(guó)家級(jí)批準(zhǔn)而是省級(jí)(廣東)批準(zhǔn)的項(xiàng)目。我國(guó)國(guó)家級(jí)批準(zhǔn)的第一個(gè)BOT項(xiàng)目是1996年的來(lái)賓二期電廠。

　　當(dāng)時(shí)間進(jìn)入上世紀(jì)90年代初期，全球的公私合作項(xiàng)目迅猛增長(zhǎng)，并于1997年達(dá)到頂峰。“我國(guó)則從九十年代中后期開始應(yīng)用BOT特別是BT(Build-Transfer)模式。”王守清說(shuō)，“但是BT模式中存在較大問題。” 于是，2012年底，財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)四部委聯(lián)合下發(fā)了財(cái)預(yù)[2012]463號(hào)“關(guān)于制止地方政府違法違規(guī)融資行為的通知”。雖然它主要是規(guī)范地方政府融資行為，不是專門針對(duì)BT，但是對(duì)于BT卻影響很大，幾乎做BT的路都堵死了。

　　我們現(xiàn)在所談的PPP，更多的是廣義的，即只要是企業(yè)獲政府授權(quán)，出錢出力與政府合作，提供本該由政府投資提供的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)等公共或準(zhǔn)公共產(chǎn)品或服務(wù)(注：后文統(tǒng)稱公共產(chǎn)品)，都可以叫PPP。

　　而國(guó)際業(yè)界對(duì)PPP的定義開始是偏狹義的，即政府和企業(yè)長(zhǎng)期合作提供公共產(chǎn)品，但政府不是直接行政干預(yù)，而是通過(guò)政府在項(xiàng)目公司占有股份等商業(yè)方式，來(lái)干預(yù)項(xiàng)目運(yùn)作，以保證公眾的利益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益，同時(shí)體現(xiàn)契約和商業(yè)精神。

　　這輪財(cái)政部力推PPP，是由城鎮(zhèn)化進(jìn)程的巨大需求推動(dòng)的，特別是基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)(注：后文統(tǒng)稱基礎(chǔ)設(shè)施)。地方政府財(cái)政支出壓力加大，而之前地方政府的債務(wù)已經(jīng)高企，難以為繼。因此，從中央到地方政府，都在積極鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，參與投資和運(yùn)營(yíng)，即PPP。也就是說(shuō)，PPP將為基礎(chǔ)設(shè)施提供重要的資本和專業(yè)支持。

　　PPP的意義有哪些?首先，PPP可以提升公共產(chǎn)品的效率和服務(wù)水平，發(fā)揮企業(yè)的能動(dòng)性和創(chuàng)造性;其次，PPP更重要的意義，在于轉(zhuǎn)變政府管理方式，從參與提供基礎(chǔ)設(shè)施的全過(guò)程，變成對(duì)該過(guò)程進(jìn)行規(guī)制，更關(guān)注產(chǎn)品、服務(wù)和價(jià)格，發(fā)揮市場(chǎng)力量;最后，PPP可以部分緩解政府資金短缺問題(特別是通過(guò)PPP經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目)用社會(huì)資本提前建設(shè)，提前受益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高人民的生活水平。

　　做PPP，政府不是把工作完全甩給企業(yè)，也不能逃避特定性質(zhì)項(xiàng)目的支付/補(bǔ)貼責(zé)任，而是要轉(zhuǎn)變管理方式和重點(diǎn)，嚴(yán)格監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平和價(jià)格等。因?yàn)樘峁┕伯a(chǎn)品的終極責(zé)任是政府的。另外，PPP項(xiàng)目有政府支付、用戶支付、用戶支付加政府資源補(bǔ)償(注：政府資源，如錢、地、旅游、礦，等等;政府資源補(bǔ)償：Resource Compensation，RC)三種，只有后兩種能減輕政府財(cái)政支出，特別是當(dāng)期財(cái)政支出。政府不能全部依賴PPP解決財(cái)源問題，對(duì)需要政府支付或補(bǔ)償?shù)腜PP項(xiàng)目做多了，政府會(huì)形成大量長(zhǎng)期債務(wù)，或損失資源。

　　下列情況則不屬于PPP：私營(yíng)部門不承擔(dān)運(yùn)營(yíng)責(zé)任的服務(wù)合同，不論采用何種支付機(jī)制(因此BT不屬于PPP);私營(yíng)部門不承擔(dān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理合同;所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的公共資產(chǎn)出售或私有化(因此BOO不屬于PPP);管理權(quán)被分配給國(guó)有企業(yè)，沒有私營(yíng)合作方承擔(dān)運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　其實(shí)，PPP的概念和內(nèi)涵一致都有不同觀點(diǎn)。早期的PPP一般是狹義的，因?yàn)楣伯a(chǎn)品和服務(wù)不能完全交給私營(yíng)企業(yè)去做，以免影響本該由政府提供的產(chǎn)品和服務(wù)，但特許期協(xié)議一簽就是二三十年，萬(wàn)一出問題政府又不能違約而用行政干預(yù)，因此，政府往往通過(guò)在項(xiàng)目公司中占有股份的方法保持一定的控制力。”王守清說(shuō)，“后來(lái)，PPP則越來(lái)越廣義了，泛指政府與企業(yè)長(zhǎng)期合作，提供本該由政府提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)，作為各種具體形式(如BOT、TOT、PFI等)及其各種演變形式的統(tǒng)稱，至于BT是否是PPP，則仍有爭(zhēng)議。

　　PPP在具體項(xiàng)目中的體現(xiàn)形式并不固定，需要政府和企業(yè)根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)，因時(shí)、因主體、因地制宜，各方達(dá)成公平協(xié)議并保護(hù)公眾利益等即可。不過(guò)，雖然PPP并沒有固定形式，但是大致框架還是有的，就是“專業(yè)的人做專業(yè)的事”、各方(含公眾)共贏、提高效率。政府將某些專業(yè)領(lǐng)域的事情如運(yùn)營(yíng)交由最擅長(zhǎng)的企業(yè)，把政府從繁瑣但并不擅長(zhǎng)的具體事務(wù)中解脫出來(lái)，更關(guān)注與規(guī)制和監(jiān)管，而發(fā)揮企業(yè)的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，比政府大包大攬會(huì)做得更專業(yè)和更有效率。以污水處理為例，在引入PPP模式之前，即采用傳統(tǒng)模式時(shí)，政府要投入資金，讓國(guó)企建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，要考慮很多專業(yè)問題，效率不高。但是如果采用PPP模式，一方面引進(jìn)社會(huì)資本，緩解了政府一下子拿不出那么多錢建設(shè)污水處理廠的問題，另一方面是政府可根據(jù)企業(yè)的污水處理達(dá)標(biāo)情況及數(shù)量進(jìn)行支付，如果不達(dá)標(biāo)則有懲罰。因此，企業(yè)有動(dòng)力好好干，因?yàn)榭梢远鄤诙嗟?，有投資回報(bào);政府得到了企業(yè)專業(yè)的高效服務(wù);百姓也有了較好的環(huán)境。也就是說(shuō)，政府通過(guò)PPP模式，購(gòu)買了企業(yè)污水處理的服務(wù)而不是政府自己去建設(shè)運(yùn)營(yíng)污水處理廠。

　　政府與企業(yè)簽訂PPP合同應(yīng)該建立在公平公正公開的原則上，這是讓公私合作模式順利運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。在國(guó)外，有不少成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

　　雖然一般認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)PPP最早出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家(如1984年土耳其首先應(yīng)用BOT于基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目)，但實(shí)際上全世界PPP模式運(yùn)行比較規(guī)范的卻是發(fā)達(dá)國(guó)家，按APEC的看法，最好的當(dāng)屬加拿大、澳大利亞等。”王守清說(shuō)，“為何說(shuō)其成功?因?yàn)檎?Public)、企業(yè)(Private)、百姓(People)三方都滿意，因?yàn)檎畬ふ业钠髽I(yè)合作伙伴實(shí)現(xiàn)物有所值;企業(yè)得到投資回報(bào)，當(dāng)然不是暴利;百姓享受了合理價(jià)格的服務(wù)。

　　簡(jiǎn)言之，成功的PPP項(xiàng)目是各方共贏、可持續(xù)的。而世界上應(yīng)用PPP模式比較成功的國(guó)家中，企業(yè)追求的是長(zhǎng)久、穩(wěn)定、持續(xù)的收益，而非一時(shí)的暴利。“如果企業(yè)只想賺取暴利，不適合參與PPP，因?yàn)镻PP的應(yīng)用領(lǐng)域是公共產(chǎn)品和服務(wù)，政府必須考慮公眾利益?？傊?，PPP是長(zhǎng)遠(yuǎn)的事情，在特許期內(nèi)有適當(dāng)?shù)耐顿Y回報(bào)，對(duì)企業(yè)就是成功的項(xiàng)目。

　　什么樣的項(xiàng)目適合用PPP

　　是否采用PPP，很大程度上取決于項(xiàng)目本身的性質(zhì)，包括技術(shù)復(fù)雜性、收費(fèi)的難易程度、生產(chǎn)或消費(fèi)的規(guī)模、設(shè)施的規(guī)模等。比如，因?yàn)镻PP項(xiàng)目復(fù)雜、談判耗時(shí)、前期費(fèi)用高，就會(huì)對(duì)項(xiàng)目規(guī)模有一定要求，除非其PPP模式已比較成熟，各方很容易談判簽約，否則會(huì)因前期費(fèi)用占項(xiàng)目總投資的比例過(guò)大，并不合算。

　　自然資源開發(fā)是最適合做PPP的，其次是基礎(chǔ)設(shè)施。因?yàn)橥ㄟ^(guò)自身運(yùn)營(yíng)，可以收回投資并賺到錢。對(duì)政府而言，最應(yīng)關(guān)注的是，應(yīng)用PPP能否提高項(xiàng)目的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)效率。其最典型的體現(xiàn)是，項(xiàng)目產(chǎn)品價(jià)格降低、服務(wù)水平提高。若不能達(dá)到這一效果，做PPP意義不大，除非是迫切需要該項(xiàng)目，而政府又沒錢。政府不能把PPP當(dāng)做推卸提供公共產(chǎn)品責(zé)任的借口。

　　一般而言，技術(shù)比較復(fù)雜，對(duì)設(shè)計(jì)、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)全過(guò)程集成要求高的項(xiàng)目，通過(guò)PPP，讓企業(yè)全過(guò)程集成交付產(chǎn)品，比較容易提高效率、降低價(jià)格。另外，不能把PPP模式當(dāng)做萬(wàn)靈丹，不顧項(xiàng)目的特性和環(huán)境。例如，與國(guó)家安全有關(guān)、易受百姓反對(duì)的項(xiàng)目(如核電站)，或?qū)?xiàng)目的范圍、其產(chǎn)品/服務(wù)的質(zhì)量和要求等不能明確界定的項(xiàng)目(如純軟件系統(tǒng))，一般不太適合采用PPP的方式。

　　什么時(shí)候做怎樣的PPP項(xiàng)目?從政府的資金情況看，政府在短期和長(zhǎng)期都沒有錢時(shí)，可優(yōu)先做用戶付費(fèi)的PPP項(xiàng)目，即經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，如收費(fèi)高速公路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目;政府短期沒錢但長(zhǎng)期有錢時(shí)，做用戶付費(fèi)加政府補(bǔ)貼運(yùn)營(yíng)的PPP項(xiàng)目，即準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，如污水和垃圾處理等市政/公用事業(yè)項(xiàng)目;政府有錢時(shí)，做主要由政府支付的PPP項(xiàng)目，即公益性項(xiàng)目，如學(xué)校、養(yǎng)老院和監(jiān)獄等社會(huì)事業(yè)項(xiàng)目。

　　新建項(xiàng)目對(duì)應(yīng)模式常是BOT(Build-Operate-Transfer，建造-經(jīng)營(yíng)-移交)或BOOT(Build-Own-Operate-Transfer，建造-擁有-經(jīng)營(yíng)-移交);升級(jí)改造項(xiàng)目主要對(duì)應(yīng)TOT(Transfer-Operate-Transfer，移交-經(jīng)營(yíng)-移交);還有各種演變形式，如服務(wù)外包、運(yùn)營(yíng)外包等。當(dāng)然，這些都是廣義的PPP。

　　在我國(guó)實(shí)踐中，自1990年代末以來(lái)，BT(Build-Transfer，建設(shè)-移交)形式被大量應(yīng)用。BT的做法就是，企業(yè)獲得政府的授權(quán)后，出資和貸款為政府建設(shè)項(xiàng)目，項(xiàng)目建成后交給政府使用，政府一般2-4年內(nèi)向企業(yè)分期支付，也就是回購(gòu)。與政府投資建設(shè)項(xiàng)目不同的是，政府用于回購(gòu)項(xiàng)目的資金，往往事后支付，多通過(guò)財(cái)政撥款或其他資源(如土地)補(bǔ)償。實(shí)踐中，因我國(guó)法規(guī)不完善、操作不規(guī)范，特別是不少地方政府不顧財(cái)政(回購(gòu))實(shí)力，最后BT造成大量地方政府債務(wù)，主要只是解決了政府缺錢建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的燃眉之急。而且，由于企業(yè)僅參與建造，沒有參與運(yùn)營(yíng)，因此也沒有考慮全壽命期的效率提高。我國(guó) BT 項(xiàng)目的成本是比較高的，一般比傳統(tǒng)模式貴10%~20%。

　　2012年12月，BT模式已被中央有關(guān)部門基本叫停(見財(cái)預(yù)[2012]463號(hào)通知)。但為規(guī)避通知的限制，各地出了很多假PPP之名實(shí)為BT的所謂“創(chuàng)新模式”。其實(shí)，只要政府在特許權(quán)協(xié)議中，限制企業(yè)轉(zhuǎn)讓股份的時(shí)間(如最少十年)，和限定轉(zhuǎn)讓后必須持有的最少股份(如要大于20%)，這些模式就都被限制住了。本質(zhì)上，這樣的做法之所以存在，還是地方官員想做政績(jī)，不想提高效率，不考慮可持續(xù)性;當(dāng)然，央地之間財(cái)權(quán)和事權(quán)不對(duì)等，是宏觀層面的原因。

　　依照國(guó)際慣例，投資者多是以成立項(xiàng)目公司(即特殊目的載體，Special Purpose Vehicle，SVP)的形式來(lái)做PPP。以項(xiàng)目公司的名義去貸款，則有可能實(shí)現(xiàn)有限追索，同時(shí)便于管理，如責(zé)權(quán)利明確、追求全壽命期績(jī)效、利于股東進(jìn)出等。同時(shí)，如果政府在項(xiàng)目公司中占股份，則為狹義的PPP，這也是財(cái)政部目前力推的，它最適用于對(duì)國(guó)計(jì)民生較重要的項(xiàng)目，用商業(yè)而非行政的方法，加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的控制，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益。

　　評(píng)估PPP市場(chǎng)時(shí)投資者最關(guān)注的法規(guī)政策：選擇項(xiàng)目促進(jìn)PPP的大方針，招投標(biāo)流程和準(zhǔn)則(誰(shuí)在何時(shí)依據(jù)什么評(píng)/批什么)，解決糾紛的過(guò)程和方法(法律規(guī)章/合同細(xì)節(jié)及法律救濟(jì))，簽約后的監(jiān)管部署(部門/機(jī)制)。投資者還關(guān)注投標(biāo)時(shí)間/成本、公開/公平/公正，政府如何參與和管理合作關(guān)系。

　　當(dāng)然，因我國(guó)金融體系不成熟和壟斷，即使成立項(xiàng)目公司，也比較難實(shí)現(xiàn)有限追索，故過(guò)去不少項(xiàng)目并未成立項(xiàng)目公司，采用混合所有制的項(xiàng)目公司則更少。

　　路,依然漫長(zhǎng)

　　目前，我國(guó)中央政府正在大力推進(jìn)PPP模式的應(yīng)用，但是未來(lái)一段時(shí)間我們依然處在PPP初級(jí)階段，并將持續(xù)一段時(shí)間，這與我國(guó)本身的國(guó)情分不開，因?yàn)檫€有很多關(guān)鍵問題還有待統(tǒng)一認(rèn)識(shí)并從法規(guī)制度層面予以明確。

　　首先，就是PPP模式中第二個(gè)P的問題。在PPP模式中，第一個(gè)P指的是Public，即“公”，而第二個(gè)P則是Private，即“私”。而在中國(guó)，有“央企”和“國(guó)企”的存在，如果這兩者主導(dǎo)PPP，“那么第二個(gè)P也就變成‘Public’了。”王守清表示。既然是公對(duì)公，那么PPP模式本意中的吸引民間資金就沒有太大意義了。但是，如果排除央企和國(guó)企參與PPP，這又不符合國(guó)情?，F(xiàn)在比較被認(rèn)可的觀點(diǎn)是，要看簽約的國(guó)企是否直接受簽約的政府所直接管控，如果不是，則該國(guó)企可以當(dāng)成是Private，因?yàn)槠髽I(yè)也是獨(dú)立法人，也是以盈利為主要目的的;如果該國(guó)企受簽約政府直接管控，則不算Private。當(dāng)然還有更多細(xì)節(jié)有待明確，如占股份的比例。

　　另一個(gè)問題是，PPP簽署的合同都是長(zhǎng)期的，一般都將持續(xù)二三十年。而其中會(huì)發(fā)生哪些變故(風(fēng)險(xiǎn))誰(shuí)也無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和完全承擔(dān)。有些事情的發(fā)生甚至?xí)孭PP項(xiàng)目失敗，讓企業(yè)、政府和百姓都蒙受損失。因此，如何動(dòng)態(tài)公平地分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如何處理法律與合同糾紛，政府如何更有效地監(jiān)管企業(yè)，等等。比如英國(guó)1989年通過(guò)《自來(lái)水法》成立“自來(lái)水服務(wù)監(jiān)管辦公室”和“國(guó)家江河管理局”，美國(guó)的“加利福尼亞公用事業(yè)監(jiān)管委員會(huì)”的建立則可以追溯到1911年“憲法修正案”建立的鐵路委員會(huì)。而我國(guó)目前尚未有相應(yīng)法規(guī)和機(jī)制。另外，王守清說(shuō)：“合同最好簽署動(dòng)態(tài)的，如設(shè)立觸發(fā)機(jī)制，這樣即便出現(xiàn)變動(dòng)，也可以重新啟動(dòng)談判(當(dāng)然事先要說(shuō)好一些原則)，也應(yīng)建立調(diào)節(jié)/調(diào)價(jià)機(jī)制，這樣對(duì)于雙方都有利。

　　風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)一直是PPP模式中很關(guān)鍵的一部分。有幾條關(guān)鍵原則：

　　首先，應(yīng)讓最有控制力的一方去承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。比如，外幣匯率風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是政府承擔(dān)，通貨膨脹也應(yīng)該是政府主要承擔(dān)，而市場(chǎng)的供需變化則應(yīng)該政府和企業(yè)一起分擔(dān)，因?yàn)橹挥姓宄粋€(gè)城市或區(qū)域需要多少基礎(chǔ)設(shè)施。至于不可抗力，比如地震、洪水等，則應(yīng)該由雙方分擔(dān)，當(dāng)然，企業(yè)會(huì)購(gòu)買保險(xiǎn)。

　　其次，誰(shuí)控制風(fēng)險(xiǎn)的成本最低則由其承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三，則是風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)平衡原則，如果企業(yè)承擔(dān)了較大的風(fēng)險(xiǎn)，則可以要求更高的回報(bào)。最后，則是要簽訂動(dòng)態(tài)合同(前面說(shuō)過(guò))。此外，也可以設(shè)定上下限作為觸發(fā)機(jī)制，如當(dāng)盈利或損失超過(guò)某一限度，則重新談判，重新進(jìn)行分配或補(bǔ)償。“這就像夫妻結(jié)合，不能一出問題就撂挑子離家出走，要坐下來(lái)談。

　　雖PPP能幫政府解決提供公共產(chǎn)品所需資金不足的問題和帶來(lái)其它好處如轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，但政府的招標(biāo)、監(jiān)管和履約成本比傳統(tǒng)方式增加不少，因此，若投資者不能降低項(xiàng)目全壽命期成本，提高效率，則應(yīng)用PPP意義不大，除非政府迫于公眾需求沒錢也必須做該項(xiàng)目，即在要否項(xiàng)目和效率高低之間平衡。

　　PPP法律和監(jiān)管框架很重要，這也是投資者關(guān)心的，以確保PPP合同長(zhǎng)期有效。該框架包括：允許投資者參與公共產(chǎn)品、允許其向用戶收費(fèi)、價(jià)格/稅收等政策明確、監(jiān)管框架和法律救濟(jì)制度等，關(guān)鍵是具備可預(yù)測(cè)性(!)和透明度(!)，在這些基礎(chǔ)上，其它細(xì)節(jié)可在PPP合同中再明確。

　　對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，PPP補(bǔ)貼可能要持續(xù)二十年甚至三十年，所以財(cái)政部對(duì)地方政府要實(shí)施財(cái)政監(jiān)管。而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，做PPP投資不是賭博，風(fēng)險(xiǎn)要在企業(yè)的控制和承受范圍之內(nèi)?？傊挥斜ＷC公平、公正、公開，才有可能保證PPP項(xiàng)目成功和可持續(xù)發(fā)展。

　　專家簡(jiǎn)介：

　　王守清博士，著名PPP和項(xiàng)目管理專家，清華大學(xué)建設(shè)管理系暨清華大學(xué)國(guó)際工程項(xiàng)目管理研究院教授、副院長(zhǎng)，兼全國(guó)項(xiàng)目管理領(lǐng)域工程碩士教育協(xié)作組(161所大學(xué))組長(zhǎng)，歐亞PPP聯(lián)絡(luò)網(wǎng)中方代表、亞洲城市發(fā)展中心PPP培訓(xùn)導(dǎo)師、中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)PPP研究專業(yè)委員會(huì)特聘專家、10多份國(guó)內(nèi)外期刊的編委等，主要從事基礎(chǔ)設(shè)施/公用事業(yè)/城鎮(zhèn)化等項(xiàng)目融資/特許經(jīng)營(yíng)/公私合作(PPP，含BT/BOT/PFI等)的教學(xué)和研究工作，至今共發(fā)表300多篇論著，包括《特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目融資(BOT、PFI和PPP)》、《特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目融資(PPP)：風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)管理》、《歐亞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)公私合作(PPP)：案例分析》。