“非人格化”管理與企業(yè)文化

肖 坦

被稱為西方古典管理理論三位先驅(qū)之一的馬克思·韋伯的官僚組織結(jié)構(gòu)理論，提出以理性、制度和規(guī)范進(jìn)行組織構(gòu)建和管理，今天已成為各類組織普遍運(yùn)用的典型結(jié)構(gòu)，廣泛應(yīng)用于國家機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)、政黨、企業(yè)和各種社會(huì)團(tuán)體之中以及所有的管理工作，人們不斷地從他對(duì)管理的探索中得到啟發(fā)。
在韋伯總結(jié)提出的理想的行政組織的幾個(gè)主要特點(diǎn)中，有一條是組織管理的非人格化。他認(rèn)為，組織管理應(yīng)明確劃分公事與私事的界限，公務(wù)活動(dòng)不得摻雜個(gè)人感情等非理性因素的影響，組織成員之間只是工作與職位的關(guān)系，而非人對(duì)人的關(guān)系，僅表現(xiàn)為一種指揮和服從的“非人格化”的關(guān)系，他認(rèn)為這樣有利于提高組織的工作效率，并能有效地避免和防止人與人之間不必要的矛盾和摩擦，維持了組織的和諧運(yùn)行。
現(xiàn)在，有人依據(jù)中國的“國情”，對(duì)韋伯提出了批評(píng)，認(rèn)為韋伯忽視了存在于正式組織之中的非正式組織，說非正式組織是普遍、客觀地存在著的，它的行為準(zhǔn)則是以感情作為基礎(chǔ)的，做什么和不做什么的標(biāo)準(zhǔn)都是滿足非正式組織成員的感情需要。

另一個(gè)典型案例是有關(guān)司馬遷的。司馬遷因“李陵之禍”而遭腐刑，為了寫《史記》他勉強(qiáng)活了下來，但是沒想到，他后來反而升官了。關(guān)于漢武帝對(duì)司馬遷的這件事，余秋雨認(rèn)為：“把一些高官一會(huì)兒投向監(jiān)獄、一會(huì)兒又投向高位，是他們的樂趣。他們似乎在這種快速轉(zhuǎn)換中享受著權(quán)力的快感。”并且“越是有成就的皇帝，越喜歡玩這種故意顛覆性的游戲，并由此走向乖戾。”筆者覺得對(duì)漢武大帝在這件事情上的做法我們還不能作如此隨性的解讀。（撇開這件事本身的事非曲直不說）筆者倒認(rèn)為，這是漢武帝的用人之道，或說是政治之術(shù)，他之所以這樣做，是顯示他的“感情歸感情，公事歸公事” 的“非人格化”的御人之道和人格魅力，是一種胸懷。
中國有“愛之切，責(zé)之嚴(yán)”、“橋歸橋，路歸路”、“大義滅親”、“內(nèi)舉不避親，外舉不避仇”等古訓(xùn)，這些都可看作“非人格化”管理的早期理論。我們在影視和文學(xué)作品中，在現(xiàn)實(shí)生活中也?？吹皆谝粋€(gè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)，一個(gè)組織內(nèi)，領(lǐng)導(dǎo)者與屬下的那種非人格化管理所彰顯的人格魅力，他們不徇私情，秉公執(zhí)法甚至不惜壯士斷臂，而他們依然情同手足，共赴偉業(yè)，甚至“以德報(bào)怨”，生死與共，這種境界，這種人格乃是一種文“化”的結(jié)果，是文化的力量。