〖誠(chéng)信，究竟怎么了？〗

　　我們很快就開(kāi)始譴責(zé)安然、世通、安達(dá)信、泰科以及華爾街公司中那些做了錯(cuò)事的人，我們也在討論是否需要更嚴(yán)厲的制度和更強(qiáng)硬的執(zhí)行。然而，喪失誠(chéng)信的絕不僅僅是幾個(gè)不道德的CEO，其實(shí)整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)都在降低。

　　這種關(guān)于誠(chéng)信的憤怒是真實(shí)的，對(duì)法制的呼喚也是必須滿足的。然而，探究這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源同樣是重要的。我們應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)：我們的誠(chéng)信到底怎么了？

　　〖價(jià)值觀有助于誠(chéng)信嗎？〗

　　在企業(yè)界，制度、共同價(jià)值觀和誠(chéng)信三者常常被混為一談，而企業(yè)管理中對(duì)于共同價(jià)值觀作用的強(qiáng)調(diào)部分地導(dǎo)致了這種混淆。盡管這種理念有其可取之處，但企業(yè)價(jià)值觀推進(jìn)活動(dòng)的結(jié)果常常是極不理想的。其原因在于：只有發(fā)自內(nèi)心的志同道合才會(huì)形成共同價(jià)值觀，但企業(yè)往往用命令的方式把價(jià)值觀強(qiáng)加給員工。許多推行共同價(jià)值觀的行動(dòng)都是不真誠(chéng)的，在把印有公司價(jià)值觀的T恤和水杯下發(fā)給員工后，經(jīng)理們就覺(jué)得完事大吉了。很明顯，想要推崇誠(chéng)信的企業(yè)就要鼓勵(lì)擁有誠(chéng)信品質(zhì)的人。同樣，想要推崇誠(chéng)信的領(lǐng)導(dǎo)就要自己做到誠(chéng)信。但是，并非所有的領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)為自己有義務(wù)以身作則去體現(xiàn)自己支持的價(jià)值觀，所以很多企業(yè)以共同價(jià)值觀來(lái)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的努力都淪為空談。更令人遺憾的是：一種叫做“誠(chéng)信”的價(jià)值觀正是最經(jīng)常被寫(xiě)進(jìn)共同價(jià)值觀陳述中的詞匯?？辗旱摹⒑?、不可靠的、不真誠(chéng)的企業(yè)價(jià)值觀陳述，很大程度上造成了公眾對(duì)個(gè)人誠(chéng)信認(rèn)識(shí)的退化。

　　〖企業(yè)為何缺少誠(chéng)信？〗

　　讓我們看看這種現(xiàn)象是怎么在近來(lái)的財(cái)務(wù)丑聞“主角”之一——投資銀行業(yè)中發(fā)生的。嚴(yán)格的政府規(guī)定使銀行把遵紀(jì)守法看作生死攸關(guān)的事情，所以它們對(duì)于制度的重視可以用“極端”來(lái)形容。但在另一方面，很多銀行更本質(zhì)的傾向卻是為了達(dá)成交易，不惜以員工為代價(jià)。他們向資深員工付以高薪，卻對(duì)他們沒(méi)有絲毫的尊重。這種自相矛盾的狀況極大地影響了員工誠(chéng)信，演變?yōu)榧ち业膬?nèi)部沖突和機(jī)能障礙。

　　這里是一個(gè)具體的例子：紐約的一家全球知名的投資銀行把誠(chéng)信與倫理道德看成是企業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，以至于在公司價(jià)值觀陳述中三次提到了這些詞匯。然而正是這家企業(yè)，與其許多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣，給員工下達(dá)了如果講誠(chéng)信就幾乎不可能完成的任務(wù)，從而在不知不覺(jué)中使自己關(guān)于誠(chéng)信的目標(biāo)落空。從一件小事中就能看出這一點(diǎn)：初來(lái)乍到的銀行職員叫作“分析員”，在一天三頓飯都要在辦公桌邊解決，每日 要在辦公室干到晚上10點(diǎn)鐘的重負(fù)之下，分析員們很快就學(xué)會(huì)了怎樣耍手段：晚上溜出去健身時(shí)，把西服外套留在椅背上，讓人以為他們就在座位附近。這樣，欺騙的行為習(xí)慣就融進(jìn)了公司的文化中，從微小的種子，釀成了日后的大患。

　　這種代價(jià)是昂貴的。資深的投資銀行家以連年的巨大奉獻(xiàn)換取潛在的高額經(jīng)濟(jì)回報(bào)，如果做得好的話，他們可以在四十多歲的時(shí)候退休，還有足夠的時(shí)間開(kāi)始享受真正的生活。而銀行呢？則接受過(guò)早失去許多最有價(jià)值員工的損失，把這種損失當(dāng)作做生意的代價(jià)，并以這些員工在他們短暫但卻碩果累累的職業(yè)生涯中為企業(yè)所帶來(lái)的巨額收入來(lái)自我安慰。高度緊張的銀行家們一個(gè)交易接著另一個(gè)交易，很少有機(jī)會(huì)謀求作為個(gè)人或作為領(lǐng)導(dǎo)的自我發(fā)展。他們太忙了，太專(zhuān)注于殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，而難有興趣來(lái)探索自我。正因?yàn)槿绱耍芏嚆y行都缺少擁有誠(chéng)信和商業(yè)智慧的鼓舞人心的領(lǐng)導(dǎo)。

　　表面上看，這種自相矛盾的體系好像是眾多投資銀行卷入財(cái)務(wù)丑聞的主要原因，但深挖下去，這些企業(yè)盡管都虛偽地強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信，但它們真正關(guān)心的決非誠(chéng)信，而是要遵守行業(yè)的游戲規(guī)則。如果違背了這些規(guī)則，可能企業(yè)就被毀掉了。在現(xiàn)實(shí)中，遵守游戲規(guī)則是主要的，而誠(chéng)信是次要的。具有諷刺意味的是，這樣的體系終于導(dǎo)致這些游戲規(guī)則本身走向崩潰。在寫(xiě)這篇文章時(shí)，多項(xiàng)關(guān)于投資銀行業(yè)慣例做法的調(diào)查正在進(jìn)行，華爾街公司僅因股票分析舞弊一項(xiàng)，就面臨著約10億美元的罰款。

　　〖如何推進(jìn)企業(yè)誠(chéng)信？〗

　　我們每個(gè)人要對(duì)自己的誠(chéng)信負(fù)責(zé)，而優(yōu)秀的人則還能夠營(yíng)造環(huán)境來(lái)滋養(yǎng)別人的誠(chéng)信。只有當(dāng)我們檢查了自己的行為，并且衡量了這些行為是否與我們的價(jià)值觀、目的和諾言一致后，我們才有可能為世界的誠(chéng)信做出貢獻(xiàn)。

　　要推進(jìn)誠(chéng)信，首先要明白：因個(gè)人誠(chéng)信而產(chǎn)生的行為并不總能輕易為人們所接受。三個(gè)最著名的誠(chéng)信榜樣——耶穌基督、圣雄甘地和小馬丁·路德·金，都是通過(guò)公開(kāi)違反社會(huì)秩序的行為來(lái)堅(jiān)持他們的信仰的。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，害怕混亂是其本能，企業(yè)很少能容忍破壞秩序的行為。耶穌、甘地和小馬丁·路德·金都是優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人，但他們?cè)谝粋€(gè)典型的企業(yè)中可能做不長(zhǎng)久。卓越的領(lǐng)導(dǎo)懂得如何從內(nèi)部的異議中受益。如果明白這一點(diǎn)，真心想要推進(jìn)誠(chéng)信的領(lǐng)導(dǎo)，在誠(chéng)信以破壞性的或惱人的面目出現(xiàn)時(shí)，就不應(yīng)該逃避或遮掩。

　　此外，任何想要推進(jìn)誠(chéng)信的企業(yè)，都既要有明確的制度，也要有全體員工真正信仰的共同價(jià)值觀。而首先要做的，是清楚地區(qū)別什么是制度，什么是價(jià)值觀。前者無(wú)論員工贊成與否都要執(zhí)行，例如：政府法律。而后者只有當(dāng)融進(jìn)每個(gè)人的心底時(shí)才能共享，例如：彼此的尊重。對(duì)于大多數(shù)早已建立公司價(jià)值觀的企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該考慮誠(chéng)實(shí)地、公正地重新檢驗(yàn)一下自己的價(jià)值觀：這些陳述是否真正傳達(dá)了你想要表達(dá)的意思？它們是否反映了從公司一把手到新員工的真正信仰？對(duì)于那些不信奉這些價(jià)值觀的員工，你有什么措施？

　　領(lǐng)導(dǎo)的另一項(xiàng)任務(wù)是系統(tǒng)性地根除不真誠(chéng)的習(xí)慣。不錯(cuò)，工作場(chǎng)所的本質(zhì)就是要鼓勵(lì)一定程度的做戲，例如：鼓勵(lì)員工收藏起一部分個(gè)性，而放大“忠誠(chéng)”和“主動(dòng)性”這些得到提倡的特征。類(lèi)似的掩飾如果適當(dāng)，不僅是可以容忍的，而且是可貴的。然而，在大多數(shù)人際交往中，真誠(chéng)仍然是無(wú)價(jià)的，聰明的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)想盡辦法鼓勵(lì)這種態(tài)度。

　　總之，誠(chéng)信是不可能憑空生出來(lái)的。它是我們每個(gè)人內(nèi)在的一種精神品質(zhì)。那些認(rèn)為這個(gè)世界需要更多誠(chéng)信的人所能做的最有用的事，就是提高他自己的誠(chéng)信。（編譯自美國(guó)杜拉克基金會(huì)《Leader To Leader》雜志）