“沒有買賣,就沒有殺害”。這是一句很棒的廣告詞!廣告一出,魚翅即成過街老鼠。我的一個(gè)朋友吃自助餐,聽說居然有魚翅,他沒吃過啊,說嘗嘗啥味兒吧。樂顛顛兒捧著一碗所謂“魚翅湯”回來了。同桌女生拍案而起,指著他就說了剛才那句廣告詞。
可以讓朋友因?yàn)橄M(fèi)一件商品而反目成仇,聽到這事兒后,我感慨一句:營銷當(dāng)學(xué)NGO(非政府組織)!
魚翅狙擊路線圖
魚翅和鯊魚被“特別關(guān)照”,要追溯到2006年8月2日。這一天,小巨人姚明攜手上海瑪吉斯籃球隊(duì),在記者招待會(huì)中呼吁人們停止食用魚翅。后來,拒絕魚翅的宣傳就不絕于耳。
直到2010年5月28日這一天,美國夏威夷州州長林格爾簽訂了一項(xiàng)法案。該法案禁止餐廳出售魚翅,嚴(yán)禁民眾買賣魚翅,違者會(huì)被罰款甚至判監(jiān),魚翅終于從公眾討論上升到政策層面。接下來,美國加州、加拿大多倫多也紛紛通過類似法案。魚翅在北美主要華人聚居區(qū)成為和毒品一樣的東西:藏翅等于藏毒,賣翅等于販毒,食翅等于吸毒!
同時(shí),香港半島酒店、香格里拉酒店集團(tuán)等紛紛禁翅,而大陸地區(qū)的俏江南餐廳少東家汪小菲也通過微博高調(diào)宣布:僑江南全面禁翅!一時(shí)間,禁翅成為最熱門的話題。
不過,事情還有戲劇化的一面。就在幾乎同一時(shí)間,多倫多一些華人餐館收到匿名恐嚇信,聲稱如果這些餐館再提供魚翅食物,可能會(huì)被投毒。加拿大總理嚴(yán)厲譴責(zé)了這種恐嚇行為,并表示不會(huì)考慮全國法律禁翅的提案。
而代表部分海產(chǎn)業(yè)者的香港海產(chǎn)品商會(huì),也在2011年底于北京召開媒體懇談會(huì),一一反駁了NGO組織對(duì)魚翅貿(mào)易的所有攻擊。該商會(huì)聲稱,割鰭棄鯊很少發(fā)生;鯊魚肉的需求是捕鯊的主要原因,禁翅無法保護(hù)鯊魚;國際公約中99%的鯊魚品種都未被列入保護(hù)范圍等。海產(chǎn)品商會(huì)甚至出示了一張被NGO宣傳廣泛使用的“割鰭棄鯊”照片,指出該照片屬于偽造。
作為營銷人,我更好奇的是,為什么在這兩種不同的聲音中,一種可以占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo),而另一種卻完全石沉大海。
是因?yàn)榻岬倪壿嫺鼜?qiáng)大嗎?如果你仔細(xì)閱讀對(duì)立方所有的觀點(diǎn),你一定會(huì)發(fā)現(xiàn),僅從邏輯和數(shù)據(jù)角度,情況恰恰相反。但是,關(guān)鍵就在這里!營銷和邏輯分析幾乎毫無關(guān)系,而恰恰是一些營銷中最基本的原則,主導(dǎo)了這次博弈的勝負(fù)。
魚翅和月餅:大眾心理的按鈕
生態(tài)保護(hù)有很多切入點(diǎn),土地沙漠化和雨林消失的速度都遠(yuǎn)超鯊魚的消失速度。為什么鯊魚幸運(yùn)地被選中?
真正的原因是魚翅背后的人。也就是說:魚翅可以引發(fā)更強(qiáng)烈的社會(huì)性共鳴!
吃魚翅的都是什么人?
在美國,吃魚翅的是那幫“搶走我們工作、最新富起來的、喜歡開奔馳和寶馬的中國人”;在中國,吃魚翅的是那幫“大腹便便、窮奢極欲、沒有社會(huì)責(zé)任感、盜竊社會(huì)財(cái)富的商人和收入來源不明者”。
所以,在美國提出禁翅法案的恰恰就是華人議員,對(duì)白人主流社會(huì)來說,這是一種明顯的示好信號(hào)。而且,在美國,你絕對(duì)無法提出禁止食用瀕臨滅絕的Beluga魚子醬的議案,因?yàn)槟切┩镀钡淖h員或者是這些魚子醬的食客,或者正想等自己有錢了找機(jī)會(huì)吃上一次。同樣的道理,雖然填喂法或多或少也有些殘忍,但是郎德鵝肝和北京烤鴨也永遠(yuǎn)不可能被禁止。在中國,禁翅更是一呼百應(yīng),因?yàn)檫@是老百姓可以反擊的為數(shù)不多的領(lǐng)域。
加州禁翅法案被外界高度評(píng)價(jià),認(rèn)為是社會(huì)的進(jìn)步、人類文明的表現(xiàn)。不過,就在前兩年,也是在美國加州,還有一樣?xùn)|西被“禁”,那就是月餅。在美國人看來,這種東西出爐后應(yīng)該趁熱吃掉,否則就會(huì)滋生細(xì)菌。而禁掉月餅的直接導(dǎo)火索,就是一個(gè)美國人吃了月餅拉肚子了,懷疑是月餅干的!不過,和加州禁翅活動(dòng)中華人紛紛響應(yīng)不同,禁月餅遭到了華人的一致抗議。
歸結(jié)起來,吃月餅的人還是多,而且月餅是必需品,而吃魚翅就是少數(shù)人了。理性對(duì)比,月餅對(duì)“公共安全的隱患”和魚翅對(duì)“保護(hù)物種的隱患”,其嚴(yán)重性不相上下,待遇卻是不同的。
所以,營銷中最古老的原則發(fā)揮作用了,那就是:在營銷開始之前,首先要尋找到一個(gè)最容易引發(fā)社會(huì)共鳴的、最有群眾基礎(chǔ)的賣點(diǎn)!然后,圍繞這個(gè)賣點(diǎn)找各種支持點(diǎn)。
魚翅和姚明:公益?zhèn)鞑莶豢蓳?/b>
在營銷中,誰敢否認(rèn)明星的作用?特別是一線明星,對(duì)傳播的效果幾乎是立竿見影!實(shí)際上,如果沒有姚明的廣告,魚翅根本就無法如此迅速地成為公眾焦點(diǎn)話題。
追溯魚翅運(yùn)動(dòng)的歷史,會(huì)看到在2009年,美國野生救援協(xié)會(huì)(WildAid)成為禁魚翅運(yùn)動(dòng)的主要組織者。但是,幾乎沒有人知道這個(gè)組織,大家只知道臺(tái)前站著的始終是姚明、郭晶晶等明星。
2009年11月,美國野生救援協(xié)會(huì)最新一輯“保護(hù)鯊魚”公益廣告片在北京發(fā)布,郭晶晶擔(dān)任片中主角,不過沒有引發(fā)太大關(guān)注。而一個(gè)月后,姚明的護(hù)鯊公益廣告全球投放儀式在上海舉行,這一廣告片才真正成為海產(chǎn)商人的夢魘。
而且,除了姚明等一眾明星,媒體的配合度也很高。據(jù)說這些廣告基本都是媒體給的免費(fèi)廣告資源,加上一些機(jī)構(gòu)承諾停止魚翅銷售引發(fā)媒體追捧和報(bào)道,一時(shí)間禁翅成了標(biāo)榜自身道德標(biāo)準(zhǔn)的最佳徽章。
同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)也不甘落后。雖然一些紀(jì)錄片在國內(nèi)播放還很難,但是互聯(lián)網(wǎng)上早已經(jīng)被討論得熱火朝天,播放達(dá)到千萬次。紀(jì)錄片《海洋》中一段十幾秒的割鰭棄鯊鏡頭,成為很多人下決心支持禁止魚翅的最后一根稻草。而紀(jì)錄片《鯊之殤》更是讓人開始為鯊魚的生死而擔(dān)憂起來。這些紀(jì)錄片全部由大導(dǎo)演擔(dān)綱,鏡頭華麗,場景宏大,絕非小制作。
這些媒介投放、制作、導(dǎo)演、明星,如果全按照市場價(jià)格收費(fèi),恐怕價(jià)格數(shù)以十億計(jì)!但是,這些幾乎全都是免費(fèi)的,恐怕有一些人還要倒貼機(jī)票。一般來說,你讓明星代言,協(xié)議里都要規(guī)定仔細(xì)了,什么可以幫你做,每年幫你做幾次。可是到魚翅運(yùn)動(dòng)里,不用你多說,只要有機(jī)會(huì)明星們就會(huì)對(duì)媒體說,媒體就會(huì)報(bào)道。
一時(shí)間,真禁翅的、假禁翅的,紛紛公開表態(tài),好不熱鬧。可見,公益事件的力量有多大!如果換作商業(yè)運(yùn)營,企業(yè)在這里的機(jī)會(huì)有多大?
不過,這招也沒那么容易用。筆者接觸過的一些企業(yè),經(jīng)常試圖把真廣告做成假公益,結(jié)果都被消費(fèi)者一眼看穿。但是,一旦用好了,王老吉和農(nóng)夫山泉曾經(jīng)就是好榜樣!
魚翅與漁民:情感和理智
香港海產(chǎn)品商會(huì)在北京的媒體見面會(huì)后兩周,只有幾家媒體報(bào)道此事。海產(chǎn)品商會(huì)說,很多媒體表示這樣的信息太具有震撼性,很難被公眾接受。媒體喜歡報(bào)道震撼性的信息,但并不想因此得罪自己的讀者。
之后不久,奧巴馬去一個(gè)中餐館點(diǎn)了些點(diǎn)心外賣。就因?yàn)檫@家中餐館也供應(yīng)魚翅,奧巴馬的新聞發(fā)言人不得不出來解釋,說明奧巴馬沒有點(diǎn)魚翅。
那么,除了大眾的心理定勢和強(qiáng)大的公益?zhèn)鞑?,還有什么讓這場較量對(duì)比如此懸殊?
那就是情感與理智。
其實(shí)雙方都是有理智的部分,都在用數(shù)據(jù)證明自己的正確性。例如,NGO組織說每年因?yàn)轸~翅被捕殺的鯊魚達(dá)到7000多萬條,魚翅貿(mào)易金額達(dá)到5億美元。海產(chǎn)品商會(huì)馬上就會(huì)說:這意味著每條鯊魚的魚翅只能賣45塊人民幣,顯然自相矛盾!如果雙方都在事實(shí)和數(shù)據(jù)方面這樣對(duì)抗,結(jié)果絕不至于如此懸殊。
讓我們看看真正讓結(jié)果變得一邊倒的另一個(gè)原因吧!
《海洋》的片段中,一條被割掉魚翅的鯊魚被拋入水中,沉入水底,像一條泥鰍一樣扭動(dòng)著身體,血水順著掙扎的鯊魚傷口處染紅了旁邊的海水。背景音樂哀傷而莊嚴(yán),讓人壓抑得喘不過氣來。
這段場景來自法國著名紀(jì)錄片導(dǎo)演雅克•貝漢,配音的包括皮爾斯•布魯斯南和宮澤理惠。我也看到一段由海產(chǎn)品商會(huì)拍攝的視頻資料,安靜地記錄著鯊魚在干凈整潔的工廠里被處理的場景,希望表達(dá)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)范性,說服眾人這個(gè)產(chǎn)業(yè)并不像宣傳中那么殘忍和妖魔。
他們的證據(jù)鏈都不夠完整,都是單方信息。但是,看完這兩段錄像,確切地說看完第一部“大片”和第二部“DV視頻”,只要不是業(yè)內(nèi)人士,都會(huì)說:捕獵鯊魚實(shí)在是太殘忍了。歸根結(jié)底,誰會(huì)有興趣像業(yè)內(nèi)人士那樣做一下除法,算出45塊人民幣一副魚翅的結(jié)論?在大家都只看140個(gè)字的微博時(shí)代,在這個(gè)票房必須依賴于每5分鐘出一個(gè)色情或暴力鏡頭的快文化時(shí)代,這個(gè)結(jié)論就不該這么表達(dá)!這個(gè)除法應(yīng)該被省略,直接打出一個(gè)大標(biāo)題:魚翅45塊一副,誰在造謠?
我還看到一些資料,其中包括沿海貧困的漁民捕獵鯊魚、吃掉鯊魚肉并賣掉魚翅,以此為生。這也恰好是海產(chǎn)品商會(huì)想要表達(dá)的一個(gè)立場,即合法的捕獵行為如果被禁止,會(huì)對(duì)部分漁民造成災(zāi)難性打擊。遺憾的是,就是這樣一部影片,居然也來自于反對(duì)魚翅的NGO組織。
魚翅貿(mào)易的前景看起來并不美好,也許很快就會(huì)徹底消失。但是,無論你吃不吃魚翅、是否支持禁翅,從營銷的角度,這場魚翅口水戰(zhàn)還是給我們留下很多亮點(diǎn)。NGO的招數(shù)并無特別,都是營銷中最本質(zhì)的一些出發(fā)點(diǎn),而幾乎沒有勝算的另一方才剛剛開始反擊。讓我們拭目以待吧!