確實有這樣的人。他們對拯救公司起了決定性的作用,比如史蒂夫·喬布斯讓蘋果重新煥發(fā)了生機(jī),因此他被稱之為英雄。不過,喬布斯的行事方式和傳說中的英雄不同,他是蘋果的創(chuàng)立者,關(guān)注于創(chuàng)造性的想法,并將它們付諸實踐。他喜歡親臨一線,了解真實的市場,設(shè)計和推廣新品。他的成功非一朝一夕之功,而是源自于多年始終如一的堅持,正如他所說的那樣:“好學(xué)若饑,謙卑若愚。”
喬布斯就是管理大師亨利·明茨伯格所說的那種“參與式領(lǐng)導(dǎo)”,他們?nèi)硇牡赝度氲剿鶑氖碌墓ぷ髦校⒉徽J(rèn)為自己有多么重要,但努力讓別人變得重要。他們以自己的慎重和謙遜吸引他人,相信這樣能激發(fā)出更多人內(nèi)在的潛能。管理專家據(jù)此認(rèn)為,在一個層級越來越扁平化的時代,傳統(tǒng)意義上的那種英雄式領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)過時了,企業(yè)需要那些參與式領(lǐng)導(dǎo)。因為在金融危急時刻,企業(yè)需要同舟共濟(jì),參與式領(lǐng)導(dǎo)更顯可貴。
“英雄”副作用
在企業(yè)還不大的時候,這種做法是有必要的,“英雄”對內(nèi)可以凝聚員工人心,對外可以塑造企業(yè)形象。這時候,企業(yè)家本身就是一個“超級業(yè)務(wù)員”,決策權(quán)也高度集中,他們也有能力對企業(yè)面對的變化做出應(yīng)對,因此這種英雄式領(lǐng)導(dǎo)方式往往是奏效的。
然而,當(dāng)企業(yè)變大,尤其是遭遇危機(jī)時,如果領(lǐng)導(dǎo)者還是習(xí)慣性地將自己視為英雄時,往往意味著災(zāi)難的開始。因為當(dāng)企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模時,領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)無法一個人完成決策,要想共渡難關(guān),需要動員所有的員工,如果領(lǐng)導(dǎo)人還是采用英雄式的決策,可能會釀成悲劇。因為英雄式的領(lǐng)導(dǎo)方式往往將機(jī)遇和風(fēng)險都高度集中在企業(yè)家一個人身上,正所謂“成也蕭何,敗也蕭何。”
瓦格納曾經(jīng)是拯救通用汽車的英雄。1997年,通用的北美業(yè)務(wù)虧損8600萬美元,瓦格納臨危授命,擔(dān)任北美業(yè)務(wù)部總裁后,其北美業(yè)務(wù)起死回生,三年后升任通用汽車的全球CEO,當(dāng)時他只有47歲。成為通用汽車的全球CEO之后,他展開了大規(guī)模的并購,并將開發(fā)重心放在高油耗的大排量汽車上,結(jié)果導(dǎo)致公司在高油價時代的業(yè)績嚴(yán)重下滑,在金融危機(jī)到來時又沒有足夠的現(xiàn)金儲備,將通用汽車逼入即將破產(chǎn)的絕境,并導(dǎo)致自己的下臺。
不僅如此,如果一個企業(yè)和一個人的形象綁定在一起,風(fēng)險更大。因為人都是會犯錯誤的,對于一個低調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)者而言,這個錯誤很可能在未受到關(guān)注時就被糾正了。但如果這個領(lǐng)導(dǎo)人是明星領(lǐng)導(dǎo)人,他的錯誤往往會被媒體放大,而他的錯誤又往往會給企業(yè)帶來毀滅性的打擊,形成“一榮俱榮,一損俱損”的悲劇性局面。
以蒙牛為例,在蒙牛的宣傳策略中,牛根生就是蒙牛的精神領(lǐng)袖和形象代言人。牛根生也很享受這種感覺,他在各種媒體中宣講自己的創(chuàng)業(yè)故事,以及他的理想和情懷,將自己塑造成一個近乎完美的形象。