6月以來，蘭蔻品牌發(fā)生的公關(guān)災(zāi)難已讓其母公司歐萊雅集團股價連續(xù)多日下跌，6月11日更錄得5月以來的最大跌幅，其股價下挫逾2%，該事件導(dǎo)致歐萊雅集團至少蒸發(fā)了25億歐元約185億人民幣。

三度聲明，事件升級

國際品牌蘭蔻因被爆出與“港獨”藝人何韻詩合作，引發(fā)大陸民眾的不滿與抵制，為平息眾怒，蘭蔻第一時間（6月4日）在其官方微博發(fā)布簡體中文版聲明，稱何韻詩并非其官方代言人，但因僅僅針對于大陸網(wǎng)友，再次引發(fā)不滿。

6月5日下午，為平息大陸網(wǎng)友的不滿，蘭蔻在Facebook上再發(fā)英文版和繁體中文版聲明。

6月5日晚上，蘭蔻官方再在Facebook上發(fā)布繁體中文聲明，稱決定取消原定與何韻詩合作的活動。

然而，蘭蔻針對內(nèi)地網(wǎng)友做出的道歉和聲明又引起不少香港網(wǎng)友不滿。6月8日蘭蔻宣布其在香港的門店將關(guān)閉一天，與蘭蔻同屬歐萊雅旗下的植村秀也宣布，關(guān)閉其在銅鑼灣的店鋪。

蘭蔻公關(guān)災(zāi)難的警示

目前蘭蔻的這場公關(guān)災(zāi)難仍在發(fā)酵。回顧一下“發(fā)案經(jīng)過”，作為國際著名品牌，蘭蔻在此事上采取的公關(guān)手段的確算不上高明。

事前評估，規(guī)避風(fēng)險

首先大錯釀成在事前，按常規(guī)國際大品牌與藝人合作，都會對個人生活品德和政治立場做背調(diào)，會篩除不合適的人，此次蘭蔻之所以遭受到中國網(wǎng)民的不滿與抵制，與其在請藝人做推廣活動之前未進行詳細調(diào)查不無關(guān)系。

因此，各大企業(yè)，尤其是國外企業(yè)在進行任何一項活動前，一定要進行前置風(fēng)險的評估，這是避免輿論指責(zé)、防患于未然的最有效辦法——這次蘭蔻危機給大家的啟示是這樣的危機一旦發(fā)生，企業(yè)再做什么幾乎都是錯了。

回應(yīng)不僅要快，還需考慮全面

大家都知道企業(yè)面對公關(guān)危機，快速反應(yīng)能把事件危害降到最低，但如何回應(yīng)也很關(guān)鍵。

此次蘭蔻應(yīng)對輿情采用的手段，雖然第一時間就在其官方微博上發(fā)布聲明進行了回應(yīng)，但回應(yīng)內(nèi)容用簡體中文，發(fā)布渠道僅僅是大陸受眾較多的微博，如此有針對性的回應(yīng)顯然考慮得不夠全面。而后迫于輿論壓力在Facebook上發(fā)布繁體中文版和英文版聲明，卻又被香港地區(qū)網(wǎng)民質(zhì)疑太過考慮大陸網(wǎng)民的感受，因此遭受香港地區(qū)網(wǎng)民的不滿。所以，第一時間回應(yīng)固然重要，但在回應(yīng)時需“全面考慮”網(wǎng)民的感受，不可顧此失彼。

推卸責(zé)任的做法不可取

在危機處理過程中最要不得的態(tài)度是：推諉搪塞、模棱兩可、裝模作樣、 對抗、 訴訟。

蘭蔻的三度聲明中，皆被認為是在推卸責(zé)任，給外界一種極其明顯的逃避態(tài)度，這在應(yīng)對輿情時，是萬萬不可采取的。無論是當(dāng)代言人還是僅僅只是音樂合作，蘭蔻與“港獨”藝人何韻詩都正面達成了合作意向。雖然最后活動被取消，但這種已達成的合作意向帶來的沖擊，并非發(fā)聲明撇清關(guān)系就能平息的。

在應(yīng)對輿情時，撇清關(guān)系的做法不可取，承認事實，往往比模棱兩可的態(tài)度更能讓網(wǎng)民感受到誠意，也更能有效平息眾怒，抑制輿情擴大。

總之，蘭蔻此次的危機公關(guān)無疑是失敗的，這種失敗最根本的原因還是對中國國情的研判錯誤。蘭蔻的公關(guān)災(zāi)難讓品牌處于非常被動的局面，現(xiàn)在兩邊都不討好，跟何韻詩合作有消費者提議罷買，不跟何韻詩合作也有用戶抵制。

但是對歐萊雅來說，中國內(nèi)地市場和香港選哪個并不是難解的題目——中國市場對歐萊雅至關(guān)重要，2015年，中國超越法國成為歐萊雅集團僅次于美國的全球第二大市場，其2015年在華全年銷售總額達149.6億元人民幣，較2014年增長4.6%，其實歐萊雅集團的的選擇已不言而喻。

蘭蔻此次的危機公關(guān)說明，對于歐萊雅集團這樣的國際大品牌來說，如果想維護好中國這個大市場真得在品牌戰(zhàn)略上多下點功夫了，國外企業(yè)在邀請中國藝人合作上得多考慮考慮，至少在選擇香港藝人上真要慎之又慎了。否則陪了夫人又折兵里外不是人都是小事，“品牌是顧客體驗的總和”，一旦傷害了消費者的感情、品牌價值貶損要彌補可能只能靠時間了。