激勵(lì)優(yōu)于懲罰的道理并不復(fù)雜，但實(shí)施起來(lái)并不那么容易。直至現(xiàn)在，一些民營(yíng)企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）的老板，仍然改變不了對(duì)懲罰的崇拜。這樣的老板永遠(yuǎn)只能是苦苦經(jīng)營(yíng)的小老板。

    激勵(lì)舉報(bào)者的故事

    在幾乎每一個(gè)公園里都寫著“凡偷盜花木者罰款若干”。但在紐約市的一個(gè)植物園里卻寫著“凡舉報(bào)偷盜花木者，獎(jiǎng)勵(lì)若干”。結(jié)果在前一類公園中，花木被竊的事時(shí)有發(fā)生，而在紐約這家植物園，花木保護(hù)得很好。

    愛(ài)美之心人皆有之，順手牽羊地偷幾束公園的花就難以避免。掛上“愛(ài)護(hù)花木，人人有責(zé)”或者“請(qǐng)君自重，勿折花木”之類的警示牌，幾乎沒(méi)什么用——面對(duì)頑固的人性，道德說(shuō)教是軟弱無(wú)力的，必須有一種保護(hù)花木的機(jī)制。“罰款若干”是懲罰機(jī)制，舉報(bào)者獎(jiǎng)勵(lì)若干是激勵(lì)機(jī)制。從這個(gè)例子中可以看出，激勵(lì)比懲罰有效。

    效率工資使怠工消失

    其實(shí)這樣的例子過(guò)去和現(xiàn)在都不少見(jiàn)。在20世紀(jì)初，工人怠工是一個(gè)令工廠主防不勝防，極為頭痛的問(wèn)題。雇了拿摩溫（工頭）監(jiān)督工人，發(fā)現(xiàn)怠工即開(kāi)除，懲罰夠重的了，但作用并不大。總不能每個(gè)工人一個(gè)拿摩溫，即使這些拿摩溫再敬業(yè)，也監(jiān)督不過(guò)來(lái)。后來(lái)福特汽車公司采用了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)工資的效率工資，怠工奇跡般地消失了。

    效率工資的激勵(lì)作用在于改變了怠工的成本與收益。怠工的成本是被發(fā)現(xiàn)后開(kāi)除的風(fēng)險(xiǎn)，收益是少支出勞動(dòng)的享受。當(dāng)企業(yè)支付市場(chǎng)工資（低于效率工資，且各企業(yè)相同）時(shí)，被一個(gè)企業(yè)開(kāi)除可以在其他企業(yè)找到相同工資的工作，何況被發(fā)現(xiàn)怠工的可能性并不大。因此，怠工的成本低，怠工就司空見(jiàn)慣了。但當(dāng)企業(yè)支付效率工資時(shí)，被開(kāi)除后難以找到這樣高工資的工作，怠工的成本就加大了。怠工成為成本大于收益的非理性行為，怠工自然消除了。公園的情況與此類似。盡管偷盜花木被懲罰，但被管理者發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)并不大，畢竟不是滿公園都站著管理者。當(dāng)對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，公園的游人受此激勵(lì)都成了管理者，偷盜花木被發(fā)現(xiàn)的可能性太大了，成了一件風(fēng)險(xiǎn)極大的事，居心不良者當(dāng)然不敢有所作為了。在這種情況下，對(duì)公眾監(jiān)督的激勵(lì)當(dāng)然比對(duì)偷盜花木者的懲罰要有效得多。

    激勵(lì)與懲罰要達(dá)到的目的是相同的，比如上面說(shuō)到的保護(hù)花木或消除怠工，或者說(shuō)它們的收益是相同的。但這兩種機(jī)制發(fā)生作用的方式不同，成本也不同。采用激勵(lì)機(jī)制時(shí)，其作用是自發(fā)的，行為者按激勵(lì)所要達(dá)到的目的去行事，簡(jiǎn)單而見(jiàn)效。給舉報(bào)者獎(jiǎng)勵(lì)，就自發(fā)地把千百萬(wàn)游人變成了不領(lǐng)工資的管理者，實(shí)行效率工資，就無(wú)須拿摩溫。采用懲罰機(jī)制時(shí)，其作用是消極的，還需要更多支出，例如，雇用專職監(jiān)督人員及必要的設(shè)施等。這又引出了兩個(gè)問(wèn)題。一是監(jiān)督者也是人，他們也有個(gè)人利益，可能收取被監(jiān)督者的賄賂，實(shí)現(xiàn)鼠貓聯(lián)盟，共同作案。這類事情現(xiàn)實(shí)中也不少見(jiàn)。即使用機(jī)器監(jiān)督，操縱者還是人。二是只要收益大于成本，被監(jiān)督者就會(huì)用各種方式來(lái)逃避監(jiān)督，被監(jiān)督者的智慧往往令監(jiān)督者防不勝防。歷史上工人怠工的妙法，完全可以編一套多卷本的“怠工大全”。偷盜花木的方式也令人匪夷所思。 

    激勵(lì)優(yōu)于懲罰的道理并不復(fù)雜，但實(shí)施起來(lái)并不那么容易。直至現(xiàn)在，一些民營(yíng)企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）的老板，仍然改變不了對(duì)懲罰的崇拜。這樣的老板永遠(yuǎn)只能是苦苦經(jīng)營(yíng)的小老板。

    激勵(lì)舉報(bào)者的故事

    在幾乎每一個(gè)公園里都寫著“凡偷盜花木者罰款若干”。但在紐約市的一個(gè)植物園里卻寫著“凡舉報(bào)偷盜花木者，獎(jiǎng)勵(lì)若干”。結(jié)果在前一類公園中，花木被竊的事時(shí)有發(fā)生，而在紐約這家植物園，花木保護(hù)得很好。

    愛(ài)美之心人皆有之，順手牽羊地偷幾束公園的花就難以避免。掛上“愛(ài)護(hù)花木，人人有責(zé)”或者“請(qǐng)君自重，勿折花木”之類的警示牌，幾乎沒(méi)什么用——面對(duì)頑固的人性，道德說(shuō)教是軟弱無(wú)力的，必須有一種保護(hù)花木的機(jī)制。“罰款若干”是懲罰機(jī)制，舉報(bào)者獎(jiǎng)勵(lì)若干是激勵(lì)機(jī)制。從這個(gè)例子中可以看出，激勵(lì)比懲罰有效。

    效率工資使怠工消失

    其實(shí)這樣的例子過(guò)去和現(xiàn)在都不少見(jiàn)。在20世紀(jì)初，工人怠工是一個(gè)令工廠主防不勝防，極為頭痛的問(wèn)題。雇了拿摩溫（工頭）監(jiān)督工人，發(fā)現(xiàn)怠工即開(kāi)除，懲罰夠重的了，但作用并不大?？偛荒苊總€(gè)工人一個(gè)拿摩溫，即使這些拿摩溫再敬業(yè)，也監(jiān)督不過(guò)來(lái)。后來(lái)福特汽車公司采用了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)工資的效率工資，怠工奇跡般地消失了。

    效率工資的激勵(lì)作用在于改變了怠工的成本與收益。怠工的成本是被發(fā)現(xiàn)后開(kāi)除的風(fēng)險(xiǎn)，收益是少支出勞動(dòng)的享受。當(dāng)企業(yè)支付市場(chǎng)工資（低于效率工資，且各企業(yè)相同）時(shí)，被一個(gè)企業(yè)開(kāi)除可以在其他企業(yè)找到相同工資的工作，何況被發(fā)現(xiàn)怠工的可能性并不大。因此，怠工的成本低，怠工就司空見(jiàn)慣了。但當(dāng)企業(yè)支付效率工資時(shí)，被開(kāi)除后難以找到這樣高工資的工作，怠工的成本就加大了。怠工成為成本大于收益的非理性行為，怠工自然消除了。公園的情況與此類似。盡管偷盜花木被懲罰，但被管理者發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)并不大，畢竟不是滿公園都站著管理者。當(dāng)對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，公園的游人受此激勵(lì)都成了管理者，偷盜花木被發(fā)現(xiàn)的可能性太大了，成了一件風(fēng)險(xiǎn)極大的事，居心不良者當(dāng)然不敢有所作為了。在這種情況下，對(duì)公眾監(jiān)督的激勵(lì)當(dāng)然比對(duì)偷盜花木者的懲罰要有效得多。

    激勵(lì)與懲罰要達(dá)到的目的是相同的，比如上面說(shuō)到的保護(hù)花木或消除怠工，或者說(shuō)它們的收益是相同的。但這兩種機(jī)制發(fā)生作用的方式不同，成本也不同。采用激勵(lì)機(jī)制時(shí)，其作用是自發(fā)的，行為者按激勵(lì)所要達(dá)到的目的去行事，簡(jiǎn)單而見(jiàn)效。給舉報(bào)者獎(jiǎng)勵(lì)，就自發(fā)地把千百萬(wàn)游人變成了不領(lǐng)工資的管理者，實(shí)行效率工資，就無(wú)須拿摩溫。采用懲罰機(jī)制時(shí)，其作用是消極的，還需要更多支出，例如，雇用專職監(jiān)督人員及必要的設(shè)施等。這又引出了兩個(gè)問(wèn)題。一是監(jiān)督者也是人，他們也有個(gè)人利益，可能收取被監(jiān)督者的賄賂，實(shí)現(xiàn)鼠貓聯(lián)盟，共同作案。這類事情現(xiàn)實(shí)中也不少見(jiàn)。即使用機(jī)器監(jiān)督，操縱者還是人。二是只要收益大于成本，被監(jiān)督者就會(huì)用各種方式來(lái)逃避監(jiān)督，被監(jiān)督者的智慧往往令監(jiān)督者防不勝防。歷史上工人怠工的妙法，完全可以編一套多卷本的“怠工大全”。偷盜花木的方式也令人匪夷所思。