圖1：駕駛小排量汽車可能使得家庭在汽油上的支出增多，而非減少。

舉個(gè)例子。你換了一輛小排量的汽車，百公里油耗比你上一輛車低很多。根據(jù)常識(shí)，你每月在油錢上的花銷應(yīng)該更少了，不是么？可實(shí)際情況可能是，你花的油錢比之前還要多，因?yàn)槟忝吭埋{駛的時(shí)間變長(zhǎng)了。

相似的例子還有很多。比如，生活用水的單價(jià)下降后，人們?cè)黾恿擞盟?，每月的水費(fèi)賬單反而金額更多了。再如，電子產(chǎn)品的制造成本逐年降低，可是消費(fèi)者每年在電子產(chǎn)品上的花費(fèi)卻越來(lái)越多?；蛘撸踩珟У陌l(fā)明使駕駛更加安全，減少了交通事故的『死亡率』，可是事故的『發(fā)生率』卻升高了。

圖2：英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯。杰文斯困局（Jevons Paradox）即是以他命名。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Jevons 在他 1865 年的書(shū)『The Coal Question』里面提到一個(gè)例子。瓦特改進(jìn)了蒸汽機(jī)，提高了煤的使用效率，可是市場(chǎng)對(duì)煤的需求不降反升。Jevon 在書(shū)中不解地寫(xiě)道：『It is a confusion of ideas to suppose that the economical use of fuel is equivalent to diminished consumption. The very contrary is the truth.』這也就是我開(kāi)頭說(shuō)的杰文斯困局.

這個(gè)現(xiàn)象看起來(lái)荒謬，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里卻有很直接的解釋。技術(shù)進(jìn)步降低了商品的成本和單價(jià)。根據(jù)需求定律（Law of Demand)，商品的價(jià)格下降導(dǎo)致需求上升。如果商品的需求彈性大于 1，那么上升的需求會(huì)超過(guò)下降的單價(jià)所帶來(lái)的影響，導(dǎo)致總花銷上升。

• 備注：什么是需求彈性？粗略地講，如果商品價(jià)格上升 1%時(shí)，需求下降了 x%，那么需求彈性就約等于 x。

  嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x是：如果Q為某種商品的需求，P為該商品的價(jià)格，那么該商品的需求的價(jià)格彈性（Ed）為：

• 

下面用具體數(shù)字舉例。

圖3：當(dāng)需求彈性大于1時(shí)，燃料價(jià)格下降導(dǎo)致燃料總支出上升，出現(xiàn)杰文斯困局。

上圖藍(lán)線代表需求曲線。假設(shè)每次開(kāi)車出行的油價(jià)從 100 元降至 80 元，下降了 20%。因?yàn)槌鲂凶兊帽阋耍藗儍A向于增加出行的次數(shù)。假設(shè)人們的出行次數(shù)從每月 10 次變成每月 14 次，上升了 40%。在這種情況下，需求彈性大于 1。我們計(jì)算總成本的變化是：

『原來(lái)』：100*10 = 1000 元

『現(xiàn)在』：80*14 = 1120 元

總成本上升，杰文斯困局出現(xiàn)了。

圖4：當(dāng)需求彈性小于1時(shí)，燃料價(jià)格下降導(dǎo)致燃料總支出下降，未出現(xiàn)杰文斯困局。

現(xiàn)在我們分析另一種情況。假設(shè)每次開(kāi)車出行的油價(jià)依然是從 100 元降至 80 元，下降了 20%，可人們的出行次數(shù)不是從每月 10 次變成每月 14 次，而僅僅變成 11 次，上升 10%。需求彈性小于 1，我們計(jì)算總成本的變化是：

『原來(lái)』：100*10 = 1000 元

『現(xiàn)在』：80*11 = 880 元

總成本下降，符合人們的直觀判斷，杰文斯困局未出現(xiàn)。

你看，其實(shí)道理很簡(jiǎn)單。

作者：李佳飛，經(jīng)濟(jì)學(xué)PhD在讀