任命一位營銷高管，能否讓公司獲得經濟利益？這個問題在學術界和商業(yè)媒體界爭論已久：2008年一項被廣為引用的研究發(fā)現，首席營銷官（CMO）存在與否對公司業(yè)績并無影響；而2003年的一篇論文提出，CMO使
銷售額大幅增長；2012年《福布斯》一篇文章宣稱“CMO已死”。這種不確定性在組織內產生了影響：最近一項調查顯示，
三分之二的CMO感受到了壓力，董事會或CEO要求他們證明營銷的價值。
圣母大學的弗蘭克·杰曼（Frank Germann）帶領一支研究團隊，采取一種高于此前其他研究的廣闊視角，試圖為這個問題找到一個確切的答案。研究者考察了多個行業(yè)的155家美國上市公司，運用多種計量經濟學模型對這些公司自2000年至2011年間的業(yè)績進行了分析，結論是：與未設CMO的公司相比，設有CMO的公司業(yè)績平均高出15%。
研究者隨后著手分析，是否某幾種特定類型的公司因CMO而獲益更多。他們發(fā)現，令CMO價值得以凸顯的組織具有三個特征。
一是銷售增長強勁。之前的研究表明，高增長公司最能通過客戶導向信息獲益，因此理應任命一位CMO，即在高管層設專人為客戶發(fā)聲，這樣會對這些公司大有助益。
第二個特征是公司規(guī)模小。這通常意味著高管團隊規(guī)模較小，研究者推斷，這樣一來，包括CMO在內的每位高管都會對公司戰(zhàn)略和方向有更強的影響力。
第三個特征是CEO任期短。研究指出，高管權力與在任時間成正比，CEO新上任時，CMO等其他高管擁有的影響力更大。
不過，相關性不是因果性，杰曼的團隊提醒，任命一位CMO并不一定能讓利潤大幅度增加。這些研究結果所反映的可能不僅限于CMO本身的作用，還有公司總體營銷機制的強弱。研究者寫道：“聘請CMO，說明營銷在公司更受重視，……業(yè)績上的差異可能源于此。”無論如何，他們的發(fā)現也許能夠平息爭論，讓CMO在高管層更具影響力。
隨機讀管理故事：《兩棵樹，你砍哪一顆？》
老教授問：“如果你去山上砍樹，正好面前有兩棵樹，一棵粗，另一棵細，你會砍哪一棵?”
問題一出，大家都說：“當然砍那棵粗的了。”
老教授一笑，說：“那棵粗的不過是一棵普通的楊樹，而那棵細的卻是紅松，現在你們會砍哪一棵?”
我們一想，紅松比較珍貴，就說：“當然砍紅松了，楊樹又不值錢！”
老教授帶著不變的微笑看著我們，問：“那如果楊樹是筆直的，而紅松卻七歪八扭，你們會砍哪一棵?”
我們覺得有些疑惑，就說:“如果這樣的話，還是砍楊樹。紅松彎彎曲曲的，什么都做不了！”
老教授目光閃爍著，我們猜想他又要加條件了，果然，他說:“楊樹雖然筆直，可由于年頭太久，中間大多空了，這時，你們會砍哪一棵?”
雖然搞不懂老教授的葫蘆里賣的什么藥，我們還是從他所給的條件出發(fā)，說：“那還是砍紅松，楊樹中間空了，更沒有用！”
老教授緊接著問：“可是紅松雖然不是中空的，但它扭曲得太厲害，砍起來非常困難，你們會砍哪一棵?”
我們索性也不去考慮他到底想得出什么結論，就說：“那就砍楊樹。同樣沒啥大用，當然挑容易砍的砍了！”
老教授不容喘息地又問：“可是楊樹之上有個鳥巢，幾只幼鳥正躲在巢中，你會砍哪一棵?”
終于，有人問：“教授，您到底想告訴我們什么？測試些什么呢?”
老教授收起笑容，說:“你們怎么就沒人問問自己，到底為什么砍樹呢?雖然我的條件不斷變化，可是最終結果取決于你們最初的動機。如果想要取柴，你就砍楊樹；想做工藝品，就砍紅松。你們當然不會無緣無故提著斧頭上山砍樹了！”
這個故事告訴我們：一個人，只有心中先有了目標，做事的時候才不會被各種條件和現象迷惑。你的目標明確了嗎？想清楚了，那就加油吧～
閱讀更多管理故事>>>
加多寶
IBM
摩拜單車
vivo\oppo
中興
GOOGLE
