蕭條尚未結(jié)束，為了贏得未來(lái)的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)卻已全面打響。

　　據(jù)媒體報(bào)道，截至7月23日， 東百集團(tuán) 和 銀座股份 先后公告參與東購(gòu)公司(石家莊東方城市廣場(chǎng)有限公司)的股權(quán)收購(gòu)。此外，有消息表明，海航集團(tuán)旗下公司 西安民生 以及 新華都 也準(zhǔn)備伺機(jī)出手。攪起這場(chǎng)零售業(yè)并購(gòu)渾水的東購(gòu)公司92.73%的股權(quán)項(xiàng)目于2009年7月14日公告，掛牌公告期為7月14日之后的20個(gè)工作日。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上述企業(yè)在當(dāng)?shù)囟紝偕虡I(yè)龍頭，異地并購(gòu)擴(kuò)張存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，而令這些企業(yè)甘冒風(fēng)險(xiǎn)的原因在于，金融危機(jī)背景下，中國(guó)的消費(fèi)零售業(yè)在全球市場(chǎng)一枝獨(dú)秀，成為跨國(guó)零售企業(yè)保持增長(zhǎng)的救命稻草，中國(guó)本土商家，尤其是區(qū)域零售企業(yè)不得不被迫應(yīng)戰(zhàn)，必須跨區(qū)域?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而保證市場(chǎng)份額。另一方面，隨著外部需求的萎縮，中國(guó)宏觀政策轉(zhuǎn)向以內(nèi)需拓展為中心，可以預(yù)期消費(fèi)需求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三駕馬車(chē)中的未來(lái)地位將進(jìn)一步提升，從而也意味著零售業(yè)的擴(kuò)張仍然存在一定的空間。

　　零售商加緊布局中國(guó)

　　這一分析基本符合事實(shí)。今年上半年，中國(guó)零售業(yè)銷(xiāo)售額同比增長(zhǎng)15%，已經(jīng)逐漸走出了一季度的低迷態(tài)勢(shì)，呈現(xiàn)出恢復(fù)性增長(zhǎng)。而與此同時(shí)，中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)7月初發(fā)布的調(diào)查顯示，外資商業(yè)地產(chǎn)及百貨業(yè)巨頭也加快了在中國(guó)布局的步伐，呈現(xiàn)出在華強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。例如，6月份，凱德置地將其旗艦綜合商業(yè)項(xiàng)目來(lái)福士中心落戶北京和寧波，僅來(lái)福士品牌在華的累計(jì)投資額已超130億元。隨后， 新世界 百貨也宣布將投資6000萬(wàn)至1億元人民幣革新其全國(guó)33家連鎖門(mén)店的形象；百盛方面則是斥資11億元收購(gòu)了雙全大廈，并透露將投入千萬(wàn)元對(duì)復(fù)興門(mén)店重裝。而7月9日麥德龍宣布在中國(guó)將增加8000萬(wàn)歐元的投資，用于建設(shè)四家今年即將在南方二、三線城市開(kāi)張的店鋪。外資零售業(yè)在全球金融危機(jī)下還能繼續(xù)擴(kuò)張，除了資本雄厚“不差錢(qián)”、熟悉經(jīng)濟(jì)周期下的市場(chǎng)攻略之外，也充分體現(xiàn)出了對(duì)中國(guó)市場(chǎng)以及國(guó)內(nèi)消費(fèi)力堅(jiān)挺的信心。

　　面對(duì)外資零售商咄咄逼人的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，本土零售商也迅速?gòu)奈C(jī)的驚恐當(dāng)中穩(wěn)住陣腳并作出針對(duì)性的反應(yīng)。群雄競(jìng)買(mǎi)東購(gòu)可以看成這種反應(yīng)的一個(gè)案例。而事實(shí)上，很多本土零售企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始采取行動(dòng)。6月29日，聯(lián)華超市4.92億元并購(gòu)華聯(lián)超市，中國(guó)零售巨頭百聯(lián)集團(tuán)邁出了整合的實(shí)質(zhì)性一步，加快向長(zhǎng)三角地區(qū)二、三線市場(chǎng)推進(jìn)。而家電連鎖巨頭蘇寧則出兵海外，收購(gòu)日本電器老店Laox，試水國(guó)際零售市場(chǎng)，并取得了階段性的成功。

　　制造商面臨被俘獲

　　這是一場(chǎng)終端的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　我曾經(jīng)在《中國(guó)制造業(yè)的雙重窘境》中作過(guò)說(shuō)明，我們的社會(huì)正面臨制造業(yè)和零售業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的逆轉(zhuǎn)。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，生產(chǎn)商相對(duì)于零售商擁有完全的壟斷勢(shì)力和談判能力。但自20世紀(jì)50年代以來(lái)， “加爾布雷斯假說(shuō)”反映了大規(guī)模零售組織作為擁有傳統(tǒng)壟斷勢(shì)力的制造業(yè)的一種“抗衡力量”開(kāi)始出現(xiàn)。而20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著大型零售商如沃爾瑪、家樂(lè)福等超級(jí)零售終端的興起，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域掀起了一場(chǎng)新的商業(yè)革命。有人甚至認(rèn)為這昭示著“一個(gè)制造商一統(tǒng)天下的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，一個(gè)零售為王時(shí)代的來(lái)臨”。

　　這種趨勢(shì)還會(huì)帶來(lái)這樣的結(jié)果：當(dāng)零售商擁有壟斷勢(shì)力后，它們會(huì)向其上游生產(chǎn)商施加各種縱向控制策略。例如，很多零售巨頭憑借其渠道霸權(quán)，要求制造商為其貼牌代工生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)品牌自有，間接對(duì)制造商進(jìn)行剝削和壓榨。研究表明，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大等歐美國(guó)家自有品牌商品占超市年銷(xiāo)售額的比重分別達(dá)到了40%、32%、24%和23%，并有大大超過(guò)供貨商品牌的趨勢(shì)。這顯然對(duì)制造業(yè)不是一個(gè)好消息。如果這一趨勢(shì)繼續(xù)下去，制造業(yè)很可能完全被零售巨頭俘獲，從而成為它們的附庸和養(yǎng)料的來(lái)源，而其自身則很可能長(zhǎng)期被鎖定在整個(gè)價(jià)值鏈的低端。

　　在中國(guó)市場(chǎng)上，生產(chǎn)商和零售商的強(qiáng)弱態(tài)勢(shì)同樣發(fā)生了顛覆性的換位。在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)商的強(qiáng)勢(shì)地位毋庸置疑。但當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)入買(mǎi)方市場(chǎng)之后，零售終端的力量可謂是“王者封疆”。同樣可以預(yù)期的是，金融危機(jī)背景下，由于擴(kuò)張性的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策的激勵(lì)，中國(guó)制造業(yè)可能再次面臨產(chǎn)能過(guò)剩的困擾，制造業(yè)作為“弱勢(shì)群體”的地位恐怕將繼續(xù)強(qiáng)化。另一方面，隨著中國(guó)零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程的加速，外資零售業(yè)憑借其雄厚的資金和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，逐步在中國(guó)市場(chǎng)上攻城略地，穩(wěn)扎穩(wěn)打，在某種程度上已經(jīng)形成了對(duì)零售終端的壟斷格局。與此同時(shí)，伴隨著對(duì)零售終端的控制和壟斷，外資零售業(yè)展開(kāi)對(duì)中國(guó)上游制造企業(yè)的壓榨和剝削就順理成章了。近些年來(lái)，通過(guò)跨國(guó)零售巨頭沃爾瑪、家樂(lè)福等與中國(guó)大大小小的供應(yīng)商的突出矛盾即可管中窺豹。

　　渠道話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

　　顯然，內(nèi)外資零售企業(yè)在金融危機(jī)背景下的跑馬圈地，實(shí)際上是在為控制零售終端和搶奪渠道話語(yǔ)權(quán)而戰(zhàn)。因?yàn)椋l(shuí)控制了終端，誰(shuí)就會(huì)控制中國(guó)制造業(yè)和中國(guó)市場(chǎng)。因此，本土零售業(yè)必須打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)！否則，本土零售業(yè)未來(lái)的發(fā)展之路將會(huì)舉步維艱。

　　我個(gè)人認(rèn)為，本土零售業(yè)要想在與外資零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，首要的是獲取公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。由于特定的績(jī)效考核體制，中國(guó)各級(jí)地方政府產(chǎn)生了強(qiáng)烈的外資偏好，而在引資競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中為了博取外資的青睞，往往不計(jì)成本地給予外資各種稅收、土地及其他政策優(yōu)惠，從而使得包括零售業(yè)在內(nèi)的外資企業(yè)獲得了“超國(guó)民待遇”。這顯然對(duì)本土零售業(yè)形成了不公平競(jìng)爭(zhēng)的局面，使本土零售業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)上就已經(jīng)落后于外資零售業(yè)。因此，只要本土零售企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不公平的狀況得不到改善，本土零售業(yè)就很難在終端競(jìng)爭(zhēng)中勝出。