市場經(jīng)濟的三個基本要素，就是自主企業(yè)、競爭市場和法治環(huán)境。競爭就是優(yōu)勝劣汰。既然是競爭，就有它的殘酷性?？墒窃谝恍┤丝磥?，競爭的殘酷性，似乎是資本主義的特色。他們想，是否可以給我們國有企業(yè)的那些“企業(yè)家”多一點回轉(zhuǎn)余地，讓他們在不那么殘酷的情況下成長起來？

   我看這多半是空想。首先，這樣形成的“原諒機制”，正是該淘汰的淘汰不了的重要原因。別人經(jīng)營企業(yè)，失敗了就是失敗了，站一邊去。而我們這些“企業(yè)家”失敗了，就找“客觀原因”，不僅敗亦英雄，并且要求增撥兵馬，以便他們?nèi)ナ諒?fù)失地。本來，所謂自主首先要求自立，他們卻只享受自主不講究自立。

　　上世紀70年代后期，面對日本的激烈競爭，美國三大汽車企業(yè)之一的克萊斯勒出現(xiàn)嚴重困難，瀕臨破產(chǎn)。在這關(guān)頭，政府難得破例，給克萊斯勒一定的財政擔保。事后，克萊斯勒當時的總裁艾可卡把企業(yè)瀕死回生的主要原因，歸結(jié)于他個人的經(jīng)營才能。但在曾任美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問團主席的斯蒂格利茨教授的《經(jīng)濟學(xué)》教材中，卻記載了成功以后艾可卡企圖賴賬的故事：作為財政擔保的回報，政府要分享企業(yè)利潤。好了傷疤忘了痛的艾可卡卻想賴賬，他居然說，政府除了擔保以外，“什么事情也沒有做”。

　　商海競爭，許多企業(yè)家不把老本賠光，是不肯認輸?shù)?。艾可卡可算典型。在依靠政府財政擔保救活克萊斯勒之前，原在福特公司效力的艾可卡就曾因業(yè)績不佳，被小福特解雇。在救活克萊斯勒若干年以后，他又因業(yè)績不佳，被克萊斯勒的董事會解聘。他的書只寫自己的能耐，回避上面這許多讓我們看到他的猴氣的東西。這恐怕是許多企業(yè)家的通性。

　　不肯認輸，本來是企業(yè)家的可貴之處。問題是我們的制度，在激勵國有企業(yè)的“企業(yè)家”自創(chuàng)本錢方面做得不夠，另一方面卻常常給他們追加資本。這就是市場競爭環(huán)境的根本差異。只有改變這種狀況，我們在國際上有競爭力的大企業(yè)才可能出現(xiàn)。唯其如此，我們雄視世界經(jīng)濟的“航空母艦”才能建成。