澳洲莫納什大學的楊小凱教授1994年發(fā)表了“企業(yè)理論的新發(fā)展”的論文［1］，比較詳細地描述了自科斯1937年的經(jīng)典論文發(fā)表到90 年代初這段時期內(nèi)企業(yè)理論的發(fā)展，并著重探討了“剩余權”的理論含義及其對中國變革 的意義。毫無疑問，楊小凱的這篇論文對企業(yè)理論是一個很全面的概括，并指出了其前沿所在，這對于了解企業(yè)理論的新進展的確很有幫助。但是，近些年來，企業(yè)理論又有了很大的發(fā)展，許多學者相繼提出了基于知識的企業(yè)觀點，逐步形成了基于知識的企業(yè)理論，這是一種建立在不同的假設條件下，走出理論體系相似的企業(yè)理論。因此，現(xiàn)在看來，雖然不能說楊小凱所歸納的企業(yè)理論新發(fā)展已經(jīng)過時，但是對其進行補充是必要和有益的。 
一、企業(yè)理論的演進過程 
企業(yè)理論是新古典微觀經(jīng)濟學的核心， 它的歷史可追溯到古諾1838年的論文。一百多年來，企業(yè)理論的演進過程基本上可以劃分為兩大階段，即新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論。下面就是對這兩大階段的簡要回顧。 
1.新古典企業(yè)理論 
新古典企業(yè)理論的基礎是新古典微觀經(jīng)濟學。由于新古典微觀經(jīng)濟學利用最優(yōu)決策理論進行了經(jīng)濟分析，它的假設是完全理性和利潤最大化，在這種假設下，企業(yè)內(nèi)部的運行被視為一個黑箱，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對生產(chǎn)要素進行最優(yōu)組合，從而實現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本［2］。企業(yè)為了實現(xiàn)最大利潤， 必須按邊際成本等于邊際收益的原則進行單一產(chǎn)品的產(chǎn)量和價格決策。 
新古典企業(yè)理論實際上不是真正的企業(yè)理論。因為它沒有回答有關企業(yè)的一些基本問題，例如企業(yè)為什么會出現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部是如何運行的，企業(yè)是選擇生產(chǎn)還是從外部市場購買，它僅僅是利用局部均衡分析方法預測企業(yè)在輸入市場的購買決策和輸出市場的供應決策。 
由于新古典經(jīng)濟學在本質(zhì)上是一種靜態(tài)優(yōu)化理論，它隱含地假定人的利益是和諧一致的、產(chǎn)權界定清晰、零交易成本、人具有完全理性等。這些隱含假定決定了新古典企業(yè)理論存在一些缺陷［3］， 它無法解釋企業(yè)內(nèi)部組織及企業(yè)范圍的整體布局；無法解釋企業(yè)中的一般契約關系；也無法解釋企業(yè)績效與國家經(jīng)濟效益之間的聯(lián)系。總之，新古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)理論假設前提阻礙了企業(yè)理論的發(fā)展。 
2.現(xiàn)代企業(yè)理論 
一般認為，科斯（Ronald Coase）在1937年發(fā)表的經(jīng)典論文——《企業(yè)的性質(zhì)》標志著現(xiàn)代企業(yè)理論的誕生。在該文中，科斯利用交易成本的概念解釋了“企業(yè)為什么出現(xiàn)”這一被新古典經(jīng)濟學家所忽視的簡單問題。科斯認為，市場和企業(yè)是兩種不同的組織勞動分工的辦法，二者具有互替性，企業(yè)的存在是由于它能節(jié)約市場的交易成本，所以交易成本的差別是企業(yè)出現(xiàn)的真正原因。但是，企業(yè)不能完全代替市場，也不能無限擴大，企業(yè)的邊界是由企業(yè)內(nèi)部行政管理費用與市場費用相比較來決定的。遺憾的是，從30年代末到80年代初，幾十年內(nèi)人們對科斯的這種新觀點“引而不用”，企業(yè)理論未能得到實質(zhì)性的進展。 
80年代以后，科斯的交易成本理論出現(xiàn)了兩個明顯的分支，一是威廉姆森（Oliver E，Willianlson）借鑒有限理性的假定，假定人具有機會主義傾向，提出了資產(chǎn)專用性概念，證明事前的合約是不完全的。二是張五常、楊小凱加以發(fā)展的間接定價理論，張五常在1983年發(fā)表的論文中指出，企業(yè)并不是用非市場方式代替市場方式，而是用勞動市場代替中間產(chǎn)品市場。因為中間產(chǎn)品直接定價和直接交易會產(chǎn)生極高的交易成本，而勞動市場的交易成本相對較低，企業(yè)的出現(xiàn)就在于用交易成本低的要素市場代替交易成本較高的中間產(chǎn)品市場，中間產(chǎn)品通過企業(yè)獲取的收益相當于對其進行間接定價［2］。 
以阿爾欽（Amnen Alchian）和德姆塞茨（Harold Demsetz ）為代表的產(chǎn)權理論主要是分析企業(yè)內(nèi)部的激勵結構問題［4］， 它是科斯在產(chǎn)權、交易費用和外部性等方面研究成果的發(fā)展。該理論認為，企業(yè)的實質(zhì)是一種團隊生產(chǎn)方式，在團隊生產(chǎn)中，一個人工作的努力程度會影響他人的效率，因而一個監(jiān)管生產(chǎn)的人成為必要。在這種背景下，他們提出了具有重要理論和實踐意義的“剩余索取權”的概念。 
現(xiàn)代企業(yè)理論除了上述核心內(nèi)容，重要組成部分還包括企業(yè)契約理論和委托——代理理論等。 
二、基于知識的企業(yè)理論的主要觀點 
近年來，現(xiàn)代企業(yè)理論隨著知識在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的作用的日益提高，逐步出現(xiàn)了新的發(fā)展。這一新發(fā)展得益于把企業(yè)看作是一個知識庫的重要命題［4］，也就是說，出現(xiàn)了基于知識的企業(yè)理論。 它來自技術管理、創(chuàng)新與信息經(jīng)濟、基于資源的理論和組織學習等最新研究成果。在理論層面上，潘羅斯（E·Penrose）、阿羅（K·Arrow）、哈耶克（F·A·Hayek）及其他學者的知識中心論，由于演進經(jīng)濟學家尼爾森（R·Nelson）與溫特（S·Winter），以及認識論學家波蘭伊（M·Polanyi）等人的貢獻而得到極大的豐富［5］。 
基于知識的企業(yè)理論在以下幾個方面，提出了與新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論根本不同的解釋［6］。 
·企業(yè)為什么存在； 
·企業(yè)的邊界是如何決定的； 
·企業(yè)中協(xié)調(diào)的本質(zhì)是什么； 
·企業(yè)的組織結構意義，即層級和決策權分配的意義是什么。 
1.企業(yè)為什么存在 
德姆塞茨（1991）認為，企業(yè)的存在代表一種對知識經(jīng)濟學基本非對稱的反應，知識獲取比使用需要更強的專業(yè)化，因此，生產(chǎn)需對處理許多具有不同類型知識的個體專家進行協(xié)調(diào)。但市場不可能確保這種協(xié)調(diào)作用，因為市場無法面對：（1）穩(wěn)含知識的不可流動性；（2）潛在購買者占用顯性知識的風險。這樣，企業(yè)作為生產(chǎn)產(chǎn)品和服務的機構而存在，因為這種機構能夠創(chuàng)造使多個個體整合其特有知識的條件。 
這種把企業(yè)的作用看作是整合知識的機構的觀點與科斯－威廉姆森的交易成本企業(yè)理論是很不相同的，交易成本企業(yè)理論認為企業(yè)存在是因為它們能夠避免同市場交易相關的成本；而基于知識的企業(yè)理論則關心與特殊交易類型（包括知識）相關的成本。然而，最根本的差別在于，基于知識的企業(yè)理論強調(diào)企業(yè)是管理團隊生產(chǎn)的組織，而非交易的機構。Ghoshal與Moran（1996）認為，企業(yè)在生產(chǎn)過程中的核心優(yōu)勢不是簡單地避免交易成本，而是以與市場很不相同的邏輯控制某種特定經(jīng)濟活動的獨特優(yōu)勢［7］。 
2.企業(yè)的邊界 
如果企業(yè)的存在是為了整合大量個體所擁有的特殊知識（因為這樣的整合不能通過市場來有效地進行）。那么，由什么決定企業(yè)的邊界呢?；谥R的企業(yè)理論根據(jù)知識利用的相對效率來分析企業(yè)的垂直和水平邊界。 
德姆塞茨在1991年解釋了企業(yè)在垂直邊界［7］， 如果市場能有效地轉(zhuǎn)換產(chǎn)品而轉(zhuǎn)移知識缺乏效率，如果在生產(chǎn)階段B需要使用階段A所利用的知識，則生產(chǎn)階段A和B的垂直連接將被整合在同一個企業(yè)中。另一方面，如果階段A和輸出不需要使用階段A所利用的知識就可在階段B 來進行處理，則階段A和階段B能有效地通過由市場界而相聯(lián)系的獨立企業(yè)來進行。 
企業(yè)之間的水平邊界出現(xiàn)在產(chǎn)品與知識群體的空隙中。許多知識并非要求產(chǎn)品的特殊性，而是要求范圍經(jīng)濟。因此，有效的知識利用要求多產(chǎn)品企業(yè)和企業(yè)的知識領域與其產(chǎn)品領域相一致。一般來說，完美的一致性是不存在的，因為企業(yè)的知識領域并沒有完全被其提供的產(chǎn)品所利用，反過來，產(chǎn)品生產(chǎn)所需要的知識也不可能全部從企業(yè)中獲得。這樣，為了實現(xiàn)知識的充分利用，經(jīng)濟中便出現(xiàn)了反映產(chǎn)業(yè)特征的產(chǎn)品——知識包（bundle）［6］，其中小包表示個體企業(yè)， 不同的產(chǎn)品——知識包決定了企業(yè)的水平邊界。 
3.企業(yè)中的協(xié)調(diào) 
企業(yè)中的協(xié)調(diào)是企業(yè)理論的重要研究內(nèi)容，基于知識的企業(yè)理論最顯著的特點在于對企業(yè)中的協(xié)調(diào)提出了嶄新的觀點。傳統(tǒng)組織理論認為組織的基本任務就是協(xié)調(diào)多個專家的努力?；谥R的企業(yè)理論強調(diào)，實現(xiàn)有效的協(xié)調(diào)是企業(yè)的一個主要任務。在協(xié)調(diào)理論的研究上，勞倫斯和羅斯齊（Lawrence and Lorsch，1967 ）把協(xié)調(diào)看成是組織內(nèi)部目標沖突的解決［8］。 
傳統(tǒng)組織理論對于協(xié)調(diào)的研究著重于作為基礎結構的層級，因為復雜社會活動的組織集中于權力關系，合作的實現(xiàn)是通過幕僚程序的垂直影響?；谥R企業(yè)理論已有的研究結果認為，如果大部分與生產(chǎn)有關的知識是隱含的，那么知識在組織成員間的轉(zhuǎn)移將是極其困難的。如果生產(chǎn)要求整合許多個別的專家知識，那么效率的關鍵是在組織成員通過交叉學習使知識轉(zhuǎn)移最小化的條件下實現(xiàn)有效的整合。基于知識的企業(yè)理論有希望作出較大貢獻的就是對企業(yè)中協(xié)調(diào)的分析。 
4.組織結構 
上述把企業(yè)作為知識整合的機構的觀點，對企業(yè)內(nèi)部結構有重要意義，一是層級的作用；二是決策權的分配。 
（1）層級的作用 
組織的一個基本問題是在組織所包含的許多個體中實現(xiàn)有意義的、協(xié)調(diào)的行動。這個問題有二重性，一是純協(xié)調(diào)問題；二是合作問題。即使協(xié)調(diào)的技術問題可以解決，分歧的個體目標應如何解決呢。層級就是作為有效地解決個體分歧目標的機制而出現(xiàn)的。層級對于協(xié)調(diào)一個包含多個特殊單元的復雜系統(tǒng)是一種有效的機制。 
基于知識的企業(yè)觀點認為，如果高層次決策依賴于低層不流動的知識，那么層級就會降低高層決策的質(zhì)量。這樣就產(chǎn)生了一個問題，如果生產(chǎn)（包括生產(chǎn)決策）需要許多類型知識，如果這些知識存在于許多個人之中，并且整合機制僅包含相當少量的個體，那么，什么樣的組織結構是可行的。最近幾年流行的基于團隊的結構，實際上是對缺乏效率層級的一種改善，基于團隊的組織的實質(zhì)是通過直接接觸個體專家能夠最有效地實現(xiàn)協(xié)調(diào)。如果專家協(xié)調(diào)者（管理者）不能利用必需的專家知識，他們就無法有效地協(xié)調(diào)。 
（2）企業(yè)中決策權分配的意義 
企業(yè)中決策權分配的意義與層級在知識整合中的作用有關。傳統(tǒng)的企業(yè)理論認為，企業(yè)的所有者擁有決策權，作為所有者的代表，董事會把決策權授予高層管理人員，然后管理者依次向下授權給各層級?；谥R的企業(yè)觀點對決策權分配作出了新的解釋。 
第一，關于決策權與所有權的關系。如果企業(yè)的主要生產(chǎn)資源是知識，而且知識存在于個體雇員之中，那么雇員擁有大量的企業(yè)資源，企業(yè)同雇員簽訂合約是為了使用那些知識資源。然而，雇傭契約不像實物資產(chǎn)，它無法明確規(guī)定企業(yè)對雇員知識資產(chǎn)的所有權關系，如果決策權由所有關系授予，且如果企業(yè)資源由股東和雇員共同擁有，那么管理的決策權由股東或董事會向下授予，由雇員向上授予。 
第二，關于決策與知識的關系。決策的質(zhì)量決定于其所依據(jù)的相關知識。如果與某一特殊決策相關的知識能集中于組織的某一點上，那么集中決策是可行的，但轉(zhuǎn)移與積累知識的能力由于知識類型的不同而不同，顯性知識是可轉(zhuǎn)移的，但不一定要集中于某一點上。特殊知識（包括無法以統(tǒng)計形式積累和分析的隱含知識與顯性知識）是轉(zhuǎn)移成本很高的知識。因此，即使決策所要求的知識是集中的，根據(jù)隱含性經(jīng)驗知識所作的決策可能是分散的。 
三、組織創(chuàng)新與管理創(chuàng)新：企業(yè)競爭的必由之路 
通過對企業(yè)理論演進過程的回顧，我們分析了基于知識的企業(yè)理論在一些關鍵方面與新古典企業(yè)理論及現(xiàn)代企業(yè)理論的重要區(qū)別。概括起來，基于知識的企業(yè)理論認為：企業(yè)主要是作為整合知識的機構而存在，它能把存在于個體中的特有知識整合成產(chǎn)品與服務，并降低知識交易的成本；知識利用的相對效率決定了企業(yè)的垂直與水平邊界；協(xié)調(diào)是企業(yè)內(nèi)部目標沖突的解決，企業(yè)的首要任務是為知識整合建立起必要的協(xié)調(diào)；層級對于協(xié)調(diào)一個具有多個特殊單元的復雜系統(tǒng)是一種有效的機制；有知識的雇員擁有大量的企業(yè)資源，決策權由雇員自下而上授予，決策的質(zhì)量取決于作出決策所需的相關知識，知識的屬性決定了決策是集中的還是分散的。 
顯然，基于知識的企業(yè)理論對新古典和現(xiàn)代企業(yè)理論提出了新的挑戰(zhàn)，它必將引起企業(yè)管理的一場革命，企業(yè)管理將進入適應知識經(jīng)濟時代要求的，以擁有知識資本的人才作為管理核心的“知識管理”新時代。因此，在知識經(jīng)濟時代，組織創(chuàng)新與管理創(chuàng)新是企業(yè)對知識進行有效的管理、增強競爭優(yōu)勢的必由之路。組織創(chuàng)新就是要建立能有效整合知識的企業(yè)組織，這是一種把與企業(yè)有關的人和企業(yè)內(nèi)部的人用網(wǎng)絡聯(lián)結起來的學習型組織，該結構能最充分地利用知識并再生知識，使企業(yè)具有活力。在知識經(jīng)濟時代，管理的核心任務是建立一種智力基礎設施，使知識能夠彼此聯(lián)系并發(fā)生作用。所以，管理創(chuàng)新的目標就要建立適應知識經(jīng)濟時代企業(yè)發(fā)展要求的管理體系，以知識為紐帶，將人力資源、信息技術、生產(chǎn)過程、市場開發(fā)乃至企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略等協(xié)調(diào)起來，形成一種能夠創(chuàng)造、使用、保持、更新以及轉(zhuǎn)讓知識（智力）的全新的管理模式，使整個企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營高效地運作。未來的企業(yè)將主要通過知識而不是有形的物質(zhì)資源進行創(chuàng)新的管理來獲取競爭優(yōu)勢，求得持續(xù)發(fā)展。 
四、結束語 
基于知識的企業(yè)理論從理念上突破新古典主義的禁錮，把企業(yè)看作是整合知識的機構，從而為企業(yè)的組織創(chuàng)新與管理創(chuàng)新提供了理論基礎?；谥R企業(yè)理論所包含的一系列新觀點及其引發(fā)的企業(yè)管理革命，對我國的企業(yè)管理具有重要指導和啟迪意義。當前我國企業(yè)正處于轉(zhuǎn)型時期，普遍需要一種有效的管理新思維和新方法，從這個角度看，只有基于知識的企業(yè)理論才能滿足這種需要。因此，知識管理是我國企業(yè)在知識經(jīng)濟時代進行管理革新的必然選擇。