|文•本刊特約記者 李長(zhǎng)風(fēng)

 

    在2012年年底舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，中國(guó)政府首次把“過(guò)剩產(chǎn)能”這一概念放在核心位置，并明確指出經(jīng)濟(jì)政策“要高度重視財(cái)政金融領(lǐng)域存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”。這被眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)者和市場(chǎng)人士理解為，中國(guó)新任政府開(kāi)始要拆除自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隱患。

 

    可問(wèn)題是，這一次中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題遠(yuǎn)比以前要難以拿捏。不久前，玫瑰石顧問(wèn)公司董事謝國(guó)忠在其文章中用略顯憂慮的筆觸寫(xiě)道：“這是一個(gè)兩難的局面：如果泡沫消失，政府就會(huì)不穩(wěn)定；如果泡沫繼續(xù)，社會(huì)就會(huì)不穩(wěn)定。選擇是艱難的，但中國(guó)必須作出選擇。”

 

    是的，中國(guó)必須作出選擇。目前，中國(guó)政府負(fù)債率已超過(guò)GDP的75%，金融體系發(fā)放的信貸總額更已超過(guò)GDP的155%。而更加嚴(yán)重的是，這一數(shù)字未必經(jīng)得起推敲。

 

    經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之困

 

    2013年5月9日，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了4月份居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI），在此次發(fā)布的指數(shù)中，CPI只是同比小幅反彈了2.4%，PPI下降2.6%。這使很多外國(guó)媒體大為迷惑，在他們看來(lái)，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難的大背景下，在中國(guó)4月弱復(fù)蘇的內(nèi)部環(huán)境中，取得這樣的成績(jī)有些不可思議。對(duì)此，很多國(guó)內(nèi)學(xué)者也持質(zhì)疑態(tài)度。

 

    實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的失真早已讓很多人深?lèi)和唇^。有人曾以進(jìn)出口數(shù)據(jù)為例道破過(guò)其中“天機(jī)”，按照官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2013年4月份進(jìn)口同比增長(zhǎng)16.8%，高于3月份的14.1%。出口同比增長(zhǎng)14.7%，高于3月份的10%。這意味著中國(guó)4月份出現(xiàn)182億美元的貿(mào)易順差。但這一數(shù)據(jù)和出口國(guó)的數(shù)據(jù)一對(duì)照，立即就看出了其中的破綻，中國(guó)主要出口與進(jìn)口國(guó)的外貿(mào)數(shù)據(jù)和中國(guó)公布的外貿(mào)數(shù)據(jù)難以吻合。

 

    不久前，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》曾在還原廣東海關(guān)一季度的數(shù)據(jù)時(shí)，援引了一位廣東外貿(mào)系統(tǒng)人士的話：“貿(mào)易異常主要源于深圳一季度貿(mào)易的異常增長(zhǎng)，廣東部分地市進(jìn)出口是下降的，但深圳口岸前兩個(gè)的進(jìn)出口額同比增長(zhǎng)了61.5%。深圳的異常增長(zhǎng)不僅僅推高了廣東省的貿(mào)易數(shù)據(jù)，也明顯拉高了全國(guó)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)。”而后，當(dāng)媒體深入調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)，推高數(shù)據(jù)的真正原因并不是外貿(mào)增長(zhǎng)，而是數(shù)據(jù)造假。而讓人憂心的是，這一現(xiàn)象早已是一個(gè)體制性、系統(tǒng)性的公開(kāi)秘密。

 

    據(jù)說(shuō)，在保稅區(qū)內(nèi)外，進(jìn)出口企業(yè)通過(guò)讓 物流 公司的貨柜車(chē)不停“換牌照”，反復(fù)“進(jìn)出關(guān)”，貨物“一日游”若干趟，就可以使當(dāng)?shù)卣c企業(yè)雙雙獲利。一方面，進(jìn)出口企業(yè)一批貨物多次報(bào)關(guān)通關(guān)，騙取了海關(guān)退稅單，物流公司通過(guò)把貨物拉去保稅區(qū)賺取了可觀利潤(rùn)；另一方面，地方政府調(diào)控了數(shù)據(jù)，造成進(jìn)出口額同比增長(zhǎng)的假象。

 

    以小觀大，外貿(mào)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)失真背后，應(yīng)該是 制造業(yè) PMI、消費(fèi)物價(jià)指數(shù)CPI，甚至金融存貸等一大批數(shù)據(jù)的集體失真，從這一點(diǎn)想來(lái)，也就不難理解為何各地能在數(shù)據(jù)調(diào)控上呼風(fēng)喚雨，立竿見(jiàn)影了。也許在某些人看來(lái)，這樣的問(wèn)題只是疥癩之疾。可不久前發(fā)生的兩件事，應(yīng)能給持此意見(jiàn)的人士以警醒。

 

    一件是，知名學(xué)者許小年在最近一次演講中明確表示，基于對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)性的懷疑，將不再對(duì)經(jīng)濟(jì)行為作任何預(yù)測(cè)；另一件是，在尚德事件發(fā)酵兩年期間，包括國(guó)開(kāi)行在內(nèi)的多家債權(quán)行對(duì)所涉不良貸款諱莫如深，從沒(méi)有一家機(jī)構(gòu)坦陳自己所涉不良貸款的數(shù)額和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，直到尚德進(jìn)入破產(chǎn)程序，媒體和公眾才從法院獲知其尚未償還的貸款超過(guò)70億，而且絕大多數(shù)債權(quán)銀行都是 上市 銀行，可是這一數(shù)據(jù)從未在這些銀行之前的年報(bào)中得到體現(xiàn)。

 

    破而不破的企業(yè)

 

    與數(shù)據(jù)失真對(duì)應(yīng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的另一問(wèn)題是該破產(chǎn)的企業(yè)難以破產(chǎn)，這讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入產(chǎn)能過(guò)剩而難以自拔。以最近“兼職養(yǎng)豬”的鋼企來(lái)看，雖然國(guó)內(nèi)鋼材市場(chǎng)疲軟，供給嚴(yán)重大于需求，但鋼鐵企業(yè)依舊在鋼材價(jià)格狂降下持續(xù)經(jīng)營(yíng)，并能在利潤(rùn)持續(xù)下滑虧損時(shí)不斷擴(kuò)大產(chǎn)能。2013年4月27日，中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)的一季度行業(yè)信息通報(bào)顯示，中國(guó)大中型鋼鐵企業(yè)出現(xiàn)扭虧為盈，擺脫了去年四季度全行業(yè)虧損窘境，但與此同時(shí)，全國(guó)鋼鐵產(chǎn)能快速釋放，一季度全國(guó)平均日產(chǎn)粗鋼創(chuàng)出歷史新高，這也再次導(dǎo)致社會(huì)庫(kù)存高企，鋼廠利潤(rùn)逐月下滑。

 

    對(duì)此，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)馮飛一針見(jiàn)血地說(shuō)：“唯GDP的行政考核模式，是導(dǎo)致鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩的主要原因。”不久前，國(guó)家相關(guān)部門(mén)出臺(tái)了淘汰落后產(chǎn)能的政策，希望通過(guò)調(diào)整，5年淘汰落后煉鋼產(chǎn)能7,800萬(wàn)噸。但實(shí)際上，這樣的政策被鋼鐵行業(yè)認(rèn)定為很難落地。眾所周知，中國(guó)鋼鐵行業(yè)中，國(guó)企占主導(dǎo)地位，相對(duì)于民營(yíng)鋼鐵企業(yè)，國(guó)有鋼鐵企業(yè)普遍成本較高。不過(guò)，由于鋼鐵屬于資金密集、勞動(dòng)力密集型行業(yè)，可以大幅帶動(dòng)地方GDP、稅收增長(zhǎng)。在此驅(qū)動(dòng)下，地方政府通過(guò)土地優(yōu)惠、稅收減免、投資補(bǔ)貼等各種方式來(lái)吸引企業(yè)，甚至利用行政手段對(duì)鋼鐵項(xiàng)目直接干預(yù)，造成了投資行為的扭曲和投資預(yù)期的改變。有些企業(yè)投資不看重項(xiàng)目本身的盈利性和發(fā)展前景，而是看重項(xiàng)目背后的土地、礦產(chǎn)等資源。

 

    實(shí)際上，中國(guó)眾多行業(yè)與鋼鐵行業(yè)一樣，淘汰過(guò)剩產(chǎn)能艱難，并不是行業(yè)本身的問(wèn)題，而是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式必然導(dǎo)致的。要想破解產(chǎn)能過(guò)剩的困局，根本出路是轉(zhuǎn)變政府職能。這不僅要求中國(guó)政府要放開(kāi) 管控 ，使應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)徹底破產(chǎn)，并在市場(chǎng)公平原則下建立降低企業(yè)破產(chǎn)成本、兼并重組成本的援助機(jī)制。還要求中國(guó)政府建立“退出援助機(jī)制”，幫助破產(chǎn)企業(yè)員工再就業(yè)。

 

    重啟創(chuàng)造就業(yè)的企業(yè)

 

    實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題和美國(guó)經(jīng)濟(jì)一樣，最終要?dú)w結(jié)于就業(yè)上?？蓡?wèn)題是，作為承載就業(yè)的基礎(chǔ)——不斷誕生中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)正面臨著嚴(yán)重破壞。一方面，擁有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的中國(guó)人瘋狂涌向國(guó)外；另一方面，銀行貸款繼續(xù)流向大型國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)繼續(xù)狂賭“鐵公基”。

 

    一個(gè)明顯的信號(hào)是，在不久前召開(kāi)的國(guó)資委會(huì)議上，新任國(guó)資委主任蔣潔敏要求央企今年增加值要達(dá)到8%，利潤(rùn)增長(zhǎng)10%，蔣潔敏說(shuō)：“這既是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也是政治責(zé)任。”這讓很多知曉國(guó)資委企業(yè)現(xiàn)狀的人擔(dān)憂起來(lái)。在剛剛過(guò)去的2012年中，以中國(guó)石油、中國(guó)遠(yuǎn)洋為代表的特大型國(guó)有企業(yè)交了一份難看的答卷。一位不愿透露姓名的研究員更是不客氣地批評(píng)說(shuō)：“這些企業(yè)不可能擔(dān)起中國(guó)經(jīng)濟(jì)前行的重任。一者，這些企業(yè)大多陷在產(chǎn)能過(guò)剩的泥沼中難以自拔，加大投資只能是打水漂；二者，這些企業(yè)在前幾年4萬(wàn)億投資中達(dá)到了規(guī)模的極限，現(xiàn)在已不能提供新的就業(yè)空間。”

 

    仿佛是在為這樣的說(shuō)法進(jìn)行注釋?zhuān)督?jīng)濟(jì)學(xué)人》在近期刊登的一篇名為《誰(shuí)創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)？》的文章中指出，移民企業(yè)家已成為美國(guó)就業(yè)的生力軍，此文作者用更為廣闊的視角描述說(shuō)，現(xiàn)在很多人都在討論移民問(wèn)題，但極少人會(huì)注意到這么個(gè)事實(shí)：外國(guó)企業(yè)家為美國(guó)本地人創(chuàng)造了很多就業(yè)機(jī)會(huì)……也許，一場(chǎng)關(guān)乎美國(guó)未來(lái)興衰的討論也不遠(yuǎn)了。