民企之困

在違約爆雷頻發(fā)之后，民企的窘迫成為今年輿論持續(xù)的焦點(diǎn)，并在近期獲得異乎尋常的關(guān)注，與之相對(duì)應(yīng)的是國(guó)企的從容與進(jìn)取。對(duì)比鮮明之下是反思，比如一些困境中的民企，戰(zhàn)略一度不切實(shí)際的激進(jìn)，以及相對(duì)國(guó)企，金融機(jī)構(gòu)對(duì)民企更為根深蒂固的信用謹(jǐn)慎，等等。更進(jìn)一步的思考是，國(guó)企此時(shí)“接盤”的是與非，這到底僅是市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果？還是可以追問體制？ （周鵬峰)

民企的“窘迫”與國(guó)企的“進(jìn)取”，在2018年格外突顯。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者近日就此采訪了不同地區(qū)多家民營(yíng)企業(yè)人士、銀行等金融機(jī)構(gòu)人士以及國(guó)企并購(gòu)部門人士了解到，以中下游制造業(yè)行業(yè)為代表的民營(yíng)企業(yè)自2016年以來確實(shí)在經(jīng)營(yíng)環(huán)境上發(fā)生了明顯變化，一方面，內(nèi)外部環(huán)境變化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大趨勢(shì)，疊加環(huán)保大督查等政策上的變化，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面利潤(rùn)空間被明顯壓縮。

與之同時(shí)，從金融去杠桿的結(jié)果上來看，不管是債市集中暴露的違約事件，還是股票市場(chǎng)接連下跌引發(fā)的股權(quán)質(zhì)押爆倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，民企均首當(dāng)其沖。

債務(wù)壓頂之下斷臂求生是必然，記者從多個(gè)不同渠道了解到，大量民企在積極尋求實(shí)力雄厚的“靠山”。

另一方面，國(guó)企則忙于制定和落實(shí)戰(zhàn)略擴(kuò)張計(jì)劃，比如上海地區(qū)某大型國(guó)有企業(yè)近來就將并購(gòu)擴(kuò)張沖刺世界500強(qiáng)計(jì)劃提高至集團(tuán)戰(zhàn)略層面。該集團(tuán)一位負(fù)責(zé)并購(gòu)的人士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露，其所在并購(gòu)項(xiàng)目組自去年以來團(tuán)隊(duì)人員就翻了一倍之多，“今年上半年尤其火爆，每天從不同渠道都有幾百個(gè)項(xiàng)目塞進(jìn)來。”

民企的多元挑戰(zhàn)

“大概是2014年往后，我們經(jīng)營(yíng)情況開始慢慢變化了。雖然這兩年銷售額還在增長(zhǎng)，但利潤(rùn)反而比以前降低了，現(xiàn)在一年銷售6個(gè)多億的規(guī)模實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)比之前四五億的時(shí)候還要少。”浙江寧波地區(qū)一家生產(chǎn)汽車配件的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)部門負(fù)責(zé)人對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者如此表示。

該企業(yè)是其所在縣城規(guī)模最大的企業(yè)，至于經(jīng)營(yíng)下行的原因，該人士稱，一方面客戶壓價(jià)比較嚴(yán)重，給的價(jià)格比之前低很多，作為貼牌生產(chǎn)企業(yè)，又沒有太大議價(jià)空間；另一方面，去年以來，企業(yè)必須上新的符合環(huán)保要求的設(shè)備，這部分成本增加很多，“2014年之前差不多有13%-15%的利潤(rùn)率，現(xiàn)在估計(jì)10%不到。”

河北地區(qū)一家生產(chǎn)板材、家居半成品的民企人士對(duì)記者說，其為了滿足環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，剛剛上線了一條新生產(chǎn)線，成本比原來增加了5%左右。

記者就獲悉，上海一家申請(qǐng)上市的制造業(yè)企業(yè)2017年開始主板IPO排隊(duì)中，今年上半年則悄然撤下招股書，其原因正是由于成本增加，出現(xiàn)大幅虧損，企業(yè)管理層預(yù)計(jì)無法過會(huì)。

民企退出的原因多元，除了自身生存的原因外，另一個(gè)重要因素是，從年齡上來看，第一代企業(yè)家到目前已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入“交班”階段，而能否將企業(yè)順利傳承給下一代則是一個(gè)更復(fù)雜的問題，隔代之間觀念上的差異也很明顯。對(duì)那些無以傳承的企業(yè)家而言，“忍痛割愛”也是不得已。

上述寧波地區(qū)的企業(yè)正是這樣的一例。據(jù)記者了解，該企業(yè)創(chuàng)始人有兩個(gè)女兒，均在國(guó)外定居，無意回國(guó)接手企業(yè)，創(chuàng)始人已年過六十，無意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，希望尋求合適的資本對(duì)其企業(yè)進(jìn)行收購(gòu)。據(jù)上述人士透露，此前與浙江當(dāng)?shù)匾患覈?guó)企背景的上市公司接觸討論收購(gòu)，“但最后因?yàn)閮r(jià)格沒談攏，不了了之。”

與之同時(shí)，在去杠桿大背景下，不管是發(fā)債融資還是銀行貸款都對(duì)民企帶來了更大的壓力。央行公布的截至2016年的信貸投向結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，從存量信貸占比來看，2016年國(guó)企占54%的企業(yè)貸款份額，民企占比34%；從增量信貸來看，2016年國(guó)有企業(yè)新增貸款6.9萬(wàn)億，占78%的新增企業(yè)貸款，而民企新增貸款僅為1.5萬(wàn)億，只占新增貸款的17%。而在2013年之前，這個(gè)數(shù)據(jù)還高達(dá)60%。

債券市場(chǎng)亦類似。一位機(jī)構(gòu)投資人對(duì)記者說，去年以來市場(chǎng)出現(xiàn)大量的債券違約主要集中在民企，現(xiàn)在根本不敢碰民企發(fā)的債券。債券發(fā)行統(tǒng)計(jì)上，今年以來民企債券的凈融資額較去年大幅減少，比如7月份為負(fù)205.66億元。

國(guó)企接盤的市場(chǎng)邏輯

國(guó)企的局面則是另一番天地。

從工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速的數(shù)據(jù)來看，2018年上半年，國(guó)有企業(yè)工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)增速達(dá)到35%，同一口徑下的民企則僅為10%。資產(chǎn)負(fù)債方面也表現(xiàn)出這種分化，按2018年上市公司中報(bào)數(shù)據(jù)來看，國(guó)企上市公司整體杠桿率比2017年底略有降低，但民企則提高了近1個(gè)百分點(diǎn)。

一進(jìn)一退之間，即是市場(chǎng)機(jī)遇。有銀行人士透露，某國(guó)資背景基金正在籌備設(shè)立子基金，有同業(yè)在內(nèi)部討論時(shí)將該基金子公司稱之為“禿鷲”，意義以及戰(zhàn)略意圖顯而易見。

“有個(gè)出問題的民企找北京一家國(guó)企收核心資產(chǎn)，直接開價(jià)對(duì)折，沒爆之前，是追著老板要10倍估值入。”有銀行人士說，國(guó)企趁此時(shí)機(jī)正好低價(jià)收殼，銀行也愿意借錢，只要國(guó)企接手，市場(chǎng)信心立馬恢復(fù)，股價(jià)上漲。

而對(duì)于那些已陷入資不抵債困境的民企而言，如果能夠?qū)で蟮綄?shí)力雄厚的國(guó)企買家更是皆大歡喜。據(jù)Wind數(shù)據(jù)，年初至今，資本市場(chǎng)已發(fā)生超過20家民企上市公司控制權(quán)實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)至國(guó)資案例。

這20多家被國(guó)資接盤的上市民企中，幾乎全部存在股權(quán)質(zhì)押的情況，超過一半的企業(yè)控股股東質(zhì)押占其持股比例超過90%，包括盛運(yùn)環(huán)保、金一文化、金龍機(jī)電等，這種情況下，一旦遇到極端行情，股價(jià)下跌，大股東就要面臨爆倉(cāng)的危險(xiǎn)，低價(jià)賣身國(guó)資短期來看，或是其自我拯救的最優(yōu)解。

比如，上市公司金一文化7月25日就公告稱，公司控股股東上海碧空龍翔以1元的轉(zhuǎn)讓價(jià)，將73.32%的股份轉(zhuǎn)讓給具有國(guó)資委背景的北京海淀科技金融資本控股集團(tuán)。作為接盤條件，海淀國(guó)資承諾將根據(jù)上市公司情況，適時(shí)提供不低于30億元的流動(dòng)性支持。

“這兩年來，國(guó)企和民企的情況就進(jìn)入了各自的循環(huán)，前者利潤(rùn)率增長(zhǎng)、規(guī)模擴(kuò)張速度一年比一年快，后者則相反。”一位券商投行部門人士認(rèn)為，從這個(gè)角度來看，目前市場(chǎng)上出現(xiàn)的“國(guó)資接盤民資”現(xiàn)象很好理解，本身就是市場(chǎng)使然。

對(duì)于國(guó)企而言，“雖然戰(zhàn)略層面沒有明確引導(dǎo)去大量收購(gòu)民企，但并購(gòu)擴(kuò)張本來就是既定的方向，市場(chǎng)上有那么多便宜又合適的項(xiàng)目主動(dòng)找過來，我們不可能不要啊。”一位國(guó)企相關(guān)業(yè)務(wù)人士對(duì)記者說。

據(jù)上述上海地區(qū)大型國(guó)企并購(gòu)部門人士介紹，確實(shí)能明顯感受到市場(chǎng)的變化，尤其今年上半年，一是數(shù)量上，項(xiàng)目大批量出現(xiàn)，每天從不同渠道能接觸到幾百個(gè)項(xiàng)目，二是價(jià)格上，作為收購(gòu)方，談判空間大了很多，初步接觸階段對(duì)方不像以前有一些強(qiáng)行的條件，比如要求收購(gòu)方只做小股東，不能獲得控制權(quán)之類的約束性要求。

他同時(shí)對(duì)記者指出，作為國(guó)企，現(xiàn)在并購(gòu)擴(kuò)張比以前理性了很多，前些年出海并購(gòu)概念比較熱，現(xiàn)在回過頭來看，基本還是賺吆喝，投后管理等后續(xù)整合上有很多問題，現(xiàn)在不那么熱衷海外資產(chǎn)，看國(guó)內(nèi)資產(chǎn)比較多。

另一方面，今年8月國(guó)資委下發(fā)《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究實(shí)施辦法（試行）》，明確國(guó)有資產(chǎn)流失將對(duì)國(guó)企管理層終身追責(zé)，對(duì)國(guó)企的收并購(gòu)行為產(chǎn)生了很大約束。據(jù)記者了解，此文下發(fā)后，國(guó)企管理層在收并購(gòu)策略上謹(jǐn)慎很多，不再像此前一樣激進(jìn)。

溯源與民企之“過”

如果說國(guó)企大舉并購(gòu)民企是市場(chǎng)規(guī)律，無可厚非，那么追根溯源，國(guó)企與民企經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)這種分化的局面，又該如何解讀？

“走到這步的民企，都是戰(zhàn)略上某一步過于激進(jìn)，但是國(guó)企到這步如果及時(shí)止損還能再融資緩過來，民企直接就被抽貸完了。關(guān)鍵的問題就在最危難時(shí)刻的信用，而政府背景天然信用占優(yōu)勢(shì)。”一位銀行人士對(duì)民企當(dāng)前的困境尤為同情，認(rèn)為民企問題很多，但誤傷面大。談及一家民企客戶，他說：“打交道很久了，老板我很佩服，不應(yīng)酬，做到行業(yè)龍頭，幾十年不碰房地產(chǎn)不搞資本運(yùn)作。最近一個(gè)多月估計(jì)都沒好睡覺，每次打電話都是特別疲憊的聲音，一直道歉說連累大家了。”

多位金融機(jī)構(gòu)人士對(duì)記者表示，從融資角度來說，對(duì)民企一直更為謹(jǐn)慎，在貨幣和金融監(jiān)管環(huán)境收緊時(shí)尤為凸顯，“我們做業(yè)務(wù)肯定是首選國(guó)企，風(fēng)險(xiǎn)小。”一位券商投行部人士說。

事實(shí)亦如此。盡管中央政策層面多次明確不支持對(duì)平臺(tái)債務(wù)兜底，但有一線銀行業(yè)務(wù)人員對(duì)記者稱：“政府融資平臺(tái)這兩年可是典型的收益高風(fēng)險(xiǎn)低，國(guó)家一方面不讓借，平臺(tái)借款難成本就上來了，可是最近發(fā)現(xiàn)平臺(tái)還是安全，一出問題省里還是想辦法還。”

但如果民營(yíng)企業(yè)遭遇相似問題，比如現(xiàn)金流只夠還利息，就幾乎不可能繼續(xù)融資加投資。曾有一線支行行長(zhǎng)”實(shí)話實(shí)說“：“我給政府錢，掙得少但規(guī)模大，還有存款，給民企，十一都過不好，唯恐一覺醒來老板跑了。”

合肥地區(qū)一位城商行對(duì)公業(yè)務(wù)經(jīng)理對(duì)記者說，其實(shí)那些真正做業(yè)務(wù)，為業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)而融資的民企，銀行并不吝惜放款，他們也并不缺錢，“更多出問題的情況是民企拿到貸款之后亂用，前些年拿地投資擴(kuò)建，又沒有合理規(guī)劃，結(jié)果爛尾；還有就是拿到錢去放高利貸收不回來。”

據(jù)他透露，其所在支行幾筆不良貸款一大半都是數(shù)年前因?yàn)槊衿竽玫赝顿Y房地產(chǎn)，而四五線城市房?jī)r(jià)并未如預(yù)期迅速漲起來，待到房?jī)r(jià)上漲時(shí)，貸款已成為不良，抵押物被處置。

一位股份制銀行蘇州分行人士則對(duì)記者指出，當(dāng)年民企這種沒有規(guī)劃的肆意擴(kuò)張行為，銀行起碼要承擔(dān)一半責(zé)任，當(dāng)年金融危機(jī)的刺激政策背景下，銀行信貸經(jīng)理的日子與今天截然相反，追著民企放貸款，“當(dāng)時(shí)很多企業(yè)本身沒有擴(kuò)張想法，但銀行硬是要把錢塞給人家，我們一個(gè)同事當(dāng)時(shí)為了給一筆不愿意貸款的企業(yè)放貸，在人家公司待了三個(gè)星期。”

以某國(guó)有大行蘇州分行為例，2008年時(shí)全行存款規(guī)模400億不到，到2011年時(shí)，3年時(shí)間就翻了一番。值得一提的是，彼時(shí)市場(chǎng)及政策層面還未大力強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，這些拿到大量資金的企業(yè)進(jìn)行所謂的多元化擴(kuò)張并沒有科學(xué)規(guī)劃，僅憑借自身最淺層的嗅覺，什么業(yè)務(wù)利潤(rùn)高就做什么，這也一定程度導(dǎo)致后來房地產(chǎn)市場(chǎng)節(jié)節(jié)攀高、民間非法集資放貸等亂象叢生。

不過國(guó)企此時(shí)的進(jìn)取，亦引發(fā)爭(zhēng)議。一些學(xué)者在公開場(chǎng)合提出，國(guó)企收購(gòu)民企股權(quán)后將原有的管理方式引入民企，不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力。北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究中心主任姚洋進(jìn)一步認(rèn)為，國(guó)企在目前民企困難時(shí)推進(jìn)“逆向混改”不合適，可以考慮對(duì)部分陷入債務(wù)危機(jī)的民企展期半年到一年。