通過對國際上兩種主流模式的對比可以發(fā)現，券商直接提供 融資融券的國家和地區(qū)，都具有經濟市場化程度很高、信用環(huán)境很好的特征。歐美的制度是在市場的歷史進程中自發(fā)地形成和發(fā)展，并由法規(guī)制度加以限定和完善的。而日本和中國臺灣的制度都是戰(zhàn)后在證券市場欠發(fā)達、交易機制不完善、整個金融制度不健全的基礎上逐步建立和發(fā)展起來的，因而其制度從一開始就有別于美國，具備中央控制的性質。

　　針對我國證券行業(yè)和證券公司尚不成熟的特點。監(jiān)管部門在 融資融券推出之前，也開始加快對證券公司的規(guī)范工作。監(jiān)管部門對證券業(yè)實行摸底和分類監(jiān)管已經持續(xù)了較長時間，很多風險券商已經逐步被淘汰。而與此同時行業(yè)風險正在逐步減小。近期，《證券公司風險控制指標管理辦法》和《證券公司凈資本計算規(guī)則》開始征求意見，不僅將大大提升證券公司的風險控制水平，而且將進一步加速行業(yè)整合的進程。通過風險控制要求的硬指標，將部分仍存在較大風險的券商擋在行業(yè)門外，將大大降低行業(yè)的整體風險水平。從《證券公司風險控制指標管理辦法》第十四條中，可以清楚地看到包括了對券商從事 融資融券業(yè)務的指標要求。因此，《證券公司風險控制指標管理辦法》和《證券公司凈資本計算規(guī)則》也可以看作是在為 融資融券業(yè)務的開展作風控準備。

　　不論怎樣，我國內地證券市場的發(fā)展還處于初級階段，市場運行機制尚不健全，法律法規(guī)體系尚不完善，市場參與者的自律意識和自律能力也相對較低，因此難以直接采用市場化的 融資融券模式，而應吸取日本和中國臺灣的經驗和教訓，建立過渡性專業(yè)化的證券金融公司模式，等時機成熟后再轉為市場化模式。