首先，讓我們看看這家美國在線人脈網(wǎng)站希望你關注的數(shù)據(jù)。那是一個極其繞口的詞：息稅折舊及攤銷前利潤(Ebitda)，2013年至2015年期間該數(shù)據(jù)的總額為17億美元。

聽起來相當不錯？那么，再看看該企業(yè)的營運利潤這一欄。這一數(shù)字是根據(jù)美國公認會計原則(GAAP)計算得出的，企業(yè)必須提供這一數(shù)字，但往往不會強調(diào)它。在同一時期內(nèi)，領英累計錄得6700萬美元虧損。

兩個數(shù)字間18億美元的巨大差異該如何解釋？其原因不能簡單地認為是該公司對其資產(chǎn)價值的折舊和攤銷所導致的。這兩項雖然也很高，但總共才7.91億美元。該數(shù)據(jù)負面波動的最大原因，是那三年里領英塞到其員工工資袋里的股票所導致的10億美元成本。

領英只是向投資者陳述財報時掩飾這類成本的眾多美國高科技企業(yè)之一。此舉是更大范圍趨勢的一部分：企業(yè)以盡可能積極的方式呈現(xiàn)業(yè)績，剔除不方便的非現(xiàn)金項目或非經(jīng)常性項目，聲稱這類項目模糊而不是說明根本的業(yè)務表現(xiàn)。

最近，加拿大皇家銀行資本市場(RBC Capital Markets)分析師馬克•馬哈尼(Mark Mahaney)揭露了向員工支付股票規(guī)模最大的一些高市值高科技集團。名單上排在第一位的是Twitter。過去兩年，這個即時消息平臺向員工發(fā)行的股票價值平均相當于營業(yè)利潤的1.24倍。

查看該公司發(fā)布的財報時，你是找不到這個事實的。在最近發(fā)布的第一季度財報數(shù)據(jù)中，Twitter報出備考盈利每股15美分。只有當你挖掘出該公司同時提供、卻不強調(diào)的GAAP數(shù)據(jù)后，更丑陋的現(xiàn)實才會浮出水面：該公司實際上每股虧損12美分。

企業(yè)仍在搞這種不夠厚道的欺騙手段，似乎有點不可思議。畢竟，對于把股票報酬排除在盈利數(shù)據(jù)以外的做法，很難找到有說服力的理由。

盡管當企業(yè)向員工發(fā)行股份時不會有現(xiàn)金上的交易，但企業(yè)這么做就失去了自己在市場上出售這些股份或期權以兌現(xiàn)價值的可能性。未能承認這些被放棄的現(xiàn)金，實際上低估了企業(yè)雇用這些人的成本。這么做不僅僅是不夠謹慎，還令人更難將該公司與其他采取更明智做法的公司進行比較。

當然，高科技企業(yè)并不是唯一這么做的企業(yè)，股票報酬也不是企業(yè)提供非GAAP數(shù)據(jù)時唯一魔術般消失的成本。的確，這類做法如雨后春筍般層出不窮。據(jù)《分析師會計觀察》(Analyst's Accounting Observer)介紹，標普500(S&P 500)指數(shù)90%的成分股公司去年報出的數(shù)據(jù)不符合美國公認會計準則，高于2009年的72%。

隨著企業(yè)以越來越高的“創(chuàng)造性”展示其業(yè)績，各種各樣的成本蒸發(fā)了。這些成本從優(yōu)先股息和遣散費，到法律和重組成本——收購意識較強的制藥公司Valeant就以從開支中移除法律和重組成本而留下壞名聲。

不可避免的是，非GAAP數(shù)據(jù)與會計現(xiàn)實漸行漸遠。在對380家標普500成分股企業(yè)的研究中，《分析師會計觀察》計算得出，去年它們“調(diào)整后”的凈利潤增長了6.6%，達到8040億美元。這個數(shù)字聽起來相當好，然而按照GAAP原則計算一下，你會發(fā)現(xiàn)情況恰恰相反。同一批企業(yè)的凈利潤其實下滑了近11%，至5620億美元——足足少了30%。

糾結(jié)于頂線增長的股東，似乎樂于默許這類行為。與此同時，多數(shù)分析師忠實地關注調(diào)整后的數(shù)字，也許是因為他們受到了來自企業(yè)老板的壓力，要求他們配合。

然而，這種自我欺騙的行為給投資者帶來真切的風險。比如，將授予股份的成本排除在外，可能會導致虛高的高管薪資水平。此外，股價下跌時也會出現(xiàn)問題。到那時候，為避免有價值的員工流失，企業(yè)也許會面臨一個不愉快的選擇：要么進一步稀釋投資者，要么突然轉(zhuǎn)而采取它也許難以承擔的現(xiàn)金薪酬。

眼下投資者也許會滿足于附和企業(yè)的會計幻想。然而，他們遲早會為這種縱容后悔。