好幾位學(xué)界朋友跟我提起，Daron Acemonglu （有人翻譯為毛咕嚕）教授將會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)，而我對(duì)此一直持懷疑態(tài)度，因?yàn)槲椰F(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)過(guò)他的演講并與之爭(zhēng)論過(guò)。曾經(jīng)有一個(gè)關(guān)乎時(shí)代和世界秩序的重大理論問(wèn)題擺在了他面前，他卻未能好好珍惜；他不是用實(shí)事求是、刨根問(wèn)底的態(tài)度去面對(duì)和回答，而是選擇了取巧和逃避。

2015年世界銀行的春季年會(huì)上， Acemonglu 毛咕嚕教授受邀做了兩場(chǎng)演講，一場(chǎng)午餐會(huì)，一場(chǎng)是下午的研討會(huì)。他說(shuō)美歐日各國(guó)的政府債務(wù)率（中央政府債務(wù)除以GDP）越來(lái)越高，是因?yàn)槲鞣竭x舉民主制度出現(xiàn)了問(wèn)題。這種選舉制度欺負(fù)兩類沒(méi)有投票權(quán)的利益相關(guān)者：一是外國(guó)人，二是后代。巨額債務(wù)的積累，就是讓當(dāng)下?lián)碛型镀睓?quán)的人獲得超出其應(yīng)得的福利，而讓外國(guó)人和后代承擔(dān)其代價(jià)。

這個(gè)觀點(diǎn)初聽(tīng)起來(lái)既聰明又有趣，但是細(xì)想一下就知道其實(shí)是說(shuō)不通的。我在問(wèn)答環(huán)節(jié)站出來(lái)挑戰(zhàn)他說(shuō)：作為一個(gè)中國(guó)人，我樂(lè)意聽(tīng)你批判美國(guó)的政治制度，但是作為一個(gè)學(xué)術(shù)同行，卻不得不指出你的錯(cuò)誤歸因和操縱數(shù)據(jù)。他在PPT中僅僅向聽(tīng)眾展示了1970年代以來(lái)債務(wù)率曲線，但是卻沒(méi)有展示二戰(zhàn)之后至1970年的數(shù)據(jù)。根據(jù)我的印象，在1945年之后的二十多年里，這個(gè)曲線是持續(xù)下行的，難道西方選舉制度在1970年代之前與之后存在什么本質(zhì)性的區(qū)別嗎？我提出，1970年代發(fā)生的重大變革不是在選舉制度上而是在貨幣制度上：1971年黃金非貨幣化，從此西方大國(guó)用本幣計(jì)價(jià)所借的國(guó)債，連本帶息都不需要支付真金白銀了，只需要不斷滾動(dòng)，并由央行擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)持續(xù)接盤買入國(guó)債就行了；大國(guó)的本幣國(guó)債，從此成為他們向國(guó)際和國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄者征收的一種便捷而又緩釋的稅。我的這番質(zhì)疑和反駁搞得他有點(diǎn)下不來(lái)臺(tái)，只好反諷我說(shuō)，那你是不是還主張重返金本位？

我不是金本位的擁躉，因?yàn)榻鸨疚挥衅涮烊坏娜毕荩狐S金開(kāi)采量的增長(zhǎng)往往與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步不同步，從而導(dǎo)致不必要的通脹和通縮。但是我的確主張全球貨幣體系回歸一種硬錨，其背后的定價(jià)籃子中，除了包含金銀等貴金屬，還應(yīng)包含能源、賤金屬、糧食、化工產(chǎn)品乃至代表性的耐久消費(fèi)品，從而更好地映射實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和真實(shí)產(chǎn)出。我之所以敢對(duì)他的觀點(diǎn)當(dāng)場(chǎng)提出反駁，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我恰好在同一位忘年之交Warren Coats博士合作寫一篇主張改革當(dāng)前貨幣體系的學(xué)術(shù)論文，因而對(duì)全球債務(wù)率的數(shù)據(jù)相對(duì)熟悉。那篇論文的題目就叫作“why we need a reserve asset with a hard anchor？”Warren在IMF干了一輩子，其中有二十年是特別提款權(quán)部門的負(fù)責(zé)人。蘇聯(lián)倒臺(tái)后，他指導(dǎo)了二十多個(gè)前蘇東陣營(yíng)的國(guó)家構(gòu)造其現(xiàn)代央行和貨幣體系。

我與Warren之間的忘年之交和學(xué)術(shù)合作，本身就很奇特：一個(gè)中共學(xué)者和一個(gè)美國(guó)建制派共和黨的資深貨幣專家，我們各愛(ài)其國(guó)，各為其主，但政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)的差別并不妨礙我們持有共同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：當(dāng)前以美元為核心的國(guó)際貨幣金融體系，對(duì)于美國(guó)、中國(guó)和世界都是弊大于利，中美應(yīng)該攜手建設(shè)一個(gè)硬錨的國(guó)際貨幣體系。我們合作的這篇論文，原本打算發(fā)表于IMF Review，作為IMF前高管的Warren對(duì)此極有信心，但2016年我們的投稿卻被其編輯給拒稿了，理由是缺少數(shù)學(xué)模型和實(shí)證。Warren既尷尬又感慨，感嘆美國(guó)的學(xué)術(shù)界不知何時(shí)變成了如此風(fēng)氣：用數(shù)學(xué)游戲取代學(xué)術(shù)思想，對(duì)形式和包裝的癡迷壓倒了對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的重視。我將論文改投中國(guó)教育部主辦的英文學(xué)術(shù)刊物Frontiers of Economics in China，所幸中國(guó)的編輯和匿名評(píng)議專家們沒(méi)有美國(guó)人那種“買櫝還珠”的風(fēng)氣，論文因而得以發(fā)表在該刊的2017年第四期上。

Warren與我認(rèn)為：1971年之后的國(guó)際貨幣體系可以概括出兩大基本特征，一是以少數(shù)國(guó)家尤其是美國(guó)的主權(quán)貨幣作為全球儲(chǔ)備貨幣，二是各國(guó)貨幣的價(jià)值沒(méi)有硬錨，不可兌付，匯率相互浮動(dòng)。如下表所示，這兩大基本特征，在世界市場(chǎng)體系的中心與外圍之間，塑造出四種現(xiàn)象。

拿美國(guó)的主權(quán)貨幣作為全球儲(chǔ)備貨幣，這意味著美國(guó)自身的貨幣政策必然外溢到全球，經(jīng)濟(jì)周期與美國(guó)不一致的經(jīng)濟(jì)體大受其害。這就好比在一個(gè)兩百人的大房間里有一個(gè)中央空調(diào)，唯一的遙控器掌握在一個(gè)大胖子手中，而此人僅僅根據(jù)自己的體感舒適度來(lái)大幅調(diào)整空調(diào)溫度。當(dāng)他感到寒冷的時(shí)候，他就開(kāi)熱風(fēng)；當(dāng)他覺(jué)得過(guò)熱時(shí)，他就開(kāi)冷風(fēng)。然而，世界上兩百來(lái)個(gè)國(guó)家，大部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平都與美國(guó)差異甚大，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期很可能與美國(guó)存在明顯錯(cuò)位。有些人本來(lái)就已經(jīng)感到熱了，恰好趕上美國(guó)大開(kāi)熱風(fēng)，結(jié)果他們被弄得大汗淋漓；然后等到美國(guó)大開(kāi)冷風(fēng)的時(shí)候，他們又挨了凍，弄成了感冒。每次美元加息，總有部分外圍國(guó)家會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的股匯雙跌和金融危機(jī)，根源就在于此。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)說(shuō)過(guò)的一句名言，“美元是我們的貨幣，卻是你們的問(wèn)題”；金融學(xué)界所說(shuō)的發(fā)展中國(guó)家的“貨幣原罪（original sin）”，講的都是這個(gè)道理。IMF和世界銀行的存在，無(wú)法解決這些國(guó)家的危機(jī)，他們每次都把問(wèn)題怪罪到危機(jī)國(guó)家的政策不檢點(diǎn)，要求發(fā)展中國(guó)家整改其財(cái)政、金融和產(chǎn)業(yè)政策，這就好比一個(gè)小區(qū)常有住戶失竊，保安們總是責(zé)怪業(yè)主的防盜窗防盜門安裝得不夠好，卻絲毫不提他們背后的物業(yè)公司串通黑幫監(jiān)守自盜的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

為了應(yīng)對(duì)這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展中國(guó)家不得不積累巨額外匯儲(chǔ)備來(lái)應(yīng)對(duì)周期性沖擊，從而帶來(lái)巨大的隱形福利損失。有不少學(xué)者探討過(guò)外匯占款的對(duì)沖成本最終由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，我在拙著《貨幣、權(quán)力與人》一書中曾有闡述。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，持有外匯儲(chǔ)備的綜合代價(jià)極其昂貴，因?yàn)橥鈨?chǔ)所產(chǎn)生的利息率，遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上融資的成本。中國(guó)近幾年的每年都有大幾千億美元貿(mào)易順差，但是外匯儲(chǔ)備并沒(méi)有增加，這些多掙的美元究竟去哪里了？許多人以為是富人把錢“潤(rùn)”走了，其實(shí)最主要的問(wèn)題還在于中國(guó)投資收益的巨額逆差：外資在華的投資收益和資本增值，遠(yuǎn)大于中國(guó)三萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備的投資收益。有些自由主義學(xué)者曾提出“為什么中國(guó)人勤勞卻不富有”的問(wèn)題，在我看來(lái)，至少可以部分地從這種系統(tǒng)性因素中找到答案。

美國(guó)在這種體制下獲得了超額特權(quán)（exorbitant privilege），可以不斷地滾動(dòng)其國(guó)債，可以任由其金融部門在國(guó)內(nèi)國(guó)外制造巨大的金融泡沫以獲利。但是長(zhǎng)期來(lái)看，所有的特權(quán)都有其代價(jià)，貨幣霸權(quán)也不例外。當(dāng)外圍國(guó)家不得不積累巨額美國(guó)國(guó)債作為其外匯儲(chǔ)備的時(shí)候，必然意味著美國(guó)貿(mào)易赤字和財(cái)政赤字愈演愈烈，意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中金融壓倒實(shí)業(yè)，意味著緩慢但穩(wěn)定的去工業(yè)化趨勢(shì)，最終導(dǎo)致美國(guó)白人藍(lán)領(lǐng)階級(jí)失落的三十年和美國(guó)社會(huì)的貧富分化與嚴(yán)重分裂。Warren之所以認(rèn)為這種貨幣特權(quán)如同毒品一樣，短期內(nèi)給美國(guó)人帶來(lái)非正常的享受而長(zhǎng)期則掏空其肌體，原因便在于此。

從我們的論文發(fā)表之后不久，特朗普開(kāi)始發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)和逆全球化浪潮，拜登政府從特朗普那里唯一繼承的政策就是對(duì)華關(guān)稅和逆全球化政策。華爾街在美國(guó)內(nèi)政中的權(quán)勢(shì)遭受重大挫折，中國(guó)也意識(shí)到原先那種“外資—外貿(mào)—外儲(chǔ)—外匯占款”的發(fā)展模式不可持續(xù)而且空間日益逼仄，因而開(kāi)始強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展和高水平開(kāi)放，強(qiáng)調(diào)以內(nèi)循環(huán)為主的雙循環(huán)，強(qiáng)調(diào)以自主品牌自主創(chuàng)新來(lái)解決核心關(guān)鍵技術(shù)被卡脖子的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)共同富裕的重要性，而二十大報(bào)告中“人民幣國(guó)際化”的表述也第一次寫入報(bào)告。

我們主張什么樣的國(guó)際貨幣和經(jīng)濟(jì)體系變革？在2017年發(fā)表的那篇論文中，我們探討了當(dāng)前貨幣金融體系的弊端，但對(duì)怎么辦的問(wèn)題并沒(méi)有展開(kāi)。要想回答這個(gè)問(wèn)題，就應(yīng)該回到經(jīng)濟(jì)思想史，尤其是1940年代前期凱恩斯與懷特兩大方案之間的辯論。盡管凱恩斯是當(dāng)時(shí)最杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而作為美國(guó)財(cái)政部助理部長(zhǎng)的懷特的學(xué)術(shù)水平完全無(wú)法與之相提并論，但是由于凱恩斯背后的英帝國(guó)在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)的慘烈消耗之后，已然沒(méi)有同美國(guó)討價(jià)還價(jià)的實(shí)力，因此最終以懷特計(jì)劃為主體構(gòu)造了布雷頓森林體系。由于懷特計(jì)劃的內(nèi)在缺陷，即所謂“特里芬難題”的存在，這個(gè)體系只維持了二十多年就面臨擠兌崩盤的危機(jī)，因而在1971年由尼克松總統(tǒng)關(guān)閉了黃金窗口。這本質(zhì)上就是美方對(duì)全世界實(shí)施了一次單邊違約，作為美帝國(guó)政治和安全附庸的歐洲和日本沒(méi)有足夠的政治資本去與之博弈，而廣大發(fā)展中國(guó)家甚至缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)去及時(shí)理解這究竟意味著什么，于是，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系就演變成了今天這個(gè)樣子。

我的主張，在一定程度上其實(shí)就是回到凱恩斯的大思路，設(shè)立國(guó)際性儲(chǔ)備貨幣（班柯）及其發(fā)行機(jī)構(gòu)世界央行，并讓它為全球服務(wù)而不是為個(gè)別國(guó)家服務(wù)。當(dāng)然，根據(jù)如今大大變化了的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和技術(shù)條件，我們可以對(duì)凱恩斯方案予以適當(dāng)而必要的改進(jìn)。

首先，在國(guó)際貨幣上，無(wú)論這個(gè)國(guó)際貨幣叫做特別提款權(quán)或者班柯，還是叫做金磚幣或者上合幣，它的購(gòu)買力都應(yīng)該錨住一攬子商品的加權(quán)平均價(jià)，商品籃子里可以包括金銀等貴金屬，銅鐵鋁等賤金屬，大米小麥豬牛雞奶等農(nóng)產(chǎn)品，煤炭石油天然氣等能源，乃至手機(jī)電腦家電汽車等耐久消費(fèi)品的價(jià)格也可經(jīng)過(guò)折算處理之后納入其中，這樣就可以相當(dāng)準(zhǔn)確地顯示實(shí)體經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步和消費(fèi)活動(dòng)。（但是這個(gè)商品籃子里不應(yīng)納入CPI或者資產(chǎn)價(jià)格，因?yàn)楹艽笠徊糠諧PI和資產(chǎn)中是不可貿(mào)易的品種，其價(jià)格在各國(guó)之間差距巨大，也無(wú)法在期貨市場(chǎng)上交易和兌付）。這個(gè)國(guó)際貨幣可以用數(shù)字技術(shù)來(lái)賦能，更加精準(zhǔn)地調(diào)控和統(tǒng)計(jì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也可以幫助各國(guó)更加有效地降低稅收成本，打擊洗錢、偷逃稅和避稅天堂等行為。基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量必然伴隨著全球的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而長(zhǎng)期擴(kuò)張，其擴(kuò)張方式就是由新設(shè)的世界央行買入各國(guó)的國(guó)債，并把國(guó)債利息收入定期返還給各國(guó)財(cái)政部。世界央行每年買入你更多的國(guó)債或者政策性金融債，不收你的利息，這就鑄幣稅的共享機(jī)制，相當(dāng)于有的單位公共食堂每年給單位職工分紅發(fā)福利一個(gè)道理，取之于民還之于民。這個(gè)規(guī)模有多大呢？參照過(guò)去三年全球新冠疫情期間的案例，美歐日英四大央行一共買入了十萬(wàn)億美元的國(guó)債，如果改為由世界銀行購(gòu)買全球各國(guó)的國(guó)債，那么世界各國(guó)政府手中憑空增加了一大筆可以用來(lái)投資基建或改善民生的資本。

其次，在金融體系上，不僅要推動(dòng)全球的金融業(yè)監(jiān)管和杠桿率管控，更要以中國(guó)的國(guó)開(kāi)行和農(nóng)發(fā)行等政策性銀行為模板，推動(dòng)各國(guó)的開(kāi)發(fā)性金融，為實(shí)體基建和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供長(zhǎng)期信貸，而不是鼓勵(lì)華爾街的巧取豪奪和制造泡沫。各國(guó)的政策性銀行需要不斷補(bǔ)充資本金，而其增量資本金來(lái)源就是上述鑄幣稅共享機(jī)制。ESG（環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、治理）標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)取代新自由主義全球化所推崇的資本自由流動(dòng)和金融利潤(rùn)最大化邏輯，成為跨境投融資活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。

最后，在貿(mào)易治理上，我主張以平衡貿(mào)易取代自由貿(mào)易。自由貿(mào)易的理念聽(tīng)起來(lái)美妙，但是在實(shí)踐中對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)政治產(chǎn)生巨大的壓力，因而容易成為政治沖突和貿(mào)易紛爭(zhēng)的導(dǎo)火索。而平衡貿(mào)易，意味著順差國(guó)和逆差國(guó)都要承擔(dān)調(diào)整責(zé)任，這正是凱恩斯當(dāng)年所提方案中的重要元素。當(dāng)年的美國(guó)作為最大順差國(guó)，出于私心而拒絕了平衡貿(mào)易的原則，結(jié)果為自己后來(lái)的一系列困境埋下地雷，中國(guó)不能再重蹈其覆轍。所謂失衡，都是一個(gè)相對(duì)的概念，在衡量一國(guó)是否嚴(yán)重失衡時(shí)，不能用順差或者逆差值除以GDP，而要以貿(mào)易值或者可貿(mào)易品產(chǎn)值作為分母，因?yàn)樵S多國(guó)家的GDP中含有太多非貿(mào)易品的泡沫。由于世界央行的鑄幣稅分享機(jī)制的存在，新版的WTO將獲得對(duì)所有違規(guī)成員國(guó)實(shí)施有效懲罰的權(quán)力，因?yàn)樽詈?jiǎn)單的操作，就是扣掉貿(mào)易嚴(yán)重失衡國(guó)家的鑄幣稅分成或者利息返還。

在二十大報(bào)告中，習(xí)總書記說(shuō)，“中國(guó)積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，踐行共商共建共享的全球治理觀，堅(jiān)持真正的多邊主義，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，推動(dòng)全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展?！?今天，站在這個(gè)百年未有之大變局的門檻上，要落實(shí)與時(shí)俱進(jìn)的全球經(jīng)濟(jì)治理和真正的多邊主義，要建設(shè)一個(gè)可接受、可持續(xù)的人類命運(yùn)共同體，新興經(jīng)濟(jì)體尤其是中國(guó)的思想者們擔(dān)負(fù)著特別的責(zé)任。只有通過(guò)我們的知識(shí)和智慧，為世界貢獻(xiàn)一個(gè)更加公平、正義的國(guó)際貨幣、金融和貿(mào)易方案，才能避免核武器時(shí)代大國(guó)政治的悲劇。