所謂平均分散股權(quán)，即股權(quán)分散，沒(méi)有明顯大股東的情況。

最典型的就是，三個(gè)以上，不論多少股東，大家平均分配?；蛘卟黄骄?，但是沒(méi)有明顯大股東。

平均分散股權(quán)的弊端主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：

一是股東搭便車(chē)，沒(méi)有人真正為公司負(fù)責(zé)。

二是決策成本高。大家都是主人，又沒(méi)有在話(huà)語(yǔ)權(quán)上能說(shuō)了算的人，遇事吵吵嚷嚷，議而不決。

三是容易導(dǎo)致內(nèi)部人貪腐。

管理人員需要有人監(jiān)督，在平均分散股權(quán)模式下，對(duì)每個(gè)股東來(lái)說(shuō)，監(jiān)督帶來(lái)的收益不大，而監(jiān)督需要成本，精力，時(shí)間，得罪人，等等。因此誰(shuí)也不愿意監(jiān)督，于是導(dǎo)致內(nèi)部人貪腐。

過(guò)去的大集體——生產(chǎn)隊(duì)，人民公社，就是“平均分散股權(quán)”的極致。事實(shí)已經(jīng)證明，那是沒(méi)有效率的。

創(chuàng)業(yè)公司股權(quán)平均分散，基本上九死一生。

平均分散股權(quán)，還會(huì)帶來(lái)一個(gè)特別逗的問(wèn)題，當(dāng)股權(quán)除不盡的時(shí)候，就會(huì)有一個(gè)人多那么一點(diǎn)點(diǎn)，而多那么一點(diǎn)點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致話(huà)語(yǔ)權(quán)大大的不同。

例如3個(gè)股東，本來(lái)打算平均分配，但是除不盡，于是一個(gè)占33.34%，另外兩個(gè)占33.33%。那個(gè)多一點(diǎn)點(diǎn)的股東，跟另外任意一個(gè)股東達(dá)成一致，即可超過(guò)三分之二，能夠作出重大決策，而另外兩個(gè)股東就沒(méi)這“待遇”。

他們的出資相差無(wú)幾，思想上也沒(méi)有這個(gè)準(zhǔn)備，當(dāng)發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，另外兩個(gè)股東覺(jué)得很冤，從而引發(fā)股東矛盾。

再如6個(gè)股東，也是除不盡，于是其中一個(gè)股東占16.7%，另外5個(gè)各占16.66%，或者有4個(gè)占16.67%，2個(gè)占16.66%，不論那種情況，股東之間的小小差異，都會(huì)導(dǎo)致話(huà)語(yǔ)權(quán)大大的不同，引發(fā)股東矛盾。

組盤(pán)時(shí)有大股東，但是大股東不大，容易引發(fā)股權(quán)紛爭(zhēng)。

老大在創(chuàng)業(yè)型公司中的地位非常重要。甚至，老大在很大程度上決定著創(chuàng)業(yè)型公司的未來(lái)。老大地位不穩(wěn)，公司動(dòng)蕩不安。

例如，50%/25%/25%。顯然，在設(shè)計(jì)時(shí)，是考慮有大股東的，可是大股東剛好不控股。由于股權(quán)地位趨同，兩個(gè)小股東聯(lián)合的可能性較大，一旦兩個(gè)小股東聯(lián)合，就形成平衡股權(quán)，很麻煩。

再如，40%/30%/30%。這里持40%的人是大股東，老大。而一旦兩個(gè)小股東聯(lián)合，很容易“逼宮”，導(dǎo)致老大的地位岌岌可危。

以上情形，是典型的生下來(lái)就容易干仗的節(jié)奏，應(yīng)當(dāng)避免。

文章來(lái)源《股權(quán)之道》作者劉國(guó)鑌