當(dāng)代的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在成為這樣一個群體：有人把他們當(dāng)作改革理論的提供者，有人把他們當(dāng)作國家政策的獻(xiàn)計人，有人把他們當(dāng)作滿腦子都是錦囊妙計的運作高手，有人把他們當(dāng)作解釋社會現(xiàn)象的萬能學(xué)者，有人把他們當(dāng)作中國社會的道德良心，有人把他們看作某些利益集團(tuán)的代言人，有人把他們看作是“知道分子”，是以知識謀生的口力勞動者……真是眾說紛紜，不一而足。

　　不論人們頭腦中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是什么，現(xiàn)實生活中卻存在一個這樣的普遍現(xiàn)象：相當(dāng)數(shù)量的非經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的人，總是看不得經(jīng)濟(jì)學(xué)家出錯，如果一旦出錯了，或是幸災(zāi)樂禍，千夫所指，或是異常失望，痛心疾首，甚至有人直接跳出來宣布中國大陸沒有幾個經(jīng)濟(jì)學(xué)家--其用心良苦，也許實在是不愿意讓經(jīng)濟(jì)學(xué)這顆社會科學(xué)中最閃亮的明珠，被那些會說錯話、辦錯事的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所玷污。

　　其實，不論是捧到天上，還是打翻在地，經(jīng)濟(jì)學(xué)家其實還是人，是人就會犯錯誤。作為一門特殊的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有宣稱自己能全面地解釋世界，更沒有宣稱能夠準(zhǔn)確無誤地預(yù)測未來。而且與其他科學(xué)一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)也在發(fā)展。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究能夠涉及的領(lǐng)域其實很有限，他只是在告訴人們：在既定的約束條件下，基于人的理性，如果這樣做，將會發(fā)生怎樣的結(jié)果，或者反過來說，這樣結(jié)果，可能是因為那個原因而使然--這才是他們最擅長的專業(yè)活兒。而在判斷具體有哪些約束條件，哪些約束條件是“硬的”，哪些條件是“軟的”，哪些約束條件可以忽略不計，尤其是在涉及決策時，絕大多數(shù)情況下他們是不如政治家(按照熊彼特的劃分，政治家屬于企業(yè)家范疇)和企業(yè)家的。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人的選擇，尤其是交易中的選擇。在研究人的選擇后面的動因時，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)人的理性是不可改變的，可能改變的是約束條件，而改變約束條件的問題，其實就是改變?nèi)藗冃袨槌杀镜膯栴}，由此經(jīng)濟(jì)學(xué)自然而然地轉(zhuǎn)向了對制度(小到獎金或 利率調(diào)整，大到立法)的研究，因為制度是關(guān)乎交易成本的根本要素。至于資源因其稀缺而引起競爭，由競爭促進(jìn)創(chuàng)新并演化出新的交易規(guī)則，以新的規(guī)則來保證公平，這只是走進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)殿堂的另一個路徑而已。

　　因此，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們在討論“是什么”和“為什么”這樣一些科學(xué)命題的時候，一般是不容易犯錯誤的，而一旦要讓他們提出應(yīng)該“怎么辦”的時候，他們往往就顯得“非專業(yè)”了。因為“是什么”和“為什么”是科學(xué)要回答的問題，其答案是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。比方說， 蘋果是蘋果，地球是地球，蘋果為什么會往下掉，是因為地球存在引力，這是不可改變的自然規(guī)律。人是理性的，他們都追求自身利益的最大化，所以，政府在使用公權(quán)的時候為什么必須受到制約，則是因為政府也是由具體的人組成的。至于怎么讓蘋果不掉下來，或者掉得慢一點，甚至掉出角度和弧度來，那都是實際操作的問題。亦如，公權(quán)的使用應(yīng)該如何制約，由誰來制約，這些也是實際操作的問題，應(yīng)該是政治家專業(yè)分工所承擔(dān)的職責(zé)，并由政治家直接對決策的后果負(fù)責(zé)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家倒是可以提出建議，但他們只對自身的言論負(fù)責(zé)，不對政治家決策產(chǎn)生的社會后果負(fù)責(zé)。

　　至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們參與道德問題的討論，就涉及到了“好不好”的領(lǐng)域，這個時候的他們已經(jīng)脫下了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的外衣，與其他公民是一樣的身份。在“好不好”的問題上，最有發(fā)言權(quán)的人是倫理學(xué)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)并不把道德作為自己研究的對象，尤如數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)也不把道德作為研究對象的性質(zhì)是一樣的。當(dāng)然，這并不排斥經(jīng)濟(jì)學(xué)家、數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、化學(xué)家與社會的其他公民一樣，享有討論道德問題的權(quán)力，只是他們不應(yīng)該以道德專家的身份享有特別的話語權(quán)。

　　由此看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家犯錯誤總是難免的，因為在中國社會由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的當(dāng)下，他們有了更多說話的機會，而言多必失，在說不同的問題時，他們的身份往往會發(fā)生一些微妙的變化。如果只是針對自己的專業(yè)，通常他們不大容易出錯。而一旦跨出專業(yè)領(lǐng)域，他們也和其他人一樣，不能保證自己已經(jīng)獲得了全部信息，從而做出的是唯一正確結(jié)論和提供了唯一可行的方案。就此而論，企業(yè)家(政治家)與學(xué)者的明確分工，才是人類社會健康和諧發(fā)展的重要保證。